Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве от 23.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» и обязании Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Олимп»; взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Судом заявителю восстановлен срок на обжалование решения Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве от 23.10.2009 г., о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на предоставление всех необходимых для осуществления государственной регистрации юридического лица при создании документов, а также на то, что фирменное наименование регистрируемого юридического

лица «Олимп» не связано с олимпийской символикой, охраняемой нормами Федерального закона РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийский зимних игр 2014 года городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик отзыв не представил, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, со ссылкой на то, что заявителем в наименовании общества было использовано слово, на которое распространяется действие Федерального закона РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийский зимних игр 2014 года городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее по тексту также – Закон о регистрации) сведения и документы о юридическом лице содержатся в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, физическое лицо ФИО1 и ООО «Напитки» 15.10.2009 г. приняли решение, оформленное протоколом № 1, о создании ООО «Олимп».

В данном случае заявителем при государственной регистрации ООО «Олимп» выступил его учредитель ФИО1, который 20.10.2009 г. обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС № 46 по г.Москве с заявлением по форме Р11001 (вх. № 450690А) с приложением документов: заявление о государственной регистрации ООО «Олимп» при создании по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г., Устав ООО «Олимп», решение о создании ООО «Олимп», гарантийное письмо о предоставлении ООО «Олимп» адреса в качестве юридического адреса, документ об уплате государственной пошлины, заявление ООО «Олимп» о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации ООО «Олимп»при создании документы Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по г.Москве 23.10.2009 г. вынесла оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ООО «Олимп»со ссылкой на подпункт а) п.1 ст.23 Закона о регистрации, а именно, в связи с непредставлением определенных ст.12 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, у казав при этом на то, что в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а также при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган помимо документов, предусмотренных ст.ст.12, 14 и 17 Закона о регистрации, представляется соответствующий договор с Международным олимпийский комитетом и (или) Международным паралимпийский комитетом или уполномоченными ими организациями. Между тем указанный выше договор в регистрирующий орган не предствлен.

Посчитав, что решение Межрайонной Инспекцией ФНС № 46 по г.Москве нарушает права и законные интереса заявителя, как учредителя вновь создаваемого общества, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностизаявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или

засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст.1 Закона о регистрации Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона о регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вопросы использования в названиях организаций наименования «Олимпийский», «Оимпиада», и образованных на их основе слов и словосочетаний урегулированы в настоящее время Федеральным законом РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийский зимних игр 2014 года городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 7, 8 которого предусмотрено, что в использование олимпийской символики и паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц (в фирменных наименованиях), если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийский комитетом и (или) Международным паралимпийский комитетом или уполномоченными ими организациями.

В документах, представленных на государственную регистрацию, суд установил, что в качестве фирменного наименования создаваемого юридического лица использовано слово «Олимп», не входящее и не поименованное в Федеральном законе РФ от 01.12.2007 г.
№ 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийский зимних игр 2014 года городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 7, 8), как ограниченное в использовании.

Между тем, заявитель указывает, что наименование «Олимп» аналогично например названию горы в Греции, названию издательства, названию телеканала, и не связано с олимпийской символикой кроме общего корня, опять же не поименованного в Федеральном законе РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийский зимних игр 2014 года городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», как ограниченного в использовании.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит выводу о том, что в документах, представленных заявителем на государственную регистрацию ООО «Олимп», отсутствует нарушение Федерального закона РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийский зимних игр 2014 года городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявителем подано в регистрирующий орган заявление со всеми необходимыми для государственной регистрации документами, следовательно основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности и не обоснованности оспариваемого по настоящему делу решения Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве от 23.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации ООО «Олимп» при создании, нарушающего права и законные интереса заявителя, как учредителя вновь создаваемого юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от
15.02.2010 г. № 11 на дату рассмотрения настоящего дела и вынесения по нему решения заявитель фактически понес судебные расходы в размере 25.000 рублей 00 копеек, которые взыскиваются арбитражным судом с ответчика в порядке ст.ст.106 и 110 АПК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ и п.1 ст.53 АПК РФ, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд возвращает Анилу Кумару из федерального бюджета уплаченную по настоящему заявлению государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 23.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Олимп».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 25.000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Анилу Кумару из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 29.03.2010 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья О.В.Лукашова