Гражданский кодекс часть 1

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом) и ФИО2 (паспорт, диплом) по доверенности от 16.01.2020, ФИО3 председатель правления по протоколу от 07.06.2019 (паспорт),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.10.2018 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 08.10.2021 заявление истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 594 906 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 496 руб. 85 коп., рассчитанных по состоянию на 08.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 09.10.2021 по дату фактического возврата спорной суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании 08.10.2021 был объявлен перерыв до 15.10.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в период с марта 2017 г. по декабрь 2019 г. со стороны истца были нарушены условия заключенного между сторонами договора, поскольку поставленный по условиям договора ресурс не соответствовали качеству, предъявляемому к данным ресурсам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему, полагая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих ему требовать обратно часть денежных средств, уплаченных за поставленный ресурс. Также ответчик считает, что расчет взыскиваемого истцом неосновательного обогащения не соответствует действующему законодательству и произведен произвольно, без учета норм жилищного законодательства, которое является приоритетным.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор №24/43 от 15.12.2000 на снабжение тепловой энергии жилищной организации. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного договора и не оспаривается сторонами.

Сторонами рассматриваемого спора также не оспаривается то обстоятельство, что в заявленный исковой период, истцом во исполнение условий заключенного договора был поставлен в соответствующий ресурс в согласованном объеме.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставленный ресурс не соответствовал качеству, предъявляемому к нему, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. В качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о факте поставке некачественного ресурса должен выступать акт проверки, составленный в порядке, предусмотренном Правилам №354. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отмечает, что поскольку в рассматриваемом спорном правоотношении ответчик является ресурсоснабжающей организацией, а истец - исполнителем коммунальных услуг, то правоотношения сторон, регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (п. 18 Правил № 124).

Как следует из п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) п. 31 данных Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. п. 1, 8 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Пунктом 23 Правил № 124 определен порядок взаимодействия сторон договора ресурсоснабжения при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, который предусматривает обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. Пункт 106 Правил № 354 также указывает, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе, по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В п. 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется Акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в Акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил № 354).

Принимая на себя обязательства по оплате поставляемой ответчиком тепловой энергии на согласованных условиях, а также, реализуя право на отказ от оплаты в случае поставки некачественного ресурса, истец должен был предвидеть последствия согласования, либо несогласования условий надлежащего порядка определения и фиксации нарушений со стороны ответчика.

При этом суд не может согласиться с процессуальной позицией истца относительно того, что факт поставки некачественного теплоносителя может быть подтвержден и другими доказательствами, в том числе, ведомостями показаний приборов учета, которыми зафиксированы параметры поставленной тепловой энергии и горячей воды, судом отклоняются, поскольку данные ведомости составлены в одностороннем порядке.

Учитывая, что правоотношения сторон регулируются названными выше Правилами, суд соглашается с процессуальной позицией ответчика, что в ситуации, установления обстоятельств, свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного ресурса (данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены) при определении расчета соответствующих денежных средств, также должны быть применимы названные Правила. В частности, по отоплению - пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрено, что плата за тепловую энергию снижается на 0,15 % от рассчитанной за такой день платы за каждый градус отступления в помещении многоквартирного дома, а по горячей воде - в соответствии с Правилами 354 – на основании пункта 5 Приложения № 1 к Правилам 354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений с учетом положений раздела IX Правил. Вместе с тем, предоставленный истцом расчет выполнен не в соответствии с данными Правилами.

Предоставленные истцом в материалы дела доказательства (обращение от ФИО5 на mos.ru от 27.04.2019, уведомление о переадресации обращения ФИО5 от 28.04.2019, ответ Префектуры СВАО от 03.05.2019 № 01-05-6414/2019, выписка из электронного журнала регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, список заявок ГБУ Жилищник района Отрадное) не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку ранее судом при рассмотрении дела было установлено, что истец не обращался к ответчику за проведением проверки с целью определения лица, в чьей зоне ответственности произошло нарушение качества теплоносителя. В подобной ситуации, данные доказательства не могут свидетельствовать о том, что те ли иные нарушения были обусловлены именно действиями ответчика.

Кроме того, ранее судом был сделан вывод относительно того, что допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки некачественного ресурса является именно акт проверки, составленные по Правилам №354.

Делая вывод о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период ответчиком был поставлен некачественный ресурс, суд также соглашается с мнением ответчика относительного того, что температурный график, которым истец обосновывает отклонения по качеству поставленной тепловой энергии, не применим к отношениям сторон, тогда как ссылка на схему теплоснабжения города Москвы не имеет правового значения для настоящего спора. В частности, судом при рассмотрении дела установлено, что в заключенном между сторонами договоре отсутствует согласованный температурый график, тогда как предоставленный истцом в материалы дела температурный график работы источников приложение № 6 является приложением не к спорному договору, а к договору от 27.11.2017 № 03.211144-ТЭ.

Кроме того, из предоставленного в материалы дела письма 03.09.2021 № АП/04-3952/2021 ДЖКХ г. Москвы следует, что качество коммунального ресурса, поставляемого теплоснабжающей организацией в адрес конечного потребителя, должны определяться на основании температурного графика конкретного объекта капитального строительства и установленного в договоре с конечным потребителем. В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что что температурные графики источников, согласованные с ПАО «Мосэнерго» и ДЖКХ г. Москвы, не разрабатывались для целей фиксации отклонений параметров качества тепловой энергии у потребителей и не могут быть применены для расчета по настоящему иску, а в связи с чем, предоставленная истцом в материалы дела Актуализация схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2032» АО Мосгаз, ДЖКХ г. Москвы судом признается неотносимым доказательством.

Не соглашаясь с правовой позицией истца по настоящему делу, суд также считает необходимым обратить внимание на то, что само по себе нарушение качества коммунальной услуги может быть обусловлено различными причинами, за которые, в ряде случае несет ответственность и управляющая организация. В частности, нарушение качества коммунальных услуг может быть вызвано нарушениями в работе отопительной системы здания, несоответствием параметров давления во внутридомовой системе отопления нормативным значениям, перебоями в поставке либо нарушением параметров качества холодной воды, вторичным загрязнением воды, вызванное нарушениями во внутридомовой системе горячего водоснабжения здания, а также прочими отклонениями, возникающими во внутридомовой системе здания в зоне ответственности ЖСК.

Таким образом, отклонение параметров качества коммунальных ресурсов является лишь одним из множества возможных причин нарушения качества коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах истец обязан доказать не только факт нарушения качества коммунальных услуг, но и тот факт, что данное нарушение возникло именно по вине ПАО «МОЭК» в связи с нарушением качества тепловой энергии и горячей воды.

Однако, как ранее было установлено судом, истцом в материалы дела подобного рода доказательств не предоставлено, тогда как данные доказательства должны были быть получены в результате соблюдения истцом порядка, закрепленного в главе Х Правил №354. При этом суд отмечает, что в материалы дела не предоставлены уведомления ПАО «МОЭК» о проведении проверок качества поставляемого ресурса.

Напротив, в материалы дела представлен акт проверки № 449-05/03/ОТИ от 25.01.2018, составленный с участием представителя ЖСК «Отрадное 6», из которого следует, что объект – МКД по адресу ул. Декабристов, д. 10, к. 1 присоединен к ЦТП № 03-07-291 по зависимой схеме с установкой элеваторных узлов (приложение № 1 к акту). Предписано ЖСК «Отрадное 6» произвести наладку системы отопления элеваторного узла.

Элеваторный узел находится в зоне эксплуатационной ответственности ЖСК «Отрадное 6».

Задача и цель установки элеватора, смысл данного оборудования заключается в том, что посредством водоструйных элеваторов производится снижение температуры теплоносителя в подающих трубопроводах (за счёт смешения подаваемого высокотемпературного теплоносителя, поступающего от теплового пункта, с теплоносителем из обратного трубопровода, поступающего из системы отопления потребителя. При работе элеватора вода из обратного трубопровода поступает в подающий за счет локального снижения давления при увеличении скорости движения высокотемпературной воды в сопле элеватора).

Основным показателем работы элеватора является коэффициент смешения, который показывает соотношение воды, поступающей из обратного трубопровода к количеству воды, поступающему из подающего трубопровода.

При постоянном гидравлическом режиме работы разводящей тепловой сети отопления и прочих равных условиях коэффициент смешения элеватора является неизменным, что исключает местное качественное регулирование системы отопления (регулирование температуры теплоносителя). Качественное регулирование возможно при применении автоматических элеваторов с регулируемым выходным сечением сопла, посредством которого регулируется коэффициент смешения и, соответственно, температура теплоносителя в подающем трубопроводе, поступающего в систему отопления.

Фактический коэффициент смешения установленных элеваторов может отличаться от нормативного значения (2,2) вследствие нерасчетного установленного фактического диаметра сопла элеваторов (конструкция наиболее распространенного типа элеваторов типа – «ВТИ Мосэнерго» является разборной и допускает замену конуса (сопла) элеватора.

Таким образом, сопло элеватора может быть заменено потребителем на другое с расчетным значением отверстия с целью достижения нужного значения коэффициента смешения.

Превышение фактического коэффициента смешения выше 2,2 приводит (при прочих равных условиях и нормативной температуре в подающем трубопроводе от ТП) к снижению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе после элеватора до значений ниже нормативных. Соответственно, снижение фактического коэффициента смешения ниже значения 2,2 приводит к повышению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе после элеватора выше нормативного значения.

Расчет диаметра отверстия сопла элеватора с целью достижения фактического значения коэффициента смешения (и, соответственно, температуры воды в подающем трубопроводе) проводится индивидуально для каждого элеваторного узла с учетом требуемой тепловой нагрузки потребителя, проектного значения потери напора внутренней системы отопления (гидравлического сопротивления) и гидравлической ситуации разводящей тепловой сети контура отопления.

Также следует иметь в виду, что при расчете сопла элеватора определяется расчетный перепад давлений перед элеваторным узлом, необходимый для достижения требуемых расчетных параметров теплоносителя (температура и расход), поступающего к потребителям.

При этом регулирование температуры теплоносителя во внутридомовой системе потребителем возможно посредством периодического закрытия запорной арматуры (регулирование «пропусками»).

Из указанного выше следует вывод о возможности потребителя ЖСК «Отрадное 6» индивидуально в зоне своей ответственности регулировать параметры теплоносителя, чем обеспечивать поддержание требуемых расчетных параметров теплоносителя (температуры и расхода) в конкретной точке поставки.

Между тем, как видно из акта проверки, а также как следует из материалов дела истец не проводил никакую регулировку и наладку оборудования в зоне его ответственности.

Не может быть признано судом в качестве надлежащего доказательства предоставленное истцом в материалы дела заключение специалиста №21-ОД-10-1, поскольку данное заключение подготовлено специалистом Ассоциации некоммерческих организаций по содействию развития товарищества собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов где председателем правления (лицо, имеющее право действовать от имени Ассоциации без доверенности) является ФИО1, которая в рассматриваемом деле, является представителем истца.

Более того, признавая данное заключение неотносимым доказательством, суд также исходит из того, что в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела не входит установление обстоятельств для получения которых требуются специальные познания, тогда как вопрос применения той или иной методики при расчете требований относится к вопросам права.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период ответчиком был поставлен в адрес истца некачественный ресурс, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению как в части основного требования, так и в части акцессорного (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ОТРАДНОЕ-6" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 8 767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, уплаченной по платежному поручению № 120 от 17.09.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко