Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «Радионет» о взыскании задолженности в размере 2.320.202 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479.073 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении в порядке ст. 49 АПКРФ предмета иска и просил взыскать с ООО «Радионет» задолженность в размере 1.121.280,26 руб., неосновательное обогащение в сумме 1.200.101,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338.52,35 руб.

Протокольным определением суд принял заявление истца об изменении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.2010г. между ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» (далее Депозитарий) и ООО «Радионет» (далее Депонент) был заключен Депозитарный договор № 1158, в соответствии с которым Депозитарий предоставляет Депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения Депозитарием счета Депо Депонента, осуществлению операций по этому счету; оказанию Депозитарию услуг, сопутствующих депозитарной деятельности, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Согласно п. 2.3 Договора № 1158 от 12.05.2010 г. неотъемлемой его частью являются Условия осуществления Депозитарной деятельностью (клиентский регламент)

В соответствие с п. 5.2 Депозитарного Договора, оплата услуг включает в себя вознаграждение Депозитария и компенсацию затрат Депозитария, связанных с осуществлением депозитарных операций.

Депонентом были переданы Депозитарию по договору № 1158 от 12.05.2010 г. следующие акции:

- ОАО Компания «Троицк-Телеком» номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № 1-01-01505-А от 19.12. 2003 г. в количестве 25 654 шт.,

- ОАО «МАСТАК» номер государственной регистрации №1-01-24134-Н от 02.11.2000г. в количестве 7 590 штук,

- ОАО «МАСТАК» номер государственной регистрации №1-02-24134-Н от 11.09.2001г. в количестве 3.000.000 штук,

- ЗАО «ОВИОНТ» номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № 1-02-28342-Н в количестве 23 штук,

- ОАО «Объединенный процессинговый центр» номер государственной регистрации № 1-01-08770-А в количестве 74.999 штук.

По расчету заявителя задолженность ООО «Радионет» перед ним по оплате вознаграждения и компенсацию затрат составляет:

- 1.121.280,26 руб. за период с 01.07.2010г. по 30.09.2011г., т.е за период действие Депозитарного договора № 1158 от 12.05.2010г.;

- 1.200.101,07 руб. за период с 01.102011г. по 31.12.2012г., т.е неосновательное обогащение после расторжения договора.

В соответствии с нормами АПК РФ (ст. ст. 64, 65, 75) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011г. конкурсный управляющий должника направил в адрес ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» уведомление о расторжении с 30.09.2011г. Депозитарного договора №1158 от 12.05.2010г. и Поручения на проведение инвентарных операций.

Согласно ответу Депозитария (исх. № 96 от 21.09.2011г.) Депозитарный договор № 1158 от 12.05.2010г. был расторгнут. Однако операции по списанию ценных бумаг исполнены не были.

Довод истца о том, что указанные Поручения на проведение инвентарных операций были оформлены с нарушениями, а поэтому не могли быть исполнены, суд отвергает, поскольку в ответе (исх. № 96 от 21.09.2011г.) о каких-либо нарушениях ничего не говорится. Основанием для неисполнения Поручения явилось задолженность по оплате услуг Депозитария.

Однако положения Депозитарного договора №1158 от 12.05.2010г. не содержат условий, по которому Депозитарий мог не исполнять Поручения Депонента. Наоборот, согласно п. 9.3. договора в срок до даты расторжения Договора обе стороны должны предпринять все необходимые действия для возвращения Депозитарием ценных бумаг Депоненту, в том числе перевод именных ценных бумаг Депонента на лицевые счета Депонента в реестрах владельцев именных ценных бумаг либо перевод ценных бумаг Депонента в другой депозитарий, указанный Депонентом, а также осуществить выдачу Депоненту документарных ценных бумаг.

Как следует из содержания Депозитарного договора № 1158 от 12.05.2010г. по своей правовой природе указанный договор является договором одного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в Главе 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 5 Депозитарного договора № 1158 от 12.05.2010 установлено, что оплата услуг производится в размере и сроки, установленные Тарифами Депозитария. Счета на оплату выставляются в соответствии с Тарифами Депозитария (п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Договора). Согласно Примечанию 2 к Тарифам Депозитария (том 2, лист 142) оплата услуг производится не позднее 30 рабочих дней с момента выставления счета.

Однако доказательств направления счетов на оплату должнику истцом не представлено.

В судебном заседании представителем истца были предъявлены запечатанные конверты, подтверждающие направление счетов ответчику. При вскрытии указанных конвертов было обнаружено, что в них находятся новогодние поздравительные открытки и счета другой организации.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Тарифов на депозитарные услуги депозитария, оказываемые клиентам и депозитариям-депонентам, хранение и учет прав собственности на ЦБ (пакет ЦБ на одном счете депо менее 1% Уставного капитала) осуществляется бесплатно. Хранение и учет собственности на ЦБ (пакет на одном счете депо более 1% Уставного капитала) - стоимость услуги без учета НДС определяется по дополнительному соглашению сторон, но не менее 20 000 руб. в месяц (п. 16 Тарифов) (том 1, лист 141).

Однако истец, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, не представил документы, подтверждающие храпение и учет прав собственности на ценные бумаги, принадлежащие ответчику, составляющие более 1% Уставного капитала, на одном счете депо.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку требования, заявленные в иске, признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственности «Финансовое агентство «Милком-Инвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Финансовое агентство «Милком-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 299 (Тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Никифоров С.Л.