Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ОЛИМП» (ОГРН 1097746275549, ИНН 7729632804, адрес 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, стр. 1, дата регистрации 06.05.2009) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 08.02.2003) о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы основного долга за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 31.01.2016 в размере 8 510 руб. 15 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31.08.2015 № 5

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.12.2015 № 33-Д-707/15

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы основного долга за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 31.01.2016 в размере 8 510 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что город Москва является собственником машино-места № 180, расположенного по адресу г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, соор. А, этаж подземный, помещение I, комната 217 (свидетельство о собственности от 01.12.2006 № 77-77-11/109/2006-54).

Машино-место входит в подземный паркинг жилого комплекса по ул. Коштоянца, д. 20, включающий четыре многоквартирных дома, расположенных на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех домов.

В соответствии с уставом управление данным комплексом осуществляет ТСЖ «ОЛИМП», созданное на основании действующего законодательства. В связи с управлением данным жилым комплексом ТСЖ «ОЛИМП» с ресурсоснабжающими организациями заключены договора на обслуживание жилыми домами и паркингом.

Решением годового общего собрания ТСЖ «ОЛИМП», оформленного протоколом от 03.10.2012, решением годового общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 03.12.2013 и решением годового общего собрания членов ТСЖ «ОЛИМП» в форме заочного голосования жилищного комплекса по ул. Коштоянца, д. 20, г. Москва, проведенного с 25 августа по 30 сентября 2014 г., протокол от 01.10.2014 определены размер членских взносов и обязательных платежей на управление, ремонт общего имущества в подземном паркинге для собственников машино-мест в размере 1 500 руб. ежемесячно за машино-место.

Истец указывает на то, что карточкой расчета основного долга и квитанциями за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. подтверждено, что оплата за машино-места за указанный период от ответчика не поступала, в результате чего согласно расчету истцу задолженность ответчика по оплате машино-места составила 54 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 31.01.2016 в размере 8 510 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил возражения на иск, в которых указал на то, что исковые требования заявлены истцом за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г., соответственно, срок исковой давности за период с декабря 2012 г. по 23.02.2013 истек.

Ответчик считает, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на п. 2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП и п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 № 111-ПП.

Ответчик указывает на то, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ как орган власти Правительства Москвы, уполномоченный представлять интересы собственника города Москвы, о проведении общего собрания собственников уведомлен не был.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического осуществления технического обслуживания, содержания и текущего ремонта в целях содержания общего имущества в указанный период, т.к. представленные истцом договоры без доказательств их фактического исполнения и оплаты сами по себе не являются доказательствами выполненных работ и фактической поставки тепловой энергии в спорные помещения.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на праве собственности принадлежит машино-место 180 – подз. этаж, помещение I, комната 217, общей площадью 11,2 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, соор. А, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ от 06.11.2015 (л.д. 13 т. 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества лежит на собственнике соответствующего помещения.

Как следует из материалов дела, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ОЛИМП» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в четырех многоквартирных домах по адресу в <...>, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех четырех многоквартирных домов (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственником жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов за каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме.

Решениями общего собрания ТСЖ «ОЛИМП», оформленными протоколами от 03.10.2012 (л.д. 35-38 т. 1), от 03.12.2013 (л.д. 39-43 т. 1), от 01.10.2014 (л.д. 44-47 т. 1), определены членские взносы и обязательные платежи на управление, содержание, ремонт общего имущества в подземном паркинге для собственников машиномест в размере 1 500 руб. за машиноместо.

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей на управление, содержание, ремонт общего имущества в размере 54 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями об оплате (л.д. 17-34 т. 1).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Срок исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125 ГК РФ).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец документально подтвердил понесенные им расходы. Наличие задолженности у ответчика по оплате оказанных услуг за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. в размере 54 000 руб. судом установлено и документально подтверждено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2012 г. по 23.02.2013.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 22 232 руб. 14 коп. за период с декабря 2012 г. по 23.02.2013 исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении (л.д. 2 т. 1), то есть требование о взыскании задолженности в размере 22 232 руб. 14 коп. за период с декабря 2012 г. по 23.02.2013 заявлено за пределами, установленного трехгодичного срока и, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 31 767 руб. 86 коп.

При этом иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (п. 1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (п. 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (п. 7.36.2), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции.

Действительно п.п. 2.1.4, 3.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда», направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Однако, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГУ ИС АО), а также Государственные казенные учреждения города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административного округа», о которых идет речь в п.п. 2.1.4.4 и 3.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов Города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) Города Москвы в судах.

Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Согласно Бюджетному кодексу РФ (ст. 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Данный спор не относится к спорам таких категорий, однако, по аналогии закона в судебной практике сложилось, что именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Довод ответчика о том, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ как орган власти Правительства Москвы, уполномоченный представлять интересы собственника города Москвы, о проведении общего собрания собственников уведомлен не был, судом отклоняется, поскольку в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доказательств обжалования решений общего собрания ТСЖ «ОЛИМП», оформленных протоколами от 03.10.2012, от 03.12.2013, от 01.10.2014, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается, в том числе представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, актами (л.д. 114-141 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-146 т. 3).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако расчет процентов произведен без учета пропуска срока исковой давности по основному обязательству, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 109 руб. 20 коп. за период с 10.03.2014 по 31.01.2016.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил акт по оказанию юридической помощи от 20.01.2016, платежные поручения от 01.02.2016 № 129 и от 01.02.2016 № 128 (л.д. 96-98 т. 1), соглашения об оказании юридической помощи от 07.08.2015 № 186 и от 07.08.2015 № 187 (л.д. 10-12 т. 4).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 849 руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 39, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 1, 8, 11, 12, 124, 125, 196, 199, 200, 210, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 81, 101, 102, 106, 110, 112, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с города Москвы лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 08.02.2003) за счет средств казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ОЛИМП» (ОГРН 1097746275549, ИНН 7729632804, адрес 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, стр. 1, дата регистрации 06.05.2009) – 36 877 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 06 (шесть) копеек, из них: долг в размере 31 767 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 109 (пять тысяч сто девять) рублей 20 (двадцать) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 05 (пять) копеек.

В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел.: <***>