Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИСУБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 16.02.2015 г. №1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г.

В обоснование заявленных требований ООО "ИСУБ" ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении №1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г. подлежит прекращению, в требования в части признания незаконным постановления от 16.02.2015 г. №1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Протокол об административном правонарушении №1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г. не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носят информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь результаты проведенной проверки.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении №1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г.подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (далее - ООО «ИСУБ»), на основании Распоряжения Департамента от 11.08.2014 № 1505-493/2014 была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ. По результатам проверки был составлен акт от 29.12.2014 № 1505-493/2014, вручен представителю ООО «ИСУБ» по доверенности от 29.12.2014 № 00003097 ФИО3 29.12.2014. Основным видом деятельности Общества по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, является разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, офисная, хозяйственная деятельность.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 03.11.1998 № 1219-РП «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов от предприятий и организаций города Москвы», среднегодовая норма накопления твердых бытовых отходов у административных учреждений (офисов) составляет 131 кг на 1 сотрудника. Согласно штатному расписанию Общества количество штатных единиц составляет 26.

В ходе проведения проверки были представлены договоры аренды недвижимого имущества между ООО «ИСУБ» и ООО «ВИСТА» от 01.05.2013 №АП-03/13 на нежилое помещение в офисном центре по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, общей площадью 392,4 кв.м, от 01.04.2014 № АП-03/14 на нежилое помещение в офисном центре по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, общей площадью 399,9 кв.м, от 01.05.2013 № АП-03/13 на нежилое помещение в офисном центре по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, общей площадью 32 кв.м,

Согласно п. 3.1. Договоров в арендную плату не включены расходы арендодателя по обеспечению помещения коммунальными услугами без уточнения видов работ. Приложением № 1 к Соглашению от 01.04.2014 № КУ-1 в расшифровку затрат накладных расходов включен договор с ООО «ДорЭкоТранс» (вывоз мусора). Исполнение -указанных договоров подтверждено актами выполненных работ от 30.09.2014 № 81, от 30.11.2014 № 126, от 30.06.2013 № 68, от 31.03.2013 № 30, от 31.03.2013 № 31, от 31.03.2013 № 32, от 28.02.2013 № 16, от 28.02.2013 № 17, от 28.02.2014 № 15, от 31.01.2013 № 1, от 31.01.2013 № 3, от 31.01.2013 №2.

В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что от деятельности Общества по адресу: Москва. Зеленоград, проезд 4806, д. 6, образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и
бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), IV класс опасности, код ФККО 7 33 100 01 72 4. На момент обследования 10.12.2014 помещения ООО «ИСУБ» по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, установлено, что освещение помещений осуществляется с использованием люминесцентных ламп. В ходе обследования произведена фотофиксация.

Таким образом, при осуществлении основного вида деятельности и эксплуатации помещений ООО «ИСУБ» обращается с отходами производства и потребления.

По результатам проведенной 29.12.2014 в 16.00 плановой выездной проверкой по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, сотрудники ответчика пришли к выводу, что ООО «ИСУБ», в результате осуществления основного вида деятельности по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, осуществило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно у Общества отсутствует паспорт на опасные отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности, код ФККО 7 33 100 01 72 4), образовывавшиеся у Общества в 2013, 2014 гг., что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО «ИСУБ» был составлен протокол от 27.01.2015 № 1505-493/2014-2 по ст. 8.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена генеральному директору ООО «ИСУБ» ФИО4 27.01.2015 под роспись.

Определением от 27.01.2015г. ООО «ИСУБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись генерального директора Общества ФИО4 в его получении.

На основании указанного протокола страшим государственным инспектором г. Москвы в области охраны окружающей среды при участии генерального директора ООО «ИСУБ» ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 16.02.2015 г. №1505-493/2014-2 о привлечении ОАО «Газпромнефть - МНПЗ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Судом установлено, что требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов -применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели й-юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе₄ и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе вышеуказанной проверки, проведенной Департаментом в отношении Общества, было выявлено отсутствие у ООО «ИСУБ» паспорта на опасные отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключал крупногабаритный) (IV класс опасности, код ФККО 7 33 100 01 72 4), образовывавшиеся у Общества в 2013, 2014 гг. Данный факт заявителеим документально не опровергнут.

Наличие факта выявленного нарушения подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2015 № 1505-493/2014-2, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 29.12.2014 № 1505-493/2014, иными материалами административного дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу действия ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что винаООО «ИСУБ» во вменяемом правонарушении подтверждается материалами административного дела. Общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы. Департаментом были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ООО «ИСУБ» не представлено.

Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Все доводы заявителя в обоснование своей позиции суд расценивает как попытку избежать законодательно установленной ответственности за совершение правонарушения.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 71, 75, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ИСУБ» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 16.02.2015 г. №1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отказать.

В части требований ООО «ИСУБ» о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г. - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева