Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.15г. №06-06/06049, ФИО4 по доверенности от 23.12.2014г. №06-06/41567, ФИО5 по доверенности от 21.04.2015г. №06-06/10893, ФИО6 по доверенности от 28.08.2014г. №06-06/28406, ФИО7 по доверенности от 28.08.2014г. №06-06/28417.

УСТАНОВИЛ:

АНО "Московская школа гражданского просвещения" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 10 по г. Москве от 22.09.14г. №1353 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 609 762 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 521 952 рублей, и пени в размере 883 363 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и объяснений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012г., по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 02.07.2014г. №887.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 22.09.14г. №1353 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа

в сумме 521 952 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 28400 рублей, обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 609 762 рублей, а также начислены пени в размере 883363 рублей.

При этом, в результате внесения изменений в решение инспекции от 22.09.14г. №1353 уменьшился размер штрафных санкций по статье 126 НК РФ до 21600 рублей, что улучшило положение организации.

Решение ИФНС России № 10 по г.Москве от 22.09.14г. №1353 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.11.2014г. № 21-19/120041 решение ИФНС России №10 по г.Москве от 22.09.14г. №1353 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

При этом, Заявителем получены денежные средства от следующих организаций:

- Агентства международного развития США (USAID), в соответствии с Соглашением от 01.02.2010 № 118-А00-10-00046-00, в сумме 27 381 038 руб.;

- Совета Европы, в соответствии с Административными соглашениями, в сумме 16 404 095 руб.;

- Института «Открытое общество» Фонд содействия (OSI-AF), в соответствии с Договорами на получение финансирования, в сумме 38 321 334 руб.;

- Корпорации Карнеги в Нью-Йорке, в соответствии с Соглашением о пожертвовании от 05.03.2009 № 6879.R05, в сумме 4 885 612 руб.

Указанные денежные средства не учитывались Заявителем для целей налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, поскольку, по мнению налогоплательщика, являются пожертвованием.

Инспекция указывает, что вышеуказанные денежные средства не являются пожертвованием в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ и подлежат включению в налоговую базу (доход), подлежащую обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6 %.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются средства целевого финансирования и целевые поступления, установленные пп. 14 п. 1, п. 2 ст. 251 НК РФ.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что не учитываются в доходах гранты, полученные от иностранных и международных организаций и объединений на осуществление конкретных программ в областях образования, искусства, культуры, науки, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), охраны здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан при условии включения организаций - грантодателей в Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных

внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГК РФ.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества, в соответствии с указанным жертвователем назначением, становится, вследствие изменившихся обстоятельств, невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя - по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Иных оснований для отмены пожертвования или отмены обещания произвести пожертвование законодательством не предусмотрено. При этом, следует отметить, что пожертвование предполагает, прежде всего, безвозмездность его предоставления и отсутствие встречного исполнения обязанностей.

Использование пожертвования не по целевому назначению, в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ, влечет включение стоимости данного имущества в состав внереализационных доходов.

Пунктом 14 статьи 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются использованные не по целевому назначению имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги, которые получены, в том числе в рамках целевых поступлений, за исключением бюджетных средств.

Поступления от лиц, не являющихся учредителями (участниками, членами) некоммерческой организации, учитываются при налогообложении УСН в установленном порядке.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования. При этом к пожертвованиям не применяются правила отмены дарения, предусмотренные ст. 578 ГК РФ,

то есть иных оснований для отмены пожертвования или отмены обещания произвести пожертвование законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Соглашением от 01.02.2010г. № 118-А00-10-00046-00 (далее – Соглашение), заключенным с Агентством международного развития США (USAID), на расчетный счет Заявителя в проверяемом периоде поступили денежные средства в размере 27 381 038 руб. на поддержку программы поощрения гражданского участия в политическом и экономическом развитии России.

Из пункта 5 Соглашения следует, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США.

Таким образом, одним из основных условий прекращения вышеуказанного Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом, прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их.

Однако, как указывалось выше, ст. 582 ГК РФ предусматривает единственное основание для возврата денежных средств – использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. Иные основания отмены пожертвования гражданским законодательством не предусмотрены.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что перечисляемые по Соглашению платежи не могут рассматриваться в качестве пожертвований в значении, придаваемом ст. 582 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями указанной нормы, пожертвование должно быть направлено на общеполезные цели. Как указано выше, платежи в рамках Соглашения отвечают национальным интересам США, то есть, в данном случае, Заявитель, относя платежи в рамках Соглашения к пожертвованиям, приравнивает общеполезные цели исключительно к национальным интересам США.

Пунктом 6 «Стратегии национальной безопасности», утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», под национальными интересами РФ понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.

В то же время, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо.

В соответствии с комментариями официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию от 19.09.2012 года, деятельность Агентства международного развития в Российской Федерации должна быть прекращена с 01.10.2012 года: «Такое решение вызвано, в первую очередь, тем, что характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества».

При этом, решение МИД России относится ко всему периоду деятельности Агентства международного развития на территории Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, полученные заявителем в проверяемый период денежные средства не могут рассматриваться, как полученные на общеполезные цели и, соответственно, не могут быть квалифицированы в качестве пожертвования для целей налогообложения РФ.

При этом, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Московского округа рассматривались дела, связанные с занижением налогоплательщиками

налогооблагаемой базы на суммы, поступившие от Агентства международного развития США, отнесенные к пожертвованиям, но не являющихся таковыми в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ (Постановление от 28.07.2014 по делу № А40-156051/2013 (Определением ВАС РФ от 24.11.2014 № 305-КГ14-3831 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВАС РФ), Постановление от 05.08.2014 № А40-155682/2013).

В указанных постановлениях суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщиков, в части квалификации перечисленных от Агентства международного развития США денежных средств, исходил из того, что заключенные соглашения не являются договорами пожертвования, поскольку не отвечают признакам пожертвования, предусмотренным ст.582 ГК РФ. Ввиду указанных обстоятельств суды согласились с выводами Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве об отсутствии оснований для отнесения их к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.

При этом, суд указал, что в соответствии с положениями указанной нормы, обязательным условием пожертвования является его применение в общеполезных целях.

Слово «donation» имеет расширенный перевод и толкуется и как пожертвование и как грант, дарение, а также то, что по тексту соглашений полученные денежные средства в основном указываются как «Аward» - награда, либо «Funds» - средства, «Sum» - сумма. Следовательно, фактически предоставляемые денежные средства не имеют конкретного определения.

Таким образом, условия соглашений обоснованно оценены судами как не имеющие признаков договора пожертвования, предусмотренных ст. 582 ГК РФ, поскольку использование пожертвований в национальных интересах США может не совпадать с национальными интересами России и, соответственно, подпадать под понятие общеполезных целей.

Кроме того, из вышеуказанного Соглашения следует, что Агентством международного развития США, в том числе, осуществляется покрытие расходов на развитие организации. В то время, как, в соответствии п. 2 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Несмотря на то, что пожертвование не предполагает наличие каких-либо требований получателя к лицу его предоставившего, Соглашение содержит условие (пункт А6) о том, что получатель будет требовать периодических выплат аванса, заполняя стандартную форму SF-270 «Запрос на оплату аванса или возмещения».

Кроме того, Соглашение содержит также ряд иных положений, противоречащих самой сути пожертвования.

Так, в пункте А10 Соглашения предусмотрено, что получатель соглашается со следующими специальными условиями соглашения:

1.Агентство международного развития США намеревается провести финансовую инспекцию Получателя в течение десяти месяцев с даты вступления в силу пожертвования.

2.Получатель соглашается предоставить план обеспечения жизнеспособности организации в течение десяти месяцев с даты вступления в силу пожертвования.

Соглашение также содержит условия о расходах, требующих предварительного одобрения, а также условия о соответствии закупок товаров и услуг требованиям в отношении источника, происхождения и национальности.

Кроме того, Соглашение содержит также определенные условия в отношении производимых Заявителем публикаций в рамках данного Соглашения. Так, в пункте С10 Соглашения предусмотрено, что получатель пожертвования предоставляет компетентному техническому представителю USAID один экземпляр всех опубликованных произведений, разработанных в рамках соглашения, со списками других письменных произведений, произведенных в рамках данного соглашения. При этом, данный пункт Соглашения содержит

условия о предоставлении получателем конечного документа в электронном формате с указанием конкретных условий к нему и способу передачи.

Кроме того, в указанном пункте Соглашения предусмотрено, что каждый из подаваемых документов должен содержать существенные для библиографического учета данные, в том числе номер соглашения и отделение USAID. При этом, данный пункт также предусматривает, что USAID оставляет за собой неэксклюзивное и неотменяемое право без выплаты гонораров воспроизводить, публиковать или использовать иным способом или позволять другим использовать книги, публикации и иные материалы, разработанные в течение срока действия пожертвования или по данному соглашению, в целях Правительства США.

Соглашение также содержит условия (Приложение D) об использовании логотипа USAID и логотипа Заявителя (МШПИ), способе и месте их размещения; фотографировании Заявителем репрезентативных образцов других материалов программы (например, семинаров, дискуссионных клубов) и любых других товаров, чтобы показать USAID, как они были маркированы; об информировании общественности о том, что исследование/отчет/звуковая/ другая информация/информационная продукция стала возможной благодаря помощи Американского народа, оказанной через USAID. Содержится также условие, что в материалах проекта присутствие всех партнеров и спонсоров удостоверяется в равной мере и с равной видимостью с указанием примерного способа изображения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выводы Инспекции о том, что перечисленные Агентством международного развития США в адрес Заявителя денежные средства, в рамках Соглашения от 01.02.2010 № 118-А00-10-00046-00, не обладают признаками договора пожертвования и подлежат налогообложению в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде Заявителем получены денежные средства в общей сумме 59 611 041 руб. от Совета Европы, Института «Открытое общество» Фонд содействия (OSI-AF), Корпорации Карнеги в Нью-Йорке.

Однако, данные денежные средства также не отвечают признакам пожертвования, поскольку предполагают встречное исполнение обязательств и не направлены на общеполезные цели.

Так, в соответствии с Административными соглашениями Заявителем получены денежные средства от Совета Европы на целевое благотворительное безвозмездное пожертвование для возмещения части организационных расходов по проведению семинаров.

Однако, одним из условий предоставления пожертвования, как следует из п. 3 Приложения № 1 к Административным соглашениям, является то, что, благополучатель предпринимает все надлежащие шаги для извещения общественности о том факте, что данная деятельность поддерживается Советом Европы. Информация, переданная прессе, благополучателями по данной деятельности, все относящееся к этому рекламные материалы, официальные извещения, отчеты и публикации должны содержать упоминания того факта, что данная деятельность выполняется при финансовой поддержке Совета Европы и должна обозначаться логотипом Совета Европы.

При этом, на издаваемой Заявителем печатной продукции размещался логотип Совета Европы, а также информация о поддержке со стороны указанной организации.

Кроме того, вышеуказанное приложение к соглашению содержит также условия, что благополучатель размещает надлежащие сведения на все транспортные средства, оборудование, значительные закупках, приобретенных на средства, предоставленные Советом Европы. Кроме того, в приложении указывается, что по своему размеру и размещению текст упоминания и логотипа Совета Европы должны быть ясно видны таким образом, чтобы не возникло путаницы в отнесении данной деятельности к благополучателю, владельцу оборудования или закупок, выполненных благополучателем, и применения привилегий и гарантий к деятельности благополучателя.

Договорами на получение финансирования от Института «Открытое Общество» Фонд содействия (OSI-AF) Программа HESP (Международная программ поддержки высшего образования) (Код Проекта Е 1633) предусмотрено, что целью безвозмездного пожертвования является поддержка Заявителя для усиления демократических изменений и развития открытого общества в России путем просвещения частных лиц о неправительственных организациях, проведения семинаров по всей стране и участие в дискуссиях на тему политики в сфере образования, экономических реформ и общественного управления.

Однако, одним из условий предоставления финансирования от Фонда OSI-AF, является то, что Заявитель обязуется признавать поддержку OSI-AF во всех печатных материалах, рекламных сообщениях, относящихся к Проекту и во всех других местах, где упоминается помощь. Такое упоминание должно содержать наименование «Институт «Открытое Общество» (п. 12, 13).

В соответствии с Соглашением о пожертвовании от 05.03.2009 № 6879. R 05, Заявителем получено пожертвование от Корпорации Карнеги в Нью-Йорке на проект по укреплению демократических институтов и гражданского общества в России. Одним из условий предоставления добровольного пожертвования, согласно данному соглашению, является включение в любой материал, публикуемый при поддержке Корпорации, заявления следующего содержания: «Эта публикация стала возможна (частично) благодаря добровольному пожертвованию, предоставленному Корпорацией Карнеги (США, Нью-Йорк). За изложенные взгляды и утверждения отвечает исключительно автор».

Также Корпорация сохраняет безвозмездную, неисключительную и безотзывную лицензию на воспроизводство, публикацию, редактирование и любое иное использование и предоставление другим лицам прав на использование в целях Корпорации материалов, которые были опубликованы в результате предоставления безвозмездного добровольного пожертвования.

На основании вышеизложенного, из заключенных договоров с Советом Европы, Институтом «Открытое общество» Фонда содействия (OSI-AF), Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке следует отсутствие безвозмездности передачи денежных средств, в связи с тем, что лица, уплачивающие денежные средства, приобретают за это определенное право.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Вместе с тем, спонсорская реклама распространяется на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре. Данное условие напрямую закреплено в договорах, заключенных между Заявителем и Советом Европы, Институтом «Открытое общество» Фонда содействия (OSI-AF), Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке.

Таким образом, денежные средства, полученные от вышеуказанных организаций, нельзя признать пожертвованием в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ. Данные средства подлежат включению в налоговую базу (доход), подлежащую обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6%.

В связи с занижением налоговой базы, Заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 521 952 руб., в связи с чем, доводы Заявителя о том, что налоговый орган привлекает его

к ответственности за действия третьего лица являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Общество указывает на то, что для правильного разрешения дела необходимо дать оценку непосредственно его деятельности и, что с момента создания и по настоящее время содержательная деятельность соответствует и уставным целям и российскому законодательству, акцентируя внимание на общеполезность деятельности, которая подтверждается многочисленными письмами и отзывами участников программ, представителей Правительства РФ.

Однако, инспекцией в материалы дела представлено Представление Прокуратуры г. Москвы от 08.05.2013 № 27-29-2013 об устранении нарушений требований федерального законодательства, в связи с чем, вышеуказанные доводы Заявителя являются необоснованными.

Письма и отзывы, на которые ссылается Заявитель, не представлены им в материалы настоящего дела. Вместе с тем, копии благодарственных писем и телеграмм, представленные заявителем, не являются документальным подтверждением того, что денежные средства, предоставленные вышеуказанными организациями, являются пожертвованием.

Также из оспариваемого решения следует, что учет целевых взносов ведется Заявителем с предварительным начислением денежных средств по дебету счетов и кредиту счета 86 «Целевое финансирование», однако отчеты о целевом использовании полученных средств за 2010-2012 гг. Заявителем не представлены.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что полученные им денежные средства от Агентства международного развития США, Совета Европы, Института «Открытое общество» Фонда содействия (OSI-AF) и Корпорации Карнеги в Нью-Йорке являются пожертвованием и не должны были учитываться при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России № 10 по г. Москве от 22.09.14г. №1353 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 609 762 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 521 952 рублей, и пени в размере 883 363 рублей вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, в связи с чем, не подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб