Гражданский кодекс часть 1

ООО "Интори" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об отмене постановления ИФНС России № 9 по г. Москве № 0022573 от 20.01.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик 13.04.2016 года через канцелярию суда представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговых органов 11.12.2015г., проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в павильоне «Кожгалантерея», расположенном по адресу: <...> подуличный переход ст.метро «Площадь Ильича», принадлежащем ООО «Интори» (ИНН <***>/ КПП 771801001).

На момент проведения проверки павильон был открыт, торговая деятельность велась.

При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения остановлено, что фактический адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации в налоговом органе. .Адрес установки ККТ в карточке регистрации № 30275 от 15.012015г.: <...>, офис XXII.

По итогам проверки сотрудниками налогового органа был составлен акт от 11.12.2015 г. № 0700947, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2015 г. № 070094/1, в связи с выявленными нарушениями ст.ст. 2, 4, 5 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

11.01.2016 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении №0022573, в котором отражено нарушение заявителем требований ст.ст. 2, 4, 5 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

20.01.2016 налоговым органом вынесено постановление № 0022573, согласно которому ООО «Интори" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ООО "Интори". О дате и месте составления протокола законный представитель заявителя был уведомлен надлежащим образом уведомлением № 23-13/044808 от 14.12.2015, направленным в адрес заявителя по почте и, согласно имеющейся распечатки с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», врученным ему 16.12.2015.

Оспариваемое постановление также было вынесено в отсутствии законного представителя ООО "Интори". О времени и месте вынесения постановления законный представитель заявителя был уведомлен извещением № 23-13/000499 от 14.01.2016, направленным в адрес заявителя по почте и, согласно имеющейся в материалах дела распечатки с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», врученным ему 18.01.2016.

Таким образом, судом установлено, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Постановление N 506), со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, суд вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Так, в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Интори" допустило осуществление налично-денежных расчетов без применения ККТ. Данный факт подтверждается Актом проверки от 11.12.2015, протоколом об административном правонарушении №0022573, в котором отражено нарушение заявителем требований ст. ст. 2,4,5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015г. по делу № А40-34005/2015.

Довод заявителя о том, что ККТ Заявителя зарегистрирована в налоговом органе (ИФНС России №18 по г. Москве) как ККТ, применяемая при осуществлении выездной торговли непродовольственных товаров, что позволяет ему использовать ККТ не по адресу ее регистрации признается судом необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ, развозная торговля: форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством.

Из материалов проверки следует, что ККТ марки Элвес-Микро-К №00593783 использовалась Заявителем в стационарном торговом павильон «Кожгалантерея» по адресу <...> ст. метро «Площадь Ильича», ri/n переход для реализации непродовольственных товаров, имеющихся в данном павильоне.

Налоговым органом, в ходе проверки не установлен факт использования ККТ при выездной (разъездной) торговли.

Довод заявителя о том, что продавец ФИО1, находящаяся в момент проверки в торговом павильоне «Кожгалантерея», принадлежащего ООО «ИНТОРИ» ИНН <***> КПП 771801001, расположенного по адресу: <...> ст. метро «Площадь Ильича», п/п переход и использующая ККТ марки Элвес-Микро-К № 00593783, не является уполномоченным лицом признается судом необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, данное лицо использовало ККТ марки Элвес-Микро-К №00593783 в стационарном торговом павильоне «Кожгалантерея», принадлежащем ООО «ИНТОРИ» ИНН <***> КПП 771801001. присутствовала при проверке ККТ налоговым органом. Иные лица, представители ООО «ИНТОРИ» при проверке ККТ марки Элвес-Микро-К №00593783 в стационарном торговом павильоне «Кожгалантерея» отсутствовали.

Следовательно, ФИО1 вправе была подписывать Акт проверки №0700947 от 11.12.2015 г., поскольку являлась сотрудником ООО «Интори».

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, суд считает постановление ИФНС России № 9 по г. Москве № 0022573 от 20.01.2016г. о привлечении ООО "Интори" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении порядка привлечения ООО "Интори" к административной ответственности судом изучены и признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам административного дела.

На основании ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25,4, 25.5, 26.2, 27.8, 28.2, 29.10, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Интори" об отмене постановления ИФНС России № 9 по г. Москве № 0022573 от 20.01.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе