Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром»(далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее также Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 г. № 51-01-18 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб..

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, считая вменяемое правонарушение малозначительным .

Представитель Департамента просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением ПАО «Газпром» (филиал «Дом приемов Богородское») пивлеччено к административной ответственности по ст. 19.8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.40, п. 2.2.42 Положением о Филиале ПАО «Газпром» «Дом приемов «Богородское», утвержденным Приказом ПАО «Газпром» от 01.08.2017 № 560, осуществляет производство и реализацию хозяйственной и питьевой воды, эксплуатацию внутренних систем водоснабжения.

Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Стандарты) устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, редакция, действовавшая на момент совершения правонарушения от 21.06.2016).

В оспариваемом постановлении Департамент ссылается на то, что в нарушение п. 10 Стандартов ПАО «Газпром» Дом приемов Богородское» в срок до 09.01.2018 не уведомил Департамент о раскрытии информации на своем сайте, а равно не направил в адрес Департамента информацию, предусмотренную пунктами 15, 23 и 44 Стандартов для размещения на сайте Департамента.

В силу пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 330-ТР «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей ПАО «Газпром», филиал «Дом приемов Богородское» на 2018 год» от 30 ноября 2017 года, утверждены тарифы филиала на питьевую воду и водоотведение.

Указанный приказ 01.12.2017 размещен на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» по адресу: https://www.mos.ru/authoritv/documents/doc/37555220/.

Филиалом в адрес Департамента направлено письмо от 28.11.2018 № 977 с установленными формами на раскрытие информации для опубликования указанных тарифов на сайте Департамента.

Следовательно, ПАО «Газпром» в лице Филиала ПАО «Газпром» «Дом приемов «Богородское» исполнена обязанность по направлению в Департамент информации о тарифах до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, ПАО «Газпром» полагает возможным прекращение дела об административном правонарушении № 51-01-18 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по малозначительности.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, ПАО «Газпром» считает, что существенным, имеющим значение для разрешения дела, является факт отсутствия подлежащих выяснению в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ негативных последствий, причиненных вменяемым административным правонарушением.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как далее указывает заявитель, Департамент вынес два постановления за одним номером (№ 51-01-18) от 20 декабря 2018 г. о назначении административного наказания в сфере питьевого водоснабжения и в сфере водоотведения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8.1 КоАП РФ, в то время как в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. .

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявителем указано, что обязанность по раскрытию информации была исполнена 01.12.2017 путем размещения приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.11.2017 № 330-ТР на официальном сайте www.mos.ru. Кроме того, заявителем направлено письмо в адрес регулирующего органа, Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28.11.2018 № 977 о раскрытии информации с приложением заполненных форм № 3.2. и 2.2.

Вместе с тем данные доводы не являются доказательством исполнения порядка раскрытия информации, установленного Стандартами раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013№ 6.

Согласно статье 34 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6на основании пункта 9 части 1 статьи 4 и статьи 34 Закона N 416-ФЗ утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пункта 1 Стандартов, настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в соответствии с пунктом 2 Стандартов N 6 понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Стандартов, в случае если регулируемая организация осуществляет несколько видов деятельности, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с настоящим документом, информация по каждому виду деятельности раскрывается отдельно.

В случае если регулируемыми организациями оказываются услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и (или) горячему водоснабжению по нескольким технологически не связанным между собой централизованным системам холодного водоснабжения, централизованным системам водоотведения и (или) централизованным системам горячего водоснабжения и если в отношении указанных систем устанавливаются различные тарифы в сфере холодного водоснабжения, в сфере водоотведения и (или) в сфере горячего водоснабжения, то информация раскрывается отдельно по каждой централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе водоотведения и (или) централизованной системе горячего водоснабжения.

Согласно пункту 13 Стандартов перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.

Как следует из пункта 15 Стандартов регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения.

В силу пункта 23 Стандартов также подлежит опубликованию информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, содержащая сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг, в том числе договоров о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 24 Стандартов предусмотрено опубликование информации о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 27 Стандартов информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования. Данная обязанность Заявителем не исполнена.

Данная обязанность заявителем своевременно не исполнена.

При этом 17.07.2018 года Департаментом экономической политики и развития города Москвы направлено письмо № ДПР-20-1/3-41/18 с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные Стандартами раскрытия информации № 6. Вместе с тем, на данное письмо Общество ответа не направило. Доказательства получения данного письма Обществом в материалах дела имеются.

Таким образом, в нарушение п. 10 Стандартов заявитель в срок до 09.01.2018 не уведомил Департамент экономической политики и развития города Москвы о раскрытии информации на своем сайте, а равно не направил в адрес Департамента экономической политики и развития города Москвы информацию, предусмотренную пунктами 15, 23 и 24 Стандартов для размещения на сайте Департамента.

Уведомление в адрес Департамента экономической политики и развития города Москвы о размещении на официальном сайте Общества информации в соответствии со Стандартами направлено лишь 28.11.2018 года письмом № 977 - после направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Стандартов в редакции, действовавшей на 30.11.2017 года, организация, осуществляющая деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, в течение 10 дней со дня опубликования информации на своем сайте в сети "Интернет" сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием адреса страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена эта информация. Данная обязанность также заявителем своевременно не исполнена.

В связи с изложенным заявитель был признан виновным в нарушении сроков раскрытия информации, установленных пунктами 10 и 48 Стандартов раскрытия информации № 6, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя о назначении двух административных наказаний за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель осуществляет два вида регулируемой деятельности -водоснабжение и водоотведение. Департаментом вынесены два постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1. КоАП РФ.

Порядок раскрытия информации регулируемыми организациями по деятельности в сфере водоотведения регулируется п. 48 и п. 10 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ №6.

При этом порядок раскрытия информации по деятельности регулируемыми организациями в сфере холодного водоснабжения регулируется п. 27 и п. 10 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 6.

Таким образом, каждый из выявленных фактов нарушения законодательства о тарифном регулировании, в том числе, порядка раскрытия информации регулируемыми организациями, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1. КоАП РФ.

Относительно применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда, личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета, как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер административного воздействия.

Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Кроме того, это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления, культивируя правовой нигилизм, неуважение к закону и поощряет рост правонарушений.

Из указанного следует, что проявление, в том числе и в судебной практике немотивированных случаев отмены по малозначительности постановлений, неизбежно ведет к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 п. 18.1 Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следует отметить, что заявителем не была исполнена обязанность как по раскрытию информации на своем официальном сайте, который у него имеется, в порядке, предусмотренном п. 28 Стандартов раскрытия информации, так и обязанность по уведомлению регулирующего органа (Департамент экономической политики и развития города Москвы) о раскрытии информации на сайте заявителя, а равно по направлению регулирующему органу заполненных форм, утвержденных приказом ФАС РФ № 972/17, раскрывающих необходимую информацию в целях ее размещения на сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы. Заявителем не было предпринято никаких мер, направленных на раскрытие информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации.

Соответственно нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений Заявителем не представлены.

Также юридическое лицо, каковым является Заявитель, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, Заявителем не представлено.

Таким образом, применение норм статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности Комиссия в данном случае не представляется возможным.

Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ, отмена постановления и устное замечание не приведет к исполнению задач законодательства об административных правонарушения, не будет являться мерой воспитательного воздействия, так как Заявителем правонарушение не признается, таким образом не будет достигнута цель, сформулированная в ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечено два лица - одно юридическое - ПАО «Газпром», второе -филиал «Дом приемов Богородское» является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано достаточно сведений, позволяющих однозначно идентифицировать и индивидуализировать юридическое лицо а именно: фирменное наименование в совокупности с ИНН, ОГРН, присвоенными ПАО «Газпром», которые взяты из ЕГРЮЛ, а также дата создания. При этом в протоколе, постановлениях отсутствуют сведения о создании, ГРН, присвоенный при внесении записи о филиале «Дом приемов «Богородское». Следовательно, указание на филиал вместе с ПАО «Газпром» является технической ошибкой (опечаткой) и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности двух организаций и являться основанием для признания постановления незаконным. К административной ответственности привлечена одна организация ПАО «Газпром». Данные описки (опечатки) исправлены определениями от 21.01.2019 (представлены в материалы дела) как несущественные и не влияющие на содержание постановления о назначении административного наказания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Газпром» об оспаривании постановления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 20.12.2018 г. № 51-01-18 о назначении административного наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко