Гражданский кодекс часть 1

об обязании ФИО2 обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Кеппа»), являющегося собственностью компании, которая принадлежит ФИО2, в собственность компании, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях, выплатить долю прибыли заработанную судном и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств;

об обязании ФИО2 выполнить необходимые действия, предусмотренные Соглашением от 22 июля 2016 г., в отношении танкера для химических грузов «ФИО17» («Silver Freya»), выплатить долю прибыли заработанную судном и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств;

об обязании ФИО2 обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»), являющегося собственностью компании, которая принадлежит ФИО2, в собственность компании, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств;

о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба, включая упущенную выгоду от эксплуатации танкеров для химических грузов «ФИО17» («Silver Бгеуа») и «ФИО16» («Silver Кеппа»)» и упущенную выгоду от эксплуатации судна для перевозки химических продуктов «Нерида» («Nerida») и буксира «Теген» («Tegen»),

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, ФИО4 по доверенности от 02.04.2018

От ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.10.2016, ФИО6 по доверенности от 20.04.2018, ФИО7 по доверенности от 20.04.2018

От третьего лица 2 – ФИО8 по доверенности от 07.03.2018

В судебное заседание не явились: третье лицо 1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к участнику ООО «Судоходная Компания «Арк» ФИО2 при участии третьих лиц 1) Silverburn Shipping loM Ltd., 2) ООО «Судоходная компания «АРК» с требованиями об обязании ФИО2 обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Кеnnа»), являющегося собственностью компании, которая принадлежит ФИО2, в собственность компании, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях, выплатить долю прибыли заработанную судном и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; об обязании ФИО2 выполнить необходимые действия, предусмотренные Соглашением от 22 июля 2016 г., в отношении танкера для химических грузов «ФИО17» («Silver Freya»), выплатить долю прибыли заработанную судном и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; об обязании ФИО2 обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»), являющегося собственностью компании, которая принадлежит ФИО2, в собственность компании, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба, включая упущенную выгоду от эксплуатации танкеров для химических грузов «ФИО17» («Silver Бгеуа») и «ФИО16» («Silver Кеппа»)» и упущенную выгоду от эксплуатации судна для перевозки химических продуктов «Нерида» («Nerida») и буксира «Теген» («Tegen»).

Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям

- об обязании ФИО2 обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО16» («SilverКеппа» IMO9427524, место и дата постройки: Китай, 2011, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318), в собственность компании ConistonShippingLtd.(incorporation №130 926C, дата создания 16.10.2016, адрес: 1STFLOOR, VIKINGHOUSE, STPAULSSQUARE, RAMSEY, IMS 1GB, IsleofMan), взыскать убытки в виде 50% от прибыли, полученной от эксплуатации танкера для химических грузов «ФИО16» («SilverКеппа» IMO9427524, место и дата постройки: Китай, 2011, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318) в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 1 608 750 Евро, возместить, затраты причинённые неисполнением взятых на себя обязательств;

- о взыскании с ФИО2 убытки, причиненные ФИО1 неисполнением п. 2.1.35 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в размере 50% от рыночной стоимости судна «ФИО16» («SilverКеппа» IMO9427524, место и дата постройки: Китай, 2011, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318), а именно сумму в размере 3 000 000 долларов США;

- об обязании ФИО2 выполнить необходимые действия, предусмотренные п. 2.1.36 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в отношении танкера для химических грузов «ФИО17» («SilverFreya» IMO9427445 место и дата постройки: Китай, 2011, длина 112,70м, ширина 17,60м, вместимость валовая/чистая 5424/2444), а также взыскать убытки в виде стоимости 50% доли в праве на судно «ФИО17» в размере 4 000 000 долларов США и возместить иные затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств.

- о взыскании с ФИО2 убытки, причиненные неисполнением п. 2.1.36 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в размере 50% от прибыли, полученной от эксплуатации танкера для химических грузов «ФИО17» («SilverFreya» IMO9427445 место и дата постройки: Китай, 2011, длина 112,70м, ширина 17,60м, вместимость валовая/чистая 5424/2444) в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 2 340 000 долларов США;

- об обязании ФИО2 обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic», IMO9658288, место и дата постройки: Турция, 2012г., длина 46,72м, ширина 15,80м, вместимость валовая/чистая 1029/308) в собственность компании ConistonShippingLtd. (incorporation №130 926C, дата создания 16.10.2016, адрес: 1STFLOOR, VIKINGHOUSE, STPAULSSQUARE, RAMSEY, IMS 1GB, IsleofMan), возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств.

- о взыскании с ФИО2 убытки, причиненные ФИО1 неисполнением п. 2.1.32 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в размере 50% от рыночной стоимости буксира «Арктик», а именно сумму в размере 3 750 000 Евро.

- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, причиненного ущерба, включая упущенную выгоду от эксплуатации танкеров для химических грузов «ФИО17» («SilverFreya») и «ФИО16» («SilverКеппа»)» и упущенную выгоду от эксплуатации судна для перевозки химических продуктов «Нерида» («Nerida») в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 4 241 250 долларов США и буксира «Теген» («Тедеп») в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 1 200 000 Евродолларов США.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Coniston shipping Limited.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Coniston shipping Limited.

Третье лицо не возражало против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство полагает его подлежащим отклонению.

Так, ходатайство мотивировано тем, что в силу Соглашения о разделе бизнеса от 22.07.2016, воля сторон была направлена на установление исполнения в пользу третьего лица, компании Conistonshippinglimited. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Ответчик может быть присужден к исполнению обязательства по передаче судов в пользу компании Conistonshippinglimited.

В соответствии с п. 2 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из мыла и содержания нормы права, целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, рассмотрение настоящего дела не влияет непосредственно на права и обязанности компании Conistonshippinglimited по отношению к лицам, участвующим в деле. Довод о том, что стороны соглашением от 22.07.2016 г. установили исполнение обязанности в пользу третьего лица, с учетом предмета заявленного требования не свидетельствует о том, что принятый по делу судебный акт повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Arzalk Shipping Limited.

Третье лицо не возражало против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к аналогичным выводам о его отклонении.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Наличие у данной компании какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Таким образом, проанализировав характер спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что привлечение указанных лиц к участию в данном деле нецелесообразно, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях третьих лиц по отношению к одной из сторон, не имеется.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, суд не вправе привлекать лицо к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований лишь для собирания доказательств по делу. Целям собирания доказательств в арбитражном процессе служат другие процессуальные институты и средства.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, удовлетворение ходатайства третьего лица, не обосновавшего суду, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт сможет повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, повлечет затягивание рассмотрения дела, что в силу положения ст. 6.1 АПК РФ недопустимо.

В материалы дела от ArzalkShippingLimitedпоступило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ArzalkShippingLimitedо вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства ArzalkShippingLimitedо вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо 2 не возражало против удовлетворения ходатайства ArzalkShippingLimitedо вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

ArzalkShippingLimited. не является стороной по Соглашению о разделе бизнеса от 22.07.2016 г., на основании которого истец заявляет свои требования в настоящем деле.

То обстоятельство, что в данном соглашении установлены совершение каких-либо действий в отношении ArzalkShippingLimited, само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства ArzalkShippingLimited о привлечении его в качестве третьего лица отклонить.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о разделе бизнеса от 22.07.2016 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к ним.

Третье лицо 2 представило письменные пояснения по делу.

Третье лицо 1, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица - 1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по иску по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе бизнеса, в соответствии с которым, предметом соглашения является определение и выполнение сторонами обязательственных условий раздела имущества и имущественных прав, находящегося в общей совместной и долевой собственности, косвенного или прямого участия сторон, либо определение условий по его совместному владению и пользованию (п.1.1.). Датой, на которую подлежит определение размера имущества и имущественных прав, подлежащих разделу является 01 июня 2015 г., если иное не установлено настоящим соглашением.

Имущество и имущественные права, подлежащие разделу, либо совместному владению и пользованию, между Сторонами, составляют:

1.4.1.Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Арк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.2.Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания ЭсЭмСи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «Судоходная Компания ЭсЭмСи.

1.4.3.Закрытое Акционерное Общество «Крансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ЗАО «Крансервис»

1.4.4.Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аркшиппинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту' - ООО «СК Аркшиппинг»

1.4.5.Общество с ограниченной ответственностью «Арк-крюинг» (ОГРН <***>, ИМИ 3015070831), далее по тексту - ООО «Арк-крюинг»

1.4.6.Общество с ограниченной ответственностью «Техмарии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «Техмарии»

1.4.7.Товарищество с ограниченной ответственностью «Каспий Ак Желкен», регистр. Номер 8162-1943-ТОО, бизнес-идентификационный номер 070240006890, юридический адрес: <...> здание 38, офисы 400-404 (далее по тексту - ТОО «Каспий Ак Желкен»)

1.4.8.Silverburn Shipping IoM Ltd, Reg. No.067538C, Registered address: 1st Floor, Viking House, St. Paul’s Square, Ramsey, Isle of Man, IM8 1GB Mailing address: Oak Suite, Heston Court, 19 Camp Rd, Wimbledon SWT 9 4UW (далеепотексту- Silverburn Shipping IoM. Ltd)

1.4.9.SilverburnShippingCaspian, свидетельство о государственной перерегистрации юридического лица № 396-1943-01 ТОО (ИУ); Адрес: Республика Казахстан, <...>., здание 38, офисы 401,402

1.4.26.Судно - буксир «Муссон» (далее по тексту - буксир «Муссон»), место и дата постройки: Россия, 1992г., регистровый номер 203480, длина 30,72м, ширина 8,00м, вместимость валовая/чистая 244/73, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.27.Судно - буксир «Юрмала» (далее по тексту - буксир «Юрмала»), место и дата постройки: Россия, 1992г., регистровый номер 221875, длина 30,72м, ширина 8,00м, вместимость валовая/чистая 244/73, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.28.Судно - буксир «Тарпан» (далее по тексту - буксир «Тарпан»), место и дата постройки: Турция, 2009г., номер ИМО 9486996, длина 40,80м, ширина 12,50м, вместимость валовая/чистая 712/213, собственник - ArzaikShippingLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.29.Судно - буксир «Тур» (далее по тексту - буксир «Тур»), место и дата постройки: Турция, 2009г., номер ИМО 9487005, длина 40,80м, ширина 12,50м, вместимость валовая/чистая 712/213, собственник - ArzaikShippingLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.30.Судно - буксир «Арктик» (далее но тексту - буксир «Арктик»), место и дата постройки: Турция, 2012г., номер ИМО 9658288, длина 46,72м, ширина 15,80м, вместимость валовая/чистая 1029/308, собственник - SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.31.Судно - разъездной теплоход «Марина» (далее по тексту -т/х «Марина»), место и дата постройки: СССР, г.Сосновка, 1976г., идентификационный номер В-10-2996, регистровый номер 187658, длина 21,00м, ширина 3,98м, вместимость валовая 32,5, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.32.Судно - пассажирский теплоход «Т.Г. Шевченко» (далее по тексту ~ т/х «Т.Г.Шевченко»), место и дата постройки: Германия, 1991г., номер ИМО 8925036, длина 122,43м, ширина 16,00м, вместимость валовая 5 526, собственник - ООО «Судоходная Компания ЭсЭмСи»

1.4.33.Судно - танкер-химовоз «SilverКеппа» (далее по тексту - танкер-химовоз «SilverКеппа»), место и дата постройки: Китай, 2011, номер ИМО 9427524, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318, собственник - SilverburnShippingIoMLtd

1.4.34.Судно - танкер-химовоз «SilverFreya» (далее по тексту - танкер-химовоз «SilverFreya»), место и дата постройки: Китай, 2011, номер ИМО 9427445, длина 112,70м, ширина 17,60м, вместимость валовая/чистая 5424/2444, собственник - SilverburnShippingIoMLtd

1.4.35.Судно - баржа-площадка сухогрузная «АРК-2» (далее по тексту - баржа «АРК-2»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1987г., регистровый номер 876933, длина 87,30м, ширина 17,50м, вместимость валовая 1211, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.36.Судно - понтон «АРК-3» (далее по тексту - понтон «АРК-3»), место и дата постройки: СССР, Красноярск, 1992г., регистровый номер 922652, длина 81,36м, ширина 16,40м, вместимость валовая/чистая 1229/369, собственник-SilverburnShippingIoMLtd

14.37. Судно - транспортный понтон «АРК-4» (далее по тексту ™ понтон «АРК-4»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1989г., регистровый номер 896852, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/363, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.38.Судно - транспортный понтон «АРК-5» (далее по тексту - понтон «АРК-5»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1990г., регистровый номер 906039, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/363, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк» Судно - транспортный понтон «АРК-7» (далее по тексту - понтон «АРК-7»), место и дата постройки: СССР, Красноярск, 1990г., регистровый номер 896941, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/363, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

14.40. Судно - транспортный понтон «АРК-8» (далее по тексту - понтон «АРК-8»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1990г., регистровый номер 906170, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/3

1.4.41.Судно - понтон «3610» (далее по тексту - понтон «3610»), место и дата постройки: СССР, Херсон. 1993г., регистровый номер 913668, длина 81,36м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1214/364, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.42.Судно - спецгруз/налнвное/химовоз «Нерида» (далее по тексту - химовоз «Нерида»), место и дата постройки: Россия, 1987г., регистровый номер 877438, длина 66,98м, ширина 14,00м, вместимость валовая/чистая 1003/398, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.43.Судно - баржа нефтеналивная «Славянка» (далее по тексту - баржа «Славянка»), место и дата постройки: Россия, Тюмень, 1992г., регистровый номер 226420, длина 83,00м, ширина 16,50м, вместимость валовая 1969, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.44.Судно - баржа «ТБ-1» (далее по тексту - баржа «ТБ-1»), место и дата постройки: СССР, 1981г., регистровый номер 814903, дайна 73,92м, ширина 17,00м, вместимость валовая/чистая 1392/417, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.45.Судно - баржа-понтон «АРК-10» (далее по тексту - баржа «АРК-10»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2012г., регистровый номер 110997, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.46.Судно - баржа «АРК-11» (далее по тексту - баржа «АРК-ll»), место и дата постройки: Россия, г.Аетрахань, 2013г., регистровый номер 111006, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-яизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.47.Судно - баржа «АРК-12» (далее по тексту - баржа «АРК-12»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2013г., регистровый номер 120382, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.48.Судно - понтон «АРК-13» (далее по тексту - понтон «АРК-13»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657143, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.49.Судно - понтон «АРК-14» (далее но тексту - понтон «АРК-14»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657155, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.50.Судно - понтон «АРК-15» (далее по тексту - понтон «АРК-15»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9664005, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник ~ SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.51.Судно - понтон «3610» (далее по тексту - понтон «3610»), место и дата постройки: СССР, Херсон. 1993г., регистровый номер 913668, длина 81,36м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1214/364, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.52.Судно - спецгруз/налнвное/химовоз «Нерида» (далее по тексту - химовоз «Нерида»), место и дата постройки: Россия, 1987г., регистровый номер 877438, длина 66,98м, ширина 14,00м, вместимость валовая/чистая 1003/398, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.53.Судно - баржа нефтеналивная «Славянка» (далее по тексту - баржа «Славянка»), место и дата постройки: Россия, Тюмень, 1992г., регистровый номер 226420, длина 83,00м, ширина 16,50м, вместимость валовая 1969, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.54.Судно - баржа «ТБ-1» (далее по тексту - баржа «ТБ-1»), место и дата постройки: СССР, 1981г., регистровый номер 814903, дайна 73,92м, ширина 17,00м, вместимость валовая/чистая 1392/417, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.55.Судно - баржа-понтон «АРК-10» (далее по тексту - баржа «АРК-10»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2012г., регистровый номер 110997, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.56.Судно - баржа «АРК-11» (далее по тексту - баржа «АРК-11»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2013г., регистровый номер 111006, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.57.Судно - баржа «АРК-12» (далее по тексту - баржа «АРК-12»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2013г., регистровый номер 120382, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.58.Судно - понтон «АРК-13» (далее по тексту - понтон «АРК-13»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657143, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.59.Судно - понтон «АРК-14» (далее по тексту - понтон «АРК-14»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657155, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.60.Судно - понтон «АРК-15» (далее по тексту - понтон «АРК-15»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9664005, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник ~ SilverbumShippingIoMLtd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.51.Судно - баржа «АРК-16» (далее по тексту - баржа «АРК-16»), место и дата постройки: Россия, г.Аетрахань, 2015г., регистровый номер 150157, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1657/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.52.Судно - баржа «Морвеина 3001» (далее по тексту - баржа «Морвенна 3001»), место и дата постройки: Россия, г.Аетрахань, 2015г., регистровый номер 150161, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1657/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.53.Судно - пассажирский теплоход «Глеб Кржижановский» (далее по тексту - т/х «Г.Кржижановский»), место и дата постройки; ГДР, 1990г., регистровый номер 222710, длина 122,43м (129,67м), ширина 16,00м (16,70м), вместимость валовая 5 805, собственник - ОАО «Московское речное пароходство» (ОГРН <***>), фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.54.Судно - яхта «MORVEREN» (далее по тексту - яхта «MORVEREN»), место и дата постройки: Великобритания, 2000г., регистровый номер 733597, длина 19,92м, ширина 5,20м, вместимость валовая 47,07, собственник SilverbunShipponhIoMLtd.

1.4.55. Нежилое помещение - офис (далее но тексту - офис), по адресу <...>, помещение VII, ком.22. Собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.56. ООО «Торговый дом «АРК», Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «ТД «АРК»

1.4..57. Нежилое помещение - магазин в г. Нижний Новгород

1.4.58.Денежная сумма в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная Компания «Арк» с участием (прямо или косвенно) сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО2

1.4.59.Денежная сумма в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная Компания «Арк» с участием (прямо или косвенно) сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО1

1.4.60. Денежная сумма в размере 724 000 (Семьсот двадцать четыре тысячи) долларов США, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная компания ЭсЭмСи» с участием сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО2

1.4.61. Денежная сумма в размере 724 000 (Семьсот двадцать четыре тысячи) долларов США, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная компания ЭсЭмСи» с участием сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО1

1.4.62. Денежная сумма в размере 750 000 рублей, оставшаяся у ФИО9, после оплаты за двигатели МБ-1204

1,4,63. Задолженность ООО КМК перед NERIDALimitedна сумму 483.024,14 долларов США

1.4.64. Задолженность CHANDLERперед SilverburnShippingIoMLtdна сумму 180 000 ЕВРО

1.4.65. Задолженность MEShippingGroupперед SilverburnShippingIoMLtdна сумму 700000 евро

1.4.66. Займы, выданные физическим лицам на 01.06.2015 (уточнить дату):

•ИП ФИО10 287 000 ЕВРО, 150 000 ЕВРО

•ФИО11, сумма займа - 7 400 ЕВРО

•ФИО12, сумма займа - 13 500 ЕВРО

•ФИО13, сумма займа - 12 000 долларов США, 143 000 ЕВРО

ФИО2 передает свои права участника ООО «Судоходная Компания «Арк» (доверяет распоряжение имуществом и имущественными правами ФИО1) в части имущества и имущественных прав, возникших (приобретенных) у ООО «Судоходная Компания «Арк» начиная с 01 июня 2015 года, кроме отдельно согласованных сторонами в настоящем Соглашении, в течении 3х рабочих дней по выполнению г-ом ФИО14 обязательств установленных данным Соглашением. До полного исполнения условий данного Соглашения г-н ФИО2 обязуется и подтверждает обеспечение беспрепятственногоосуществления деятельности «Судоходной Компании «Арк» по запросу и требованию г-на ФИО14.

ФИО1 передает свои права собственника всей своей доли в компании StormTrustLimited1 (доверяет распоряжение имуществом и имущественными правами), являющейся владельцем SilverburnShippingIoMLtdФИО2 в части имущества и имущественных прав, возникших (приобретенных) у SilverburnShippingIoMLtd, начиная с 01 июня 2015 года, кроме отдельно согласованных сторонами в настоящем Соглашении, в течение 3х рабочих дней по выполнению г-ом Банановым обязательств установленных данным Соглашением. До полного исполнения условий данного Соглашения г-н ФИО14 обязуется и подтверждает обеспечение беспрепятственного осуществления деятельности SilverburnShippingIoMLtdnoзапросу и требованию г-на ФИО2.

ТОО SilverburnShippingIoMLtdв лице ФИО2, перевело на компанию ФИО1, в счет причитающейся ему доли при разделе бизнеса, половину денежных средств, находящихся в момент раздела SilverburnShippingIoMLtdв размере 14 035 498 долларов США и 3 405590 евро. ФИО1 претензий не имеет и не претендует на денежные средства SilverburnShippingIoMLtd при подписании документов о выходе из StormTrustLimited

Займы, выданные физическим лицам до раздела бизнеса, подлежат распределению между сторонами поровну.

Разделом 2 соглашения определен порядок распределения имущества и имущественных прав между сторонами.

Так, согласно п. 2.1.32 установлены действия сторон в отношении буксира «Артик»: SilverburnShippingloMLtdпередает (продает) в собственность компании, принадлежащей ФИО14 Н,В. и ФИО2 в соотношении 50%/50%, та согласованную сторонами цену. Не позднее 31.12.2017 ООО «Судоходная Компания «Арк» передает свои права и обязанности фрахтователя в рамках стандартного бербоутного чартера «БЭРКОН 89» б/н от по буксиру «АРКТИК» в компанию ООО «Судоходная компания Морвенна» на срок - 5 лет. Любые сделки и договоры в отношении буксира «Арктик» подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо являются ничтожными. Все доходы и расходы подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо не имеют силы.

В соответствии с п. 2.1.35 соглашения, установлено, что в отношении танкер-химовоз «SilverKenna»Г-н ФИО2 и г-н Сочнн владеют 50% танкера «SilverКеnnа» каждый (согласно изданным SharesCertificates). SilverburnShipping (IQM) Ltd, передает (продает) «SilverКеnnа» в собственность компании, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 в соотношении 50%/50% за согласованную сторонами цену, в течение 14 рабочих дней.

Г-н ФИО14 имеет единоличное право использовать танкер«SilverКеnnа» на протяжении 7-ми (семи) лет в качестве залога для обеспечения кредитной линии в банке(-ах) по его выбору и усмотрению. Г-н ФИО2 обеспечит беспрепятственную и своевременную поддержку в оформлении и исполнении залога танкера по запросу/требованию г-на ФИО14.

Стороны Соглашения делят прибыль и расходы, связанные с танкером «SilverКеnnа» поровну.

Любые коммерческие и операционные сделки в отношении танкера-химовоза «SilverКеnnа» (кроме вышеописанного) подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо являются ничтожными.

Г-н Баранов не несёт личной ответственности за любые финансовые и юридические вопросы и/или разбирательства, возникшие в связи и/или результате кредитной линии (-ий) обеспечиваемых залогом танкером «SilverKenna».

В отношении танкера-химовоза «SilverFreya» установлено, чтоГ-н ФИО2 и г-н ФИО14 владеют 50% танкера «SilverFreya» каждый (согласно изданным SharesCertificates). По запросу г-на ФИО2 «SilverFreya» остается в собственности SilverburnShippingIoMLtdна протяжении 7-ми (семи) лет и используется в качестве залога для обеспечения кредитной линии в Rabobank.

Стороны Соглашения делят прибыль и расходы, связанные с танкером «SilverFreya» поровну.

Любые коммерческие и операционные сделки в отношении танкера-химовоза «SilverFreya» (кроме вышеописанного) подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо являются ничтожными.

По истечении 7-ми лет или погашению кредитной линии, SilverburnShippingIoMLtdпередает (продает) «SilverFreya» в собственность компании, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 в соотношении 50%/50%, за согласованную сторонами цену, в течении 21 рабочего дня.

Г-н Сочин не несёт личной ответственности за любые финансовые и юридические вопросы и/или разбирательства, возникшие в связи и/или результате кредитной линии (-ий) обеспечиваемых залогом танкером «Silver Freya» (п.2.1.36).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что хозяйственная цель Соглашения от 22.07.2016 заключалась в том, что истец и ответчик являясь лицами, имели фактическую возможность определять действия группы компаний (ООО «Судоходная Компания «АРК», ООО «Судоходная компания «ЭсЭмСи», ЗАО «Крансервис», SilverburnShippingloMLtd, SilverburnShippingCaspian, ArzalkShippingLtdи тд.), а также являлись их бенефициарами.

Данные компании хотя и существовали в качестве отдельных юридических лиц, но фактически являлись взаимно аффилированными, структура корпоративного контроля группы компаний позволяет сделать вывод о том, что указанные юридические лица действовали как единый хозяйствующий субъект (по смыслу Определения ВАС РФ от 03.10.2012 по делу №8989/12).

В 2016 году Истец и Ответчик совместно пришли к соглашению о разделении группы компаний путем передачи друг другу прав участия в отдельных юридических лицах, а также перераспределения основных активов между компаниями внутри группы. Таким образом, в результате соглашения определенные компании, в частности, теряли фактическую аффилированность и переходили под контроль одного из участвующих в соглашении лиц.

Таким образом, Ответчик обязался передать долю в компании ООО «Судоходная Компания «АРК», Истец передал Ответчику корпоративные права в отношении компании «SilverburnShippingloMLtd». Активы компаний были распределены равным образом между компаниями Арк, Сильвербёрн, СМК, Конистон и т.д.

По мнению истца в соглашении сторон Стороны указали на то, что Ответчик вправе распоряжаться данными судами с помощью принадлежащей ему трастовой структуры, конечным звеном которой является титульный собственник судов — компания Siiverburn(п.1.4.8. Соглашения). Истец считает, что данный вывод вытекает из системного толкования п.1.1. Соглашения, где упоминается, что имущество, подлежащее разделу, может находиться в «косвенном или прямом участии Сторон», из п.1.6., устанавливающем обязанность Истца передать контроль над компанией SiiverburnОтветчику, а также из пунктов 2.1.32, 2.1.35., 2.1.36 Соглашения, где компания Siiverburnуказывается собственником передаваемого имущества.

Ответчик нарушил следующие положения Соглашения:

•п. 2.1.35 Соглашения, ФИО2 был обязан обеспечить раздел доходов от эксплуатации «ФИО16» («SilverКеnnа») с ФИО15 в равных долях.

•В соответствии с положениями п. 2.1.32 Соглашения, ФИО2 был обязан обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»)

•В соответствии с положениями п. 2.1.35 Соглашения, ФИО2 был обязан обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО16» («SilverКеnnа») компании, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 в равных долях [компания «CONISTONSHIPPINGLIMITED», зарегистрированная на о. Мэн]

В соответствии с положениями п. 2.1.36 Соглашения, г-н ФИО2 был обязан выполнить необходимые действия, предусмотренные Соглашением от 22.07.2016, в отношении танкера для химических грузов «ФИО17» («SilverFreya»).

В связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, у Истца возникли следующие убытки:

Доля прибыли, причитающаяся ФИО1 от использования Ответчиком танкера для химических грузов «SilverКеппа» (ФИО16), составляет 1 925 000 долларов США.

Доля прибыли, причитающаяся ФИО1 от использования Ответчиком танкера для химических грузов «SilverFreya» (ФИО17), составляет 2 200 000 долларов США

Доля прибыли, причитающаяся ФИО1 от использования Ответчиком судна для перевозки химических продуктов «Нерида», составляет 1 200 000 долларов США.

Упущенная выгода, полученная Ответчиком и причитающаяся ФИО1 от использования Ответчиком буксира «Теген», составляет 1 300 000 долларов США.

Стоимость танкера «SilverFreya» составляет 8 000 000 долларов США. Доля ФИО1 - 50%, что составляет 4 000 000 долларов США.

Стоимость танкера «SilverКеппа» составляет 5 000 000 долларов США. Доля ФИО1 - 50%, что составляет - 2 500 000 долларов США.

Стоимость буксира «Арктика» составляет 7 000 000 долларов США. доля ФИО1 - 50%, что составляет - 3 500 000 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

В результате систематического и логического толкования совокупности положений соглашения суд приходит к выводу о том, что соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей ответчика совершить действия в части передачи (продажи) танкера «ФИО16», танкера «ФИО17» и буксира «Артик», а доказательств того, что ответчик может давать обязательные указания компании SilverbunShoppingIoMLtd не представлено.

Соглашение не предусматривает передачу (продажу) танкера «ФИО16», танкера «ФИО17» и буксира «Арктик» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу, а Истцом не доказано, что компания ConistonShippingLimitedили какая-либо другая конкретная компания согласована сторонами Соглашения как компания, упомянутая в Соглашении, которой должны быть переданы (проданы) суда.

Из буквального толкования п. 2.1.32 соглашения следует, что любые сделки и договоры в отношении буксира «Артик» подлежит обязательному письменному согласованию обеими сторонами, все дохода и расходы также подлежат письменному согласованию, аналогично не следует обязательных отношений передачи истцу со стороны ответчика и танкера-химовоза «SilverKenna» (п. 2.1.35).

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика или каких-либо иных лиц в отношении буксира «Теген». Как указано в п. 2.1.27 Соглашения, SilverburnShipping(ЮМ) Ltd. передало (продало) в собственность ООО «Судоходная компания «Арк» буксир «Теген», то есть, в соглашении сторонами установлен факт передачи, следовательно, отсутствует неисполнение обязательств по Соглашению со стороны Ответчика.

Доводы истца о том, что, заключив Соглашение, Стороны приняли на себя обязательства по перераспределению имущества компаний, прямо и косвенно находящихся под их контролем в отношении спорного имущества опровергается действительной волей сторон, изложенной в соглашении о разделе бизнеса.

В подтверждении своей позиции, истец указывает на то, что Ответчик обязан передать суда «Арктик» и «ФИО16» в созданную для этого компанию «Конистон», поскольку в соответствии с положениями п. 2.1.32 Соглашения, ФИО2 был обязан обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»).

В соответствии с положениями п. 2.1.35 Соглашения, ФИО2 был обязан обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО16» («SilverКеппа») компании, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 в равных долях [компания «CONISTONSHIPPINGLIMITED», зарегистрированная на о. Мэн). Стоимость судна «ФИО16» по оценке, содержащейся в материалах дела, равна 6 000 000 долларов США. Стоимость судна «ФИО17» равна 7 000 000 долларов, и подтверждена самим Ответчиком. Полагая данную обязанность согласованной, истец ссылается на письмо от 26.10.2016, в соответствии с которым ответчик пишет: «п.2.1.32 Буксир Арктик... Также поддерживаю Ваше предложение, указанное в письме от 21.10.2016 в части зафиксировать цену т.х. АРКТИК в размере 7.000.000 долларов США.», данное, по мнению истца, свидетельствует о том, что цена судов «Арктик» и «ФИО16» определена, в силу Соглашения суда «Арктик» и «ФИО16» должны быть переданы в совместную компанию Конистон.

Между тем, Ответчик не является собственником танкера «ФИО16», что признает сам Истец в своих письменных пояснениях. Как следует из п. 2.1.35 Соглашения, передача (продажа) танкера «ФИО16» должна быть выполнена компанией SilverburnShipping(ЮМ) Ltd.

Как указывалось выше, Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика совершить какие- либо действия по передаче (продаже) танкера «ФИО16».

Доказательств того, что Ответчик может давать SilverburnShipping(ЮМ) Ltd. обязательные для исполнения указания, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Соглашение не предусматривает передачу (продажу) танкера «ФИО16» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что компания ConistonShippingLimitedили какая-либо другая конкретная компания согласована сторонами Соглашения как компания, которой в соответствии с Соглашением должен быть передан (продан) танкер «ФИО16».

Истцом не представлены доказательства согласования цены передачи (продажи) танкера «ФИО16», а представленное письмо таким безусловным доказательством не является.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что Ответчик подтверждал исполнение обязательств по передаче (продаже) танкера «ФИО16».

Следовательно, неисполнение обязательства по Соглашению со стороны Ответчика отсутствует в любом случае.

П. 2.1.36 Соглашения не предусматривает обязанность Ответчика или какого-либо лица совершить «необходимые» или какие-либо еще действия в отношении танкера «ФИО17», в частности, по передаче (продаже) танкера «ФИО17».

В п. 2.1.36 Соглашения указано, что судно подлежит передаче (продаже) только после наступлении двух условий: (1) по истечение 7-ми лет или по погашении кредитной линии, и (2) в течение 21 дня после даты согласования цены.

Однако, данные обстоятельства еще не наступили.

Доказательств того, что кредитная линия, поименованная в указанном Соглашении, погашена, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Более того, никакие обязательства по передаче (продаже) танкера «ФИО17» не могли возникнуть, в том числе, в связи с тем, что танкер «ФИО17» подлежит передаче (продаже) в течение 21 дня после даты согласования цены (п. 2.1.36 Соглашения), которая согласована не была, а доказательств обратного Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Ответчик не является собственником танкера «ФИО17» и, следовательно, не имеет права передавать (продавать) его, что не отрицается и самим истцом.

Как следует из п. 2.1.36 Соглашения, передача (продажа) танкера «ФИО17» должна быть выполнена компанией SilverburnShipping(ЮМ) Ltd.

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика совершить какие- либо действия по передаче (продаже) танкера «ФИО17».

Доказательств того, что Ответчик может давать SilverburnShipping(ЮМ) Ltd. обязательные для исполнения указания, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Соглашение не предусматривает передачу (продажу) танкера «ФИО17» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу.

Аналогичным образом, в отношении буксира «Арктик». Ответчик не является собственником буксира «Артик», и, следовательно, не имеет права передавать (продавать) его.

Как следует из п. 2.1.32 Соглашения, передача (продажа) буксира «Арктик» должна быть выполнена компанией SilverburnShipping(ЮМ) Ltd. Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика совершить какие- либо действия по передаче (продаже) буксира «Арктик», а доказательств того, что Ответчик может давать SilverburnShipping(ЮМ) Ltd. обязательные для исполнения указания, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Также, соглашение не предусматривает передачу (продажу) буксира «Арктик» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу.

Истец указывает, что Ответчик был якобы обязан обеспечить установление с 01.06.2016 общего контроля над химовозом «Нерида».

Однако, в соответствии с п. 2.1.45 Соглашения, сторонами последнего указано, что химовоз «Нерида» уже находится в общем управлении сторон, а обратное Истцом не доказано.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования химовоза «Нерида», часть которой в соответствии с условиями Соглашениями подлежит разделению между Истцом и Ответчиком.

В любом случае, даже если следовать доводам Истца, Истец не является «покупателем», а Ответчик не является «продавцом», поэтому Истец не имеет права требовать исполнения обязательства в натуре у Ответчика.

В любом случае, даже если следовать доводам Истца, цена судов не определена в Соглашении, поэтому в силу ст. 555 ГК РФ Соглашение в соответствующей части может считаться незаключенным.

Коллизионные нормы ГК РФ предусматривают, что статус имущества определяется по праву страны, где имущество находится (ст. 1205 ГК РФ), однако, истец не предоставил доказательств того, что суда, в частности, танкер «ФИО16», танкер «ФИО17» и буксир «Арктик», находятся на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник, желающий уступить (продать) свою долю, обязан направить другим участникам и обществу нотариально удостоверенную письменную оферту, адресованную этим лицам и содержащую указание цены и других условий уступки (продажи).

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 (тридцати) дней с даты получения обществом нотариально удостоверенной оферты участника, желающего уступить (продать) свою долю другому участники или третьему лицу.

Таким образом, возможность воспользоваться и, соответственно, отказаться от преимущественного права возникает у участника в любом случае не раньше даты получения обществомнотариально удостоверенной оферты участника, желающего уступить (продать) свою долю другому участники или третьему лицу.

Но даже если участник не отказался от своего преимущественного права на покупку доли, второй участник в соответствии и на основании п. 6 и п.7 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе продать такую долю по истечение 30 (тридцати) дней с момента получения оферты Обществом.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не доказаны его доводы, в частности, не доказано, что такая оферта вообще составлялась участником, желающим передать (продать) свою долю, направлялась и была получена Ответчикоми самим Обществом.

Истцом также не доказано, что участником, желающим продать свою долю, были предприняты хоть какие-то меры для появления у Ответчика права на использование преимущественного права покупки доли.

Допустимых и надлежащих доказательств того, что действия ответчика являются злоупотреблением своих прав истцом также не представлено, и судом таких обстоятельств намеренных действий ответчика совершенных с целью причинить вред другой стороне, в обход закона не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика составляющие сумму неисполненных обязательств и возможный доход от эксплуатации танкера SilverKenna», упущенная выгода по данному танкеру определена истцом в сумме 1.698.759 евро. Расчет и обоснование размера убытков определн истцом из обстоятельства того, что судно фактически использовалось компанией Симонесен и Компания Манчестер, передавшая судно компании Симонсен в тайм-чартер, являются аффилированной с компанией Сильвербёрн, размер полученной прибыли подтверждается показаниями коммерческого менеджера судна ФИО16, согласно его отчету в 2016 г. арендная ставка судна составляла 5 370 евро в сутки, в 2017 5 400 евро в сутки, в 2018 – 5.250 евро в сутки, согласно расчету истца, ответчик должен перечислить истцу половину прибыли ответчика, а именно 1.608.750 евро.

Как указывает истец, в период с 22.07.2016 г. по 27.02.2018 г. судно находилось в собственности контролируемой ответчиком компании Сильеврбёрн, указанной обстоятельство истец подтверждает договором тайм-чартера от 16.02.2016 г., заключенным между аффилированной Сельвербёрн компаний Манчестер и датской компаний Симонсен ФИО18 Эпс.

Прибыль полученная, по мнению истца, ответчиком, от эксплуатации танкер «ФИО17» составила 2.340.000 долларов США, поскольку в период с 22.07.2016 г. по 27.02.2018 г. судно находилось в собственности контролируемой ответчиком компании Сильвербёрн на основании договора тайм-чартера от 26.08.2014 г. заключенным между аффилированной Сильвербёрн компанией Манчестер и компанией Моньяса. Размер убытков определен истцом исходя из условий данного договора тайм-чартера (п. 8).

В отношении судна «Нерида», по мнению истца, у ответчика также возникла обязанность по возмещению убытков в виду стоимости эксплуатации, поскольку, начиная с 02.11.2012 г. данное судно эксплуатируется без согласий ООО «Судоходная компания «АРК».

Как указывает истец, фактическое использование судна «Нерида», извлечение прибыли от использования данного судна осуществлялось компанией SilverburnShippingLTD и иными лицами, которое данное судно сдавалось в аренду компанией SilverburnShippingLTD. Компания SilverburnShippingLTD передало судно «Нерида» в аренду компании ManchesterShippingLimited, подконтрольной ответчику. В дальнейшем, 25.07.2014 г. компании ManchesterShippingLimited заключила Бербоутный чартер в отношении данного судна с компанией ТОО «Каспий Ак Желкен». Конечным пользователем судна является компания NorthCaspianOperatingCompany по договору с ТОО «Каспий Ак Желкен». ПО условиям договора рыночная ставка в сутки за использование судна «Нерида» за период с 22.07.2016 г. по настоящее время составляет 7.250 долларов США.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования танкера «ФИО16» и танкера «ФИО17», часть которой по условиям Соглашения подлежит перечислению Истцу. Поскольку Истцом указанная прибыль указана как убытки Истца, не предоставлено доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и якобы неисполнением обязательств Ответчиком.

Истцом не представлено правового обоснования того, что «убытками» Истца является 50% от стоимости танкера «ФИО16», танкера «ФИО17» и буксира «Арктик». Истцом также не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между указанными «убытками» и каким-либо неисполнением обязательств по Соглашению со стороны Ответчика.

Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования т/х «Нерида», часть которой по условиям Соглашения подлежит перечислению Истцу. Поскольку Истцом указанная прибыль указана как убытки Истца, не предоставлено доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и якобы неисполнением обязательств Ответчиком.

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика или каких-либо иных лиц в отношении буксира «Теген». Следовательно, отсутствует неисполнение обязательств по Соглашению со стороны Ответчика. Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования т/х «Теген», часть которой по условиям Соглашения подлежит перечислению Истцу. Поскольку Истцом указанная прибыль указана как убытки Истца, не предоставлено доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и якобы неисполнением обязательств Ответчиком.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 421, 423, 1205 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – СonistonShippingLimited оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ArzalkShippingLimited оставить без удовлетворения.

Ходатайство ArzalkShippingLimited о вступлении его к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская