Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: иск заявлен о взыскании 9 109 678,80 руб. за оказанные, но не оплаченные услуги по договору возмездного оказания услуг №00065-14-КС от 27.08.2014г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает услуги истца в их части некачественными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора оказания услуг №00065-14-КС от 27.08.2014г., в соответствии с которым, а также с учетом Приложения №1, Дополнительных соглашений к договору: №1 от 06.10.2014г., №2 от 07.10.2014г., №3 от 08.10.2014г., истец оказывал ответчику услуги по организации буфетного обслуживания гостей и участников международного форума инновационного развития «Открытие инноваций» и выставки OPEN INNOVATIONS EXPO 2014г.

Истец, согласно расчету, оказал ответчику услуги на общую сумму 13 137 826,80 руб.

Ответчик в порядке предоплаты оплатил истцу 30% от общей стоимости услуг, а также стоимость услуг по Дополнительному соглашению №3 от 08.10.2014г., что составило 4 028 147,80 руб.

На основании п.1.2 договора полный перечень услуг, меню Мероприятия, а также действия исполнителя в рамках оказания услуг по договору определяется в техническом задании на оказание услуг (Приложение №1).

В соответствии с п.4.3 договора, п.2 Приложения №2 к договору, ответчик должен оплатить истцу, с учетом перечисленных денежных средств еще 9 109 678,80 руб.

Указанная денежная сумма ответчиком уплачена не была.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что обязанность заказчика оплатить услуги возникает только в случае, когда эти услуги оказаны.

Ответчик ссылается на то, что услуги ему были оказаны ненадлежащего качества, в результате чего не подлежат оплате в полном объеме, сослался на претензии в адрес истца, фотоматериалы, указал на 8 позиций раздела 2 Технического задания и по 8 позициям раздела 3 Технического задания (Форматы организации буфетного обслуживания), которые были исполнены истцом с нарушением условий договора.

Ответчик сослался также на п.5.4 договора, в соответствии с которым в случае некачественного оказания услуг более чем по 5 позициям технического задания, исполнитель выплачивает заказчику штраф за ненадлежащее качество исполнения обязательств в размере 30% от цены договора (12 869 826 руб.), что составляет 3 860 947,80 руб., договорная неустойка по фактам п.5.3-5.5 договора, согласно расчету ответчика. составляет 569 242 руб., а всего финансовые санкции за ненадлежащее качество оказанных услуг составляет 4 430 189,80 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право частичного отказа заказчика от оплаты услуг предусмотрено статьей 723 ГК РФ и заключается в возможном соразмерном уменьшении установленной цены при установлении фактов ненадлежащего качества.

Как следует из переписки сторон, а также фотоматериалов, представленных ответчиком, истец оказывал услуги ответчику с нарушением условий договора, что выразилось, в том числе в том, что в части ланч-боксов содержались несвежие продукты, с резким, неприятным запахом, на некоторых блюдах имелись следы плесени, волонтерам было предоставлено количество блюд не в полном объеме; вместо позиций из утвержденного меню, были поданы другие не утвержденные блюда; не всегда осуществлялась оперативная уборка столов, имело место несвоевременное обслуживание; в некоторых случаях отсутствовало меню, что затрудняло сделать заказ блюд; не производилось обслуживание в комнате спикеров; не было обеспечено бесперебойное обслуживание и пополнение ассортимента; отсутствовала кофе-машина.

Вместе с тем, истец не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по оказанию услуг ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, доводы ответчика об оказании некачественных услуг не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 679 489 руб. за вычетом суммы 4 430 189,80 руб. в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг. В остальной части взыскиваемой суммы заявление истца удовлетворению не подлежит.

Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781,782,779, ГК РФ, ст.ст.65, 66, 71, 75, 110,102, 106, 167-171, 176 АПКРФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Фонда «Форум инноваций» в пользу ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" 4 679 489 руб. (четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять руб.), а также госпошлину в размере 46 397,45 руб. (сорок шесть тысяч триста девяносто семь руб. 45 коп.).

В остальной части требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.ФИО3