Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба 49 000 руб. (стоимость испорченного груза), стоимости оплаченных услуг в размере 5 210 руб. 50 коп., стоимости страховки в размере 250 руб., а также судебных расходов в размере 22 178 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв.

От ответчика так же поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Основанием для предъявления искового заявления явился ущерб. Исходя из предмета оснований иска, а также условий договора, ходатайство ответчика, подлежит отклонению, в том числе приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что 16 ноября 2016г. ИП ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 для личных целей: двигатель внутреннего сгорания объемом 5.7, рамку транцевой сборки и фильтр.

ООО «Первая экспедиционная компания» по поручению №ОММС (КА)ХНТ-3/1611 от 17.11.2016г. приняло груз от ИП ФИО2 для перевозки из г. Москвы в г. Омск получатель груза ИП ФИО1

Груз был передан ООО «ПЭК» под наименованием: «ДВС», количество грузовых мест 3, весом 350 кг., объемом 0,77 мЗ, без упаковки, с объявленной стоимостью груза 250 000 рублей.

Согласно квитанции ПКО №ОМПБЭ112900013 от 29.11.2016 ИП ФИО1 оплачена страховка в размере 250 рублей (сумма страховки 250 000 рублей).

Перед отправкой груз был сфотографирован.

При выдаче груза в месте доставки было установлено, что часть груза повреждена -сломана рамка транцевой сборки подвесной колонки «Альфа 1».

Сторонами составлен акт № ОМ00002040 от 29.11.2016г. о наличии расхождений в количестве и качестве груза, в котором указано, что сломана рамка транцевой сборки подвесной колонки «Альфа 1».

Стоимость ущерба составила 49 000 руб., что подтверждается товарной накладной №1 от 16.11.2016 г. и товарным чеком от 16.11.2016 г.

Согласно договору оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размешенного на официальном сайте компании ООО «ПЭК» (адрес доступа: www.pecom.ru) на правах оферты, поручения экспедитора №ОММС (КА)ХНТ-3/1611 от 17.11.2016г., экспедиторской расписки №ОММС (КА)ХНТ-3/1611 от 17.11.2016г ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По условиям пункта 3.2.4 договора, если клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от жесткой упаковки, то экспедитор вправе: дополнительно упаковать груз за счет клиента и без его согласия; организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа клиента от жесткой упаковки. В данном случае риск повреждения груза несет клиент.

В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, возвращается и стоимость оплаченной доставки.

Сумма ущерба составила 54 460 рублей 50 копеек: 49 000 рублей стоимость детали транцевой сборки, 5210 рублей 50 копеек - стоимость оплаченных услуг, 250 рублей - стоимость страховки.

Истец направил Ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются в части.

Довод о пропуске исковой давности судом отклоняется.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год (ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» — далее закон № 87-ФЗ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. начинает течь со дня, который следует за днем, когда груз должен быть выдан (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Определение момента начала течения срока: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты (иного момента во времени) или наступления события, которыми определено его начало, то есть если срок определен как один год с 29 ноября 2016 года, то его течение начинается 30 ноября 2016 года. (Абз. 9-10 п. 1 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Срок исковой давности начинает течь также со дня, который следует за днем, когда груз должен быть выдан (ст. 13 Закона о ТЭД).

Так как груз был получен 29.11.2016, то течение срока начинается 30 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Специальной предпосылкой права на предъявление иска для данной категории дел является соблюдение претензионного порядка предъявления иска. Только после соблюдения данного требования у Истца возникает право на предъявление иска. А не со дня, который следует за днем, когда Истцу стало известно, что сломан груз.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Верховный суд прямо относит к такой процедуре обязательный претензионный порядок, установленный ст. 12 закона № 87-ФЗ (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи этим срок исковой давности увеличивается на 30 календарных дней.

Соответственно, так как течение срока началось 30 ноября 2016 года, то днем его окончания является 30 декабря 2017 года.

Кроме того, совершение действий в последний день срока подчиняется ст. 194 ГК РФ, которая устанавливает, что по общему правилу любое действие может быть совершено до 24 часов местного времени последнего дня срока.

Исковые заявления, представленные в организацию связи ФГУП "Почта России" до 24 часов последнего дня срока, считаются направленными своевременно.

Согласно штемпелю почтового отправления, исковое заявление было направлено 30 декабря 2017. На основании вышеизложенного Истцом не был нарушен срок исковой давности.

В пояснениях по существу Ответчик указывает на то, что в экспедиторской расписке в строке «груз имеет повреждения» слово «да», а в Акте № ОМ00002040 зафиксировано одно повреждение: сломана некая рамка. Полагая, что в момент приемки было обнаружено одно повреждение и в момент выдачи обнаружено тоже самое повреждение.

Суд не согласен с доводами по следующим основания:

Согласно товарной накладной №1 от 16.11.2016 г. и товарного чека от 16 ноября 2016 г. ИП ФИО1 были приобретены:

1.ДВС 5,7 - это стационарный лодочный мотор Mercruiser объем двигателя 5,7

2.Рамка транцевой сборки - это металлическая рамка, предназначенная для крепления транцевой сборки подвесной колонки «Альфа 1» (43 кг) к корпусу катера - транцу, с одной стороны, и крепления корпуса двигателя, с другой стороны.

3. Фильтр - для мотора.

Что и составляет 3 грузовых места.

В экспедиторской расписке в строке «груз имеет повреждения» экспедитором было обведено слово «да», но не указан ни вид, ни характер повреждений, не указано какой именно из 3-х грузовых мест груз имел повреждения и какие именно повреждения.

Кроме того, в Акте № ОМ00002040 зафиксировано одно повреждение: сломана некая рамка.

В составленном акте № ОМ00002040 от 29.11.2016г. о наличии расхождений в составленном акте № ОМ00002040 от 29.11.2016г. о наличии расхождений в количестве и качестве груза, конкретно указано, что сломана рамка транцевой сборки подвесной колонки «ФИО3». Не помята, не согнута, не поцарапана, а сломана.

Со стороны Истца были представлены такие доказательства как:

1.Товарная накладная №1 от 16.11.2016 г. и товарный чек от 16 ноября 2016 г., подтверждающие приобретение ИП ФИО1 ДВС 5,7, Рамки транцевой сборки, Фильтра,

2.Поручение №ОММС (КА)ХНТ-3/1611 от 17.11.2016г., согласно которому Ответчик принял груз от ИП ФИО2 для перевозки из г. Москвы в г. Омск получатель груза ИП ФИО1

3.акт № ОМ00002040 от 29.11.2016г., в котором указано, что сломана рамка транцевой сборки подвесной колонки «ФИО3».

4.Фотографии рамки, сделанные в момент передачи груза Ответчику для отправки в г. Москва и в момент получения груза от Ответчика в г. Омске.

Ответчиком же не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства изложенные Истцом.

В остальной части суд принимает доводы отзыва.

Истец включает в свои требования вознаграждение экспедитору, которое он просит взыскать с ответчика и ссылается на ст. 785 и 796 Гражданского кодекса РФ, а также на ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ). Однако указанные нормы закона не подлежат применению в данном случае по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 1 УАТ настоящий федеральный закон (УАТ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 УАТ настоящий федеральный (УАТ) закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также -транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно п. 4 ст. 2 УАТ грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 13 ст. 2 УАТ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

В то же время между ответчиком и истцом был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания.Ответчик не оказывает услуг по перевозке грузов, т.к. не имеет собственных транспортных средств, поэтому при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг всегда привлекает третьих лиц - перевозчиков, которые оказывают услуги по перевозке ответчику (экспедитору), а не его клиентам. При оказании услуг ответчик составляет только экспедиторские документы, предусмотренные п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, а именно: поручение экспедитору и экспедиторскую расписку. Эти документы не предусмотрены ни одним из транспортных уставов или кодексов. При этом никаких документов, в том числе транспортной накладной, предусмотренных ст. 785 ГК РФ, ответчик никогда не составляет и не предоставляет своим клиентам, грузоотправителям, грузополучателям, о чём прямо сказано в п. 3.1.3 Договора.

Таким образом, договорные правоотношения экспедитора, грузоотправителя и грузополучателя в данном случае регулируются Главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность(но не деятельность по перевозке, регулируемую Главой 40 ГК РФ).

Согласно специальной норме закона, а именно, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может бытьустановлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедиторвозвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Однако такое условие в Договоре отсутствует.

Тем более, что услуги ответчиком фактически были выполнены, а значит, такие услуги подлежат оплате, и законные основания возврата стоимости услуг отсутствуют.

Сам факт прямого противоречия п. 3 ст. 796 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" говорит о том, что эти две нормы права предусмотрены для разных договоров - перевозки и транспортной экспедиции. Договор между сторонами условий о возврате не содержит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию ущерб в размере 49 000 руб.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 20 000руб.

В обоснование данного заявления истец представил: договорна оказание юридических услуг №12/16 от 01.12.2016г., расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. Таким образом расходы подтверждены, иск подан, представлены возражения на отзыв, расходы взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, а частично. Требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 17 994,69

Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 793, 796 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПЭК» о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ИП ФИО1 В.Ю ущерб в размере 49 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 994,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 959,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лакоба Ю.Ю.