Решение № А40-37387/16 от 18.07.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство экспертизы безопасности и сертификации «Пиротэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании незаконным приказа № А-603 от 27.01.2016г.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Из заявления следует, что 27.01.2016г. Федеральной службой по аккредитации вынесен Приказ №А-603 об отказе в аккредитации Некоммерческого партнерства экспертизы безопасности и сертификации «Пиротэкс».

Посчитав, что указанное Приказ от 27.01.2016г. № А-603 является не обоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем Приказа Росакредитации необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011г. № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011г. № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» утверждено Положение о Федеральной службе аккредитации (далее — Положение о Росаккредитации). В силу п. 1 Положения Росаккредитация является федеральным орган исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию един национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Федеральная служба по аккредитации являет уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляю функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с п. 5.1.7 и п. 5.1.13 Положения о Росаккредитации, Росаккредитация осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2014г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, которые выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу данного Федерального закона и сроки действия которых заканчиваются соответственно в течение третьего года и пятого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном этим Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в части 3.1 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что Росаккредитация принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014г. № 519.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Так, суд отклоняет доводы Заявителя о нарушении Росаккредитацией п.3 ч. 28, ч. 29, 30 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ и принятии необоснованного решения об отказе в аккредитации НП «Пиротэкс» суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в Росаккредитацию поступило заявление НП «Пиротэкс» от 12.08.2015г. № ОС-10/15, зарегистрированное 13.08.2015г. за № 17258-ГУ, об аккредитации.

В рамках оказания государственной услуги на основании ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ в соответствии с методикой отбора экспертов по аккредитации был осуществлен отбор эксперта по аккредитации ФИО4

27.10.2015г. приказом Росаккредитации № 14882 утвержден состав экспертной группы для проведения оценки соответствия НП «Пиротэкс» (ФИО4 - эксперт по аккредитации, ФИО5 - технический эксперт), о чем в адрес Заявителя направлено письмо Росаккредитации от 27.10.2015г. № 40517/02-СД.

23.11.2015г. в Росаккредитацию представлено экспертное заключение от 17.11.2015г., содержащее вывод о несоответствии Заявителя Критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации), а именно: пунктам 7, 8, 9, 11, 14.3 «б», «г», 14.4 «а», 14.11 «е», «л», 14.12 «г», «д», «е», 14.13 «д», 14.15 Критериев аккредитации.

На основании выявленных несоответствий Заявителя Критериям аккредитации в соответствии с ч. 16 и ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ Росаккредитацией вынесен Приказ от 23.11.2015г. № 17276 о приостановлении осуществления аккредитации, о чем в адрес Заявителя направлено уведомление от 23.11.2015г. № 45767/02-СД с указанием на необходимость устранения выявленных несоответствий в течение 20 рабочих дней.

В связи с поступлением в Росаккредитацию отчета Заявителя от 07.12.2015г. № ОС-20/15 (вх. № 52744 от 08.12.2015г.) об устранении выявленных несоответствий Критериям аккредитации, приказом Росаккредитации от 11.12.2015г. № 18545 для проведения выездной оценки соответствия НП «Пиротэкс» утверждена Программа выездной оценки соответствия заявителя Критериям аккредитации.

По результатам выездной оценки соответствия Заявителя Критериям аккредитации в Росаккредитацию письмом экспертной организации «Некоммерческое партнерство Национальная академия наук пожарной безопасности» от 23.12.2015г. № НАНПБ/29и (вх. № 55783 от 25.12.2015) представлен акт выездной экспертизы от 22.12.2015г. по оценке соответствия НП «Пиротэкс».

В акте выездной экспертизы от 22.12.2015г. установлено несоответствие Заявителя пункту 9 Критериев аккредитации в связи с отсутствием в штате по основному месту работы в органе по сертификации не менее трех работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия.

В соответствии с актом выездной экспертизы, экспертная группа указала, что считает выявленные несоответствия устранимыми и информация об устранении несоответствий после ее представления в Росаккредитацию может быть подтверждена без проведения дополнительной выездной экспертизы.

В соответствии с ч. 26 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014г. № 293 «Об установлении Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» проведена проверка акта выездной экспертизы, по результатам которой установлено несоответствие вывода акта выездной экспертизы требованиям законодательства об аккредитации в связи с указанием экспертной группой рекомендации о возможности устранения выявленного несоответствия путем направления подтверждающих документов и сведений.

Принимая во внимание данную «рекомендацию экспертной группы», Заявителем представлен в Росаккредитацию отчет об устранении выявленных несоответствий от 24.12.2015г. № ОС-23/15 (вх. № 55978 от 25.12.2015г.) с приложением документов и сведений о принятии в штат сотрудников органа по сертификации НП «Пиротэкс» третьего эксперта, соответствующего требованиям Критериев аккредитации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014г. № 293 в связи с выявлением нарушений со стороны экспертной группы положений законодательства об аккредитации 19.01.2016г. проведено заседание Комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов нарушений экспертом по аккредитации, техническим экспертом по аккредитации и экспертной организацией требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации с участием руководителя экспертной группы, эксперта по аккредитации ФИО4 (выписка из протокола заседания Комиссии от 19.01.2016г.).

В ходе заседания Комиссии установлено, что в документарной форме невозможно проверить наличие у сотрудников Заявителя навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия (соответствие пункту 10 Критериев аккредитации).

Рекомендация экспертной группы о возможности устранения выявленного несоответствия по результатам проверки представленных Заявителем документов и (или) сведений признана необоснованной, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 28 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ по результатам проверки акта выездной экспертизы, в том числе рассмотрения представленных документов (материалов) НП «Пиротэкс» и итогов заседания Комиссии, принят приказ Росаккредитации от 27.01.2016 № А-603 об отказе Заявителю в аккредитации.

Довод заявителя о соответствии НП «Пиротэкс» Критериям аккредитации по результатам оценки представленного им отчета судом отклоняется..

В представленном в Росаккредитацию экспертном заключении от 17.11.2015г. содержится вывод о несоответствии НП «Пиротэкс» Критериям аккредитации. В связи с чем Росаккредитацией принято решение о приостановлении осуществления аккредитации и направлено уведомление о приостановлении осуществления аккредитации с указанием на необходимость устранения в течение 20 рабочих дней со дня принятия такого решения выявленных несоответствий Заявителя Критериям аккредитации.

При этом, суд учитывает, что п. 100 Административного регламента, на который ссылается Заявитель, применяется в том случае, если по результатам проверки экспертного заключения ответственным исполнителем сделан вывод о соответствии Заявителя установленным Критериям аккредитации, то есть в случае, когда в экспертном заключении содержится вывод о соответствии Критериям аккредитации.

Таким образом, положения п. 100 Административного регламента в настоящем случае не применимы.

В связи с представлением Заявителем отчета, подтверждающего устранение им несоответствий Критериям аккредитации, в соответствии с п. 99 Административного регламента осуществлена проверка указанных документов и (или) сведений в течение 10 рабочих дней со дня их получения, по результатам которой был принят приказ о проведении выездной оценки НП «Пиротэкс» (приказ Росаккредитации от 11.12.2015 № 18545).

При этом, суд отмечает, что ответственный исполнитель на этапе перед выездной оценкой не может делать вывод о соответствии либо несоответствии Заявителя Критериям аккредитации, поскольку в дальнейшем осуществляется выездная экспертиза, по результатам которой экспертная группа также может установить несоответствие Заявителя Критериям аккредитации. Заявители, направляя отчет, декларируют тот факт, что они готовы к проведению выездной оценки, и качество устранения выявленных несоответствий является ответственностью самих заявителей (в том числе, учитывая заявительный характер предоставления государственных услуг).

Таким образом, отчет НП «Пиротэкс» об устранении выявленных несоответствий не является подтверждением соответствия Заявителя установленным Критериям аккредитации, и ссылка на п. 100 Административного регламента является некорректной (необоснованной).

В отношении несоответствия Заявителя пункту 9 Критериев суд отмечаетследующее.

В акте выездной экспертизы установлено соответствие п. 9 и п. 10 Критериев аккредитации только двух сотрудников: ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Критериев аккредитации необходимо наличие в штате по основному месту работы в органе по сертификации не менее трех работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия.

Требования к образованию и опыту работы, которые предъявляются пунктом 9 Критериев аккредитации относятся к работникам, непосредственно участвующим в процедуре подтверждения соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации (эксперты по сертификации), в частности, выполняющим работы: по анализу документов, представленных заявителем на сертификацию продукции, и принятие по ним решения; по идентификации продукции; по отбору образцов для испытаний; по анализу результатов испытаний; по оценке стабильности качества выпускаемой продукции с использованием информационных материалов о ее качестве; по разработке методики оценки состояния производства конкретных видов продукции на основе общих требований к таким методикам; по анализу документов предприятия, необходимых для анализа и оценки производства; оценка состояния производства; по оформлению сертификата соответствия; по организации и проведению периодического контроля за сертифицированной продукцией.

Указанным пунктом Критериев также предусмотрено, что таких работников (участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия) в штате по основному месту работы в органе по сертификации должно быть не менее трех.

Возможность привлечения к работам по сертификации, не связанным с принятием решений, относится к лицам, не отвечающим требованиям пункта 9 Критериев аккредитации, и не применяется в отношении правила о наличии не менее трех работников, участвующих в выполнении работ.

При этом требования в части опыта работы относятся к опыту работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации, который должен составлять не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 15 Критериев аккредитации, опыт может быть подтвержден трудовыми либо гражданско-правовыми договорами, трудовыми книжками (либо их копиями). Помимо этого, в случае, если из наименование должности работника, указанной в трудовых либо гражданско-правовых договорах, трудовой книжке, явно не следует выполнение вышеуказанных обязанностей по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации, допускается подтверждение опыта работы по оценке соответствия в заявленной области аккредитации должностными инструкциями (регламентами) и/или приказами о назначении на должность (при наличии указания в них на исполнение соответствующих обязанностей). В качестве дополнительных документов, подтверждающих опыт работы заявителями могут быть представлены копии ранее подписанных работником органа по сертификации сертификатов соответствия.

Согласно акту выездной экспертизы и письму экспертной организации «Некоммерческое партнерство Национальная академия наук пожарной безопасности» от 07.04.2016г. № НАНПБ/б/н, подписанного руководителем экспертной группы, экспертом по аккредитации ФИО4, на момент выездной экспертизы (22.12.2015) НП «Пиротэкс» заявлено 4 работника, работающих по основному месту работы и участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия.

Экспертной группой проведена идентификация работников путем проверки паспортов, а также проведена экспертиза штатного расписания, трудовых книжек, трудовых договоров, иных документов, подтверждающих наличие опыта работы по подтверждению соответствия. Была проведена экспертиза документов об образовании.

По результатам экспертизы документов экспертной группой установлено, что в НП «Пиротэкс» по состоянию на 22.12.2015г. работало по основному месту работы 4 работника, которые в соответствии с должностными обязанностями участвуют в выполнении работ по подтверждению соответствия:

- ФИО6, опыт работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации более 3 лет. Образование высшее, Московский физико-технический институт, инженер по специальности «Химическая кинетика и горение», 1961.

- ФИО7, опыт работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации более 3 лет. Образование высшее, Московский химико-технологический институт им. Д.И Менделеева, 1989, инженер-технолог по специальности «Химия и технология органических веществ», 1989.

- ФИО8, опыт работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации менее 3 лет. Образование высшее, Московский государственный индустриальный институт, по специальности «Прикладная математика и информатика», 2012, профессиональная переподготовка по программе «Сертификация продукции (услуг)» (270 часов) Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная), 2015.

- ФИО9, опыт работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации менее 3 лет. Образование высшее, Куйбышевский политехнический институт им. В.В. Куйбышева, инженер химик-технолог по специальности «Технология твердых химических веществ», 1983.

В результате экспертизы документов, подтверждающих наличие опыта работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации ФИО9 и ФИО8 (трудовых книжек, трудовых договоров, иных документов, подтверждающих наличие опыта работы по подтверждению соответствия.) экспертной группой установлено, что ФИО9 и ФИО8 имеют опыт работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации менее 3 лет и не соответствуют требованиям пункту 9 Критериев аккредитации.

Опыт работы по подтверждению соответствия ФИО9 и ФИО8 определен экспертной группой на основании экспертизы записей в их трудовых книжках.

При этом, при определении опыта работы по подтверждению соответствия ФИО9 и ФИО8 экспертной группой не приняты сведения из трудовых договоров (№ 8/12 от 08.10.2012 с ФИО9 и № 7/12 от 31.08.2012 с ФИО8) об их работе по совместительству в органе по сертификации НП «Пиротэкс» по следующим основаниям:

- в представленной в ноябре 2015 года на документарную экспертизу копии Положения об органе по сертификации НП «Пиротэкс» ОС-02.ПО.01(03)/2015 (приложение 4 Сведения о персонале) отсутствуют сведения о работниках ФИО9 и ФИО8, которые согласно представленным трудовым договорам в это время работали в НП «Пиротэкс». Расхождения информации, содержащейся в Положении об органе по сертификации НП «Пиротэкс» и трудовых договорах послужили основанием для запроса и анализа дополнительных документов;

- в целях установления факта наличия трудовых отношений между ФИО9, ФИО8 и НП «Пиротэкс» у директора НП «Пиротэкс» ФИО6 запрошены бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы по трудовым договорам (платежные ведомости на выплату заработной платы в период действия трудовых договоров (2012-2015), справка о доходах 2 НДФЛ).

Указанные бухгалтерские документы экспертной группе представлены не были;

- в целях подтверждения наличия опыта работы по подтверждению соответствия в период действия трудовых договоров у директора НП «Пиротэкс» запрошены из архива дела по сертификации продукции, содержащие сведения о выполнении ФИО9, ФИО8 работ по подтверждению соответствия в качестве эксперта или стажера в период 2012-2015.

Указанные дела в ходе проверки не представлены.

В соответствии с пунктом 10 Критериев аккредитации у работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, должно быть обязательное наличие навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

При этом, в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2014 № 412-ФЗ представление документов, позволяющих экспертной группе и Росаккредитации достоверно установить соответствие заявителя Критериям аккредитации, является обязанностью исключительно заявителя, и последствия непредставления указанных документов являются ответственностью самого заявителя, который как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски.

Суд также отмечает, что отчет об устранении несоответствий, направленный Заявителем по результатам выездной экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 29 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ направление Заявителем отчета возможно в случае принятия Росаккредитацией решения о приостановлении осуществления аккредитации.

Ссылка общества о приеме в штат нового сотрудника, как основание для отмены обжалуемого акта, судом также отклоняется, т.к. в соответствии с п. 6.1 Программы выездной оценки (приказ Росаккредитации от 11.12.2015 № 18545) соответствие пункту 10 Критериев аккредитации сотрудников органа по сертификации проверяется путем наблюдения за деятельностью, моделирования процесса подтверждения соответствия, свидетельского аудита и анализа записей.

Таким образом, факт устранения Заявителем несоответствия Критериям аккредитации не может быть установлен по результатам проверки отчета Заявителя об устранении несоответствий.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства экспертизы безопасности и сертификации «Пиротэкс» о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации № А-603 от 27.01.2016г. – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик