Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" (129110, <...>, ПОМ. IV КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об административном правонарушении от 25.12.2020 № 4375-ЗУ/9064294-20

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 08/СТИ от 21.05.2020); ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 02/СТИ от 01.01.2021)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № Гии-Д-26947/20 от 21.07.2020)

УСТАНОВИЛ

АО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 25.12.2020 г. о назначении административного наказания по делу № 25.12.2020 № 4375-ЗУ/9064294-20 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Представителе заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, 25.12.2020 г. ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ вынесено постановление № 4375-ЗУ/9064294-20 о привлечении АО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований АО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" суд исходит из следующего.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» (далее - Закон Москвы № 17) и Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение № 184-ПП).

В силу п. 1 Положения № 184-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее ¬объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пункт 2 ст. 2 Закона Москвы № 17, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения № 184-ПП, пункт 2 ст. 8 Закона Москвы № 17).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО4, ФИО5 12.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117342, <...>.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) и (или) Росреестра земельный участок по адресу: <...>, площадью 1093 кв.м (кадастровый № 77:06:0008001:23) земельно-правовыми отношениями не оформлен.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 77:06:08001:004 предоставлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке АО «ВО «Станкоимпорт» (ИНН <***>) от 24.07.2019 № М-06-051603 сроком до 28.07.2066 (доля 19395,57 кв.м) для эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление, торговые центры (торгово-развлекательные центры) и бытовое обслуживание и ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>) от 30.11.2017 № М-06-051603 сроком до 28.07.2066 (доля 4883,3 кв.м) для эксплуатации помещений в нежилом здании под деловое управление, торговые цели (торгово-развлекательные центры) и бытовое обслуживание (Договор действует).

На земельном участке с кадастровым номером 77:06:08001:004 расположены объекты капитального строительства в том числе и 4-х этажное нежилое здание по адресу: <...> (UNOM 2800265, ОКС 77:06:0008001:1062) 1974 года постройки общей площадью 3836 кв.м. Нежилые помещения входящие в состав здания принадлежат на праве собственности АО «ВО «Станкоимпорт».

На земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008001:23 объекты капитального строительства отсутствуют.

Ранее, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:23 огорожен металлическим забором, проезд на земельный участок ограничен шлагбаумом и используется для эксплуатации автостоянки.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:23 и часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:08001:004 (на котором расположено 4-х этажное нежилое здание по адресу: <...>) огорожены единым металлическим забором и составляют единую территорию. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:23 осуществляется со стороны ул. Обручева. Въезд на земельный участок со стороны ул. Обручева осуществляется через ограждающее устройство (шлагбаум). Доступ на земельный участок площадью 1093 кв.м регулирует АО «ВО «Станкоимпорт».

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Москвы № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. п. 1.1 п. 1 ст.8 Закона Москвы № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход права владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Москвы № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона Москвы № 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон Москвы № 48) использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Москвы № 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом АО «ВО «Станкоимпорт» использовало земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:23 площадью 1093 для эксплуатации автостоянки посетителей 4-х этажного нежилого здания по адресу: <...>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В связи с не устранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, в действиях АО «ВО «Станкоимпорт» усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 12.11.2020 № 9064294, в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2020 № 9064294 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителями организации при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан. Земельный участок под автостоянку не используется. Шлагбаум и забор на балансе Общества не значатся. Доступ на земельный участок свободный.

Представлены письменные объяснения с фотоматериалами, которые рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Диспозицией ч. 2 ст. 6.11 установлена ответственность за не устранение выявленного административного правонарушения по ч. 1 ст.6.11, которой предусмотрена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что в действиях АО «ВО «Станкоимпорт» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, постановлением Госинспекции по недвижимости от 02.09.2020 № 2357-ЗУ/9062358/1-20 АО «ВО «Станкоимпорт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 02.09.2020 № 2357-ЗУ/9062358/1-20 вступило в законную силу 26.09.2020.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Судом также установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заявителем не заявлено.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена обществом 04.02.2021 г. о чем имеется отметка на уведомление.

Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд 24.02.2021 г. об оспаривании постановления от 25.12.2020 №4375-ЗУ/9064294-20 процессуальный срок подачи заявления, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ пропущен.

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. Доказательства принятия обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск обществом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.9, 71, 115, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об административном правонарушении от 25.12.2020 №4375-ЗУ/9064294-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев