Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВу "ЖЕЛДОРРЕММАШ"о взыскании 67 454 руб. 94 коп. неустойки по договору № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда, представил возражение на отзыв, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017г., в соответствии с которым АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В ходе исполнения указанного договора АО «Желдорреммаш» допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта тепловоза серии ТЭМ2 № 5671

10 февраля 2020 г. при проведении тепловозу текущего ремонта серии ТЭМ2 № 5671 выявлено: в бортовом журнале формы ТУ-152 многократные замечания машинистов о низком значении величины давления масла; обильная течь масла по масляному насосу дизеля; излом болта крепления по фланцу корпуса масляного насоса дизеля; обильная течь масла по манжете редуктора вентилятора шахты холодильника дизеля.

На дату выявления дефекта локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» в связи с выполнением тепловозу 31 января 2019 г. Астраханским тепловозоремонтным заводом - филиалом АО «Желдорреммаш» (Астраханский ТРЗ) среднего ремонта.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Астраханского ТРЗ направлено уведомление (телеграмма) от 11 февраля 2020 г. № исх-115/ВСИБ ТЧЭ10 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности тепловоза. Астраханский ТРЗ доверенностью от 14 февраля 2020 г. № 48 АТРЗ доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю от имени Подрядчика ФИО3

17 февраля 2020 г. был составлен и подписан акт-рекламация № 1 и акт-рекламация № 2.

Пунктом 14 акта–рекламации №№1,2 виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признан АО «Желдорреммаш».

Пунктом 16 акта-рекламации №№ 1,2 местом устранения дефекта тепловоза определено сервисное локомотивное депо СО «Лена», силами Астраханского ТРЗ, за счет средств АО «Желдорреммаш».

На основании п. 3.2. приложения № 33 к договору устранение дефектов работ Подрядчиком или работниками сервисного локомотивного на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Уведомление № исх-115/ВСИБ ТЧЭ10 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности тепловоза направлено 11 февраля 2020 г.

Срок устранения дефекта тепловоза, предусмотренный п. 3.2. приложения № 33 к договору, истёк 26 февраля 2020 г.

Выявленный дефект тепловоза, согласно акту приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л от 4 марта 2020 г. №5671-2 Т, фактически был устранен 4 марта 2020.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 7 (семь) календарных дней (с 26 февраля 2020 г. по 4 марта 2020 г. включительно). Сумма неустойки за просрочку устранения неисправности тепловоза составляет 67 454 (шестьдесят семь четыреста пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Формула расчета суммы неустойки за 1 день = (1/365) * Z * Iак, где:

Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива. Для тепловоза серии ТЭМ18Д, Z = 2 546 549 рублей,

Iак – показатель, характеризующий изменение цен в году в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г.

Iак = I 2020/2019 * I 2019/2018 * I 2018/2017 (1,047 * 1,048* 1,049) = 1,151.

Таким образом, сумма неустойки за 7 (семь) дней просрочки устранения неисправностей составляет: (1/365) * 2 546 549 * 1,151 * 7 = 67 454,94 руб.

Предъявленная неустойка составляет всего 67 454,94 руб.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотива.

Все доводы о том, что размер неустойки является соразмерным, отвечающим степени допущенного нарушения подтверждены документально.

Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 9.2 договора.

Значения формулы (для определения размера неустойки) используют убытки
ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом. Размер этих расходов составляет ТЭМ2 № 5671 2 546 549 руб. Дело в том, что стороны в договоре специально оговорили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте. Сумму расходов даже согласовали. Сумма расходов изложена в Приложении № 34 к договору и составляет по ТЭМ2 № 2927 в размере 2 546 549 руб. Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта. Договоренность о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 9.2 договора. В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2017 года (год заключения договора) до 2020 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в п. 9.2 договора. В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Показатель повышения цен берется «не с потолка», а используются данные Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен на протяжении трех лет – с 2017 года по 2020 (завершение ремонта). Использование данных ФИО4 для целей определения размера неустойки согласовано сторонами – об этом буквально предусмотрено в п. 9.2 договора (первый абз. стр. 19 договора).

Таким образом, размер неустойки является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

АО «Желдорреммаш» был свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Размер взыскиваемой неустойки полностью соответствует условиям договора
№ 2717837 и основан на таком показателе, как Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 34 к договору.

В данном случае предъявляемые к АО «Желдорреммаш» требования экономически обоснованы и исходят из макроэкономических показателей по территории РФ определенные Минэкономразвития РФ за период с 11 июля 2020 г. по 04 декабря 2020 г. за использования ОАО «РЖД» замещающего локомотива.

Неустойка основана именно на размере ущерба заказчика от невозможности пользования локомотивом, а не на абстрактных величинах.

При заключении договора АО «Желдорреммаш» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2020 №Исх.24598 /ЦТ. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО «Желдорреммаш» утверждает, что истцом не доказан факт понесенных убытков, в нарушения ответчиком сроков выполнения робот по ремонту.

Ответчиком добровольно был подписан договор от 29 декабря 2017г. № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.

Стороны в договоре специально оговорили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Сумму расходов согласовали. Сумма расходов изложена в Приложении № 34 к договору и составляет 2 546 549 руб. Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта.

При определении размера неустойки использованы (по согласованию с ответчиком) показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

АО «Желдорреммаш» утверждает, что истцом не представлено документов, что в период ремонта тепловоза ТЭМ2 №5671 истец заменял тепловоз другим тепловозом.

Сумма расходов на замещение тепловоза ТЭМ2 №5671 другим тепловозом равна 67 454, 94 руб. (п. 9.2. договора). Ответчик в договоре письменно согласовал сумму замещения.

Размер неустойки является полностью доказанным, соответствует степени нарушения обязательства ответчика, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается договором и объективными данными о повышении цен.

Ответчик признал факт просрочки ремонта. Просрочка является существенной – 7 календарных дней. Ответчиком не представлено возражений по существу требований.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 58 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ"(адрес: 127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2008) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ОГРН<***>, ИНН<***>,дата регистрации в качестве юридического лица:23.09.2003) неустойку в размере 58 000 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова