Гражданский кодекс часть 1

ООО "Фараон ВКЛ" обратилось в суд с иском к Жилищно- строительному кооперативу №2 работников МИД СССР (ЖСК) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9.129.378 руб. 10 коп. составляющего стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, расположенных по адресу: 119146, Москва, 2-ая Фрунзенская, ул., д.10, корп. 2, а также 161.095 руб. 48 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).

Протокольным определением суда от 14.04.2015 г. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Протокольным определением суда от 02.06.2015 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26.421.977 руб. 30 коп.(в редакции последних уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом), составляющего действительную стоимость фактического пользования помещениями, поскольку сумма арендной платы, указанная в договоре аренды №5 от 01.03.2011 является многократной заниженной, что установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу № А40-565/2013.

Определением суда от 17.02.2016г. специалисту НП «ФСЭ» АНО «Центр строительных экспертиз» - ФИО7 была повторно вызвана в судебное заседание для дачи пояснений, возникшим по составленному заключению специалиста № 008802/12/77001/152015/И-4878 от 27.04.2015 г. в области строительно-технического исследования по объекту, расположенному по адресу: <...>. Специалист НП «ФСЭ» АНО «Центр строительных экспертиз» - ФИО7 на неоднократные вызовы суда в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 28.03.2016 г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Янину Е.Н.

Определением суда от 03.06.2016г. в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» (адрес: Малая ФИО8 ул., 9с3, Москва, инд. 107023, тел:8 (495) 258-37-33), эксперту ФИО9, производство по делу было приостановлено до получение экспертного заключения.

28.07.2016 года от экспертной организации ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 28.07.2016г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.09.2016 г. в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ для дачи пояснений по экспертному заключению в суд был вызван эксперт эксперта ФИО9

Определением суда от 06.09.2016 г. в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску - ЖСК №2 работников МИД СССР (ЖСК) о привлечении в качестве соответчика по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 было отказано.

Определением суда от 05.10.2016 г. по делу назначена дополнительная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой также поручено ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» (адрес: Малая ФИО8 ул., 9с3, Москва, инд. 107023, тел:8 (495) 258-37-33), эксперту ФИО9

15.11.2016г. в суд поступило экспертное заключение и дополнительные пояснения эксперта.

Первоначальный иск мотивирован тем, что, Общество получило нежилые помещения в аренду и право требования стоимости неотделимых улучшений на основании соглашения от 24.11.2011 г. о перемене сторон в договоре аренды № 5 от 01.03.2011 г., в последующем указанный договор аренды № 5 от 01.03.2011 г. был оспорен арендодателем в судебном порядке в рамках дел А40565/2013, А40-161444/2013, и признан ничтожным, исходя из добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу №№ А40-565/2013 и А40-161444/2013, по акту приема-передачи нежилых помещений от 17.12.2014 г нежилые помещения №№ 1-21, 23-27 по адресу: 119146, Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д.10, корп.2 были возвращены ЖСК, по мнению истца по первоначальному иску ЖСК приобрел результат неотделимых улучшений, осуществлённых истцом в подвале многоквартирного дома, который используется ЖСК с целью осуществления им коммерческой деятельности путем сдачи созданных Обществом нежилых помещений в аренду, а стоимость произведенных работ и неотделимые улучшения имущества, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возмещению на основании ст.303 ГК РФ.

Встречный иск мотивирован тем, что с учетом зачета ранее перечисленных средств от Общества сумма неосновательно сбереженных денежных средств за период пользования имуществом с 01.07.2012г. по 17.12.2014г. составила 26.121.977 руб. 30 коп., при этом данная сумма была исчислена исходя из среднерыночной ставки права пользования помещением с учетом наличия ремонта, определенной экспертным заключением ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ».

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному иску поддержали свои требования.

Ответчики по первоначальному и встречному искам заявленные требования не признали по доводам письменных отзывов на иск.

Третье лицо, представил письменный отзыв по делу, поддержало позицию ООО «Фараон ВКЛ»

Суд, заслушав представителей истца, ответчика по первоначальному и встречному искам, 3-го лица, оценив представленные доказательства, с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, приходит к выводу, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, 15.01.2010 г. между ЖСК № 2 работников МИД СССР (ЖСК-2) (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор № 1 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 242 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: Москва. 2-ая Фрунзенская ул., д.10. корп. 2 (П.1.1). Согласно п. 1.6 договора, арендатор имеет право использовать помещения для осуществления любой деятельности, осуществление которой допускается в жилых домах, в том числе для размещения офисов, складов, торговых залов.Срок аренды помещений составляет 11 месяцев с момента их передачи (п.2.3.). Согласно п.4.1. договора, произведённые арендатором отделимые улучшения помещения являются собственностью арендатора (п.4.1). Арендатор вправе с согласия арендодателя производить за свой счет неотделимые улучшения помещений. После истечения срока аренды арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений (п.4.2). Стоимость неотделимых улучшений на момент истечения срока аренды определяется на основании Территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2011 в текущих ценах с использованием коэффициентов пересчета, утверждённых Правительством Москвы и с учетом действующих норм износа. Расчёт стоимость неотделимых улучшений на момент истечения сока аренды производит арендодатель за свой счет. Результат расчета согласовывается с арендатором, о чем составляется соответствующий акт (П.4.3.). Установленная в п. 5.1 месячная арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором за этот период (П.5.2). Полная месячная арендная плата, подлежащая внесению арендатором, равна 39 930 руб.

Актом от 18.01.2010 г. приемки-передачи нежилых помещений к договору № 1 аренды нежилых помещений от 15.01.2010 г. стороны договора установили, что помещения не удовлетворяют целям их использования, при этом арендатор принимает помещения в настоящем состоянии и вносит арендную плату при выполнении оговоренных сторонами условий, определяющих порядок проведения арендатором работ по приведению помещения в состояние, удовлетворяющее требованиям п.1.5 договора, с последующем возмещением арендодателем стоимости неотделимых улучшений.

Согласно акту согласования улучшений переданного в аренду недвижимого имущества от 11.02.2010 г. (приложение к договору № 1 аренды нежилых помещений от 15.01.2010 г.) (т. 8 л.д. 20), арендодатель согласовал арендатору монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (п.1 акта). На сумму 68 000 руб. и подтвердил обязательство арендодателя возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, указанных в п. 1 настоящего акта, после прекращения договора.

02.09.2010г.дополнительным соглашением к договору аренды №1 арендодатель согласовал стоимость работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации в размере 73.593 руб.

01.03.2011г. актом приема-передачи ЖСК и ИП ФИО1 констатировали истечение срока действия договора аренды 18.11.2010г., зафиксировали период пользования нежилыми помещения ИП с 18.111.2010г. по 28.02.2011г., отсутствие у арендатора долга по арендной плате, определили стоимость неотделимых улучшений, выполненных арендатором в размере 141.593 руб.53 коп., подтвердили обязанность арендодателя возместить стоимость неотделимых улучшений, а также факт возврата помещений арендодателю.

01.03.2011 г. между ЖСК №2работников МИД СССР (ЖСК-2) (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 5 нежилых помещений (т. 2 л.д. 1-10), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 461 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: ФИО10, 2-ая Фрунзенская ул., д.10, корп. 2. Арендатор обязуется принять у арендодателя помещения, оплатить их временное пользования на условиях настоящего договора и возвратить их арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока аренды, установленного договором. Расположение и площади помещений указаны на фрагменте плана подвального этажа, выполненного на основании поэтажного плана, составленного Центральным территориальным БТИ г. Москвы. Фрагмент плана с указанными на нём помещениями, передаваемыми в аренду подписан и заверен печатями сторон, прилагается к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью (п.1.1.). Арендодатель заверяет и гарантирует, что на момент заключения настоящего договора передаваемые в аренду помещения не арестованы, не обременены залогом, не являются предметом исков третьи лиц. Арендодатель ставит в известности арендатора о том, что в отношении части помещений, передаваемых в аренду в соответствии с настоящим говором, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право аренды третьего лица, срок которого истекает в 2013 г. Указанное третье лицо в течение длительного времени не пользуется указанными помещениями, не осуществляет арендных платежей, и в соответствии с действующим гражданским законодательством утратило право аренды. Арендодатель лишен возможности зарегистрировать прекращение права аренды этого третьего лица, поскольку оно отсутствует по юридическому адресу, указанному в документах о государственной регистрации, и арендодателю не известно его фактическое местонахождение (п.1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п.2.1.). Срок аренды помещений составляет 11 месяцев с момента их передачи. Порядок возврата помещений арендатором арендодателя по истечении срока аренды определён разделом 6 настоящего договора (п.2.3.). В соответствии с п. 4.2 договора, арендатор вправе с согласия арендодателя производить за свой счет неотделимые улучшения помещений. После истечения срока аренды арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений (п.4.2.) Стоимость неотделимых улучшений на момент истечения срока аренды определяется на основании территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2011 г в текущих ценах с использованием коэффициентов пересчета, утверждённых правительством Москвы, и с учетом действующих норм износа. Расчёта стоимости неотделимых улучшений на момент истечения срока аренды производит арендодатель за свой счет, результата расчета согласовывается с арендатором, о чем составляется соответствующих акт (п. 4.3.).

Фиксированная часть ежемесячного арендного платежа составляет 50 710 руб., в том числе НДС 7 735 руб. 42 коп. (п.5.2).

В соответствии с актом приемки-передачи нежилых помещений к договору № 5 от 01.03.2011 г. (т.2 л.д. 11), межу ЖСК и ИП ФИО1 в результате осмотра нежилых помещений №1 (12,2 кв.м.), №2 (62,7кв.м.) № 3 (127,6 кв.м.), №4 (128,6 кв.м.), №5 (62,4 кв.м.), № 13 (33,9 кв.м.), № 19 (41,3 кв.м.) общей площадью 461 кв.м., расположенных в подвальном этаже жилого дома по адресу: Москва, 2-ая Фрунзенская ул.,д.10, корп.2, которые подлежат передаче арендатору в о временное владение пользования в соответствии с п.1.1. стороны установили наименование помещений, их площадь, состояние и работы, которые необходимо выполнить. Стороны согласились о том, что помещения не удовлетворяют целям их использования, указанным в п. 1.6 договора Согласно п. 4 указанного акта, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором в ходе указанных выше работ, подлежит возмещению в порядке, установленном п. 4.2. договора

В соответствии с п. 5 Акта стоимость неотделимых улучшений определяется на основании территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2011 и включает в себя следующие расходы и затраты:

- стоимость разработке технической и сметной документации;

- стоимость общестроительных работ;

- стоимость работ по замене и прокладке новых трубопроводов и кабелей инженерных систем;

- стоимость замены и монтажа оборудования и оконченных устройств инженерных систем, включая автоматические системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (п.5).

12.05.2011 г. сторонами были составлен Акт приемки-передачи технической и сметной документации (т.2. л.д.14).В соответствии с п. 1 акта приемки-передачи нежилых помещений к договору № 5 аренды нежилых помещений от 01.03.2011 г. арендатор представил арендодателю для согласования техническую и сметную документацию на производство работ по улучшению переданных по договору арендатору помещений, с целью их приведения в состояние, отвечающее целям их использования, определённым п. 1.6 договора (п.1 акта). Стоимость изготовления технической и сметной документации согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 к договору № СД-01/0411 от 11.04.2011 г.) составляет 120 000 руб., стоимость работ по улучшению переданных арендатору по договору помещений в текущих ценах мая 2011 г в соответствии со сметной документацией равно 7 247 268 руб.

24.05.2011 г. сторонами подписан Акт согласования улучшений переданного в аренду имущества (Приложение к договору № 5 от 01.03.2011 г.) (т. 2 л.д. 16-17). В соответствии с п. 1 указанного акта, арендодатель рассмотрел представленную арендатором 12 мая 2011 г. техническую и сметную документацию (шифр СД-01/0411) на производство работ по улучшению переданных по договору арендатору помещений с целю их приведения в состояние, отвечающее целям их использования, определенным п. 1.6 договора (П.1.). В соответствии с п. 4.2. договора, арендатор согласовывает представленную документацию и дает согласие на производство работ по улучшению переданных по договору арендатору помещений (п.2.акта). Согласованная сметная стоимость работ по улучшению переданных арендатору по договору помещений составляет 7.247.268 руб. в текущих ценах мая 2011 г., подлежащая возмещению арендатору стоимость изготовления технической и сметной документации 120 00 руб.в. Общая стоимость затрат арендатора на улучшение помещений составляет 7 367 268 руб.(п.3).

17.09.2011 г. ЖСК №2 работников МИД СССР (ЖСК-2) арендодатель и ИП ФИО1(арендатор) было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 5 аренды нежилых помещений от 01.03.2011 г. (т. 2 л.д. 25-26), в соответствии с которым, в дополнение к помещениям общей площадью 461 кв.м., расположенным в подвальном этаже жилого дома по адресу: Москва, 2-ая Фрунзенская ул.,д .10, корп.2, переданным Арендодателем в аренду арендатору в соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает расположенные там же нежилые помещения №№ 28-31 общей площадью 37,9 кв.м. Расположение и площади помещений указаны на фрагменте плана повального этажа, выполненного на основании поэтажного плана, составленного Центральным территориальным БТИ г. Москвы. Фрагмент плана с указанными на нем помещениями № 28-31, передаваемыми в аренду, подписан и заверен печатями сторон, прилагается к настоящему дополнительному соглашению и является его неотъемлемой частью (П.1 доп.соглашения). Арендатором за свой счет разработана и представлена арендодателю для согласования техническая и сметная документация (шифр СД-01/0411) на производство работ по улучшению переданных по настоящему дополнительному соглашению помещений №№ 28-31, с целью их приведения в состояние, отвечающее целям их использования, определённым в п. 1.6 договора (п.3 доп.соглашения). Согласно п. 4 в соответствии с п. 4.2 договора, арендодателем согласована представленная документации и дано согласие на производство арендатором работ по улучшению помещений №№ 28-31 (п.4 соглашения). Согласованная сметная стоимость работ по улучшению переданных арендатору помещений №№ 28-31 в текущих ценах мая 2011 г. составляют 475 370 руб. 46 коп., (п.5). Размер и порядок внесения арендной платы за пользование помещениями №№ 28-31 определены разделом 5 договора. Арендатор начиная выплачивать арендную плату с момента завершения работ по улучшению принятых по настоящему дополнительному соглашению помещений и предъявления их для осмотра арендодателю. С этого же момента возникает обязанность арендодателя по возмещению арендатору стоимость неотделимых улучшений в порядке, установленном разделом 4 договора (п.6 соглашения).

07.10.2011 г. между ЖСК №2 работников МИД СССР (ЖСК-2) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым стороны обязуется в срок до 31 декабря 2013 г. заключить договор аренды нежилых помещений (основной договор) общей площадью 498,9 кв.м., расположенных в подвальном этаже жилого дома по адресу: Москва, 2-ая Фрунзенская ул., д.10, корп.2 на условиях согласованных в настоящем предварительном договоре (п.1.1.).

28.10.2011г. между ЖСК-2 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору аренды нежилых помещений от 07.10.2011 г., в соответствии с которым, был дополнен раздел 5 п.5.4. следующего содержания: 5.4. при условии добросовестного и в полном объеме исполнения арендатором своих обязанностей по истечении срока аренды стоимость неотделимых улучшений на момент истечения срока аренды засчитывается в качестве арендной платы и возмещению арендатору не подлежит».

24.11.2011г. сторонами был составлен акт осмотра выполненных арендатором работ по улучшению переданного в аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны констатировали факт выполнения работ в соответствии с технической документацией в полном объеме и с хорошим качеством, а также установили стоимость подлежащую возмещению арендатору выполненных работ по улучшению помещений в размере7 367 268 руб.(т. 2 л.д. 18).

24.11.2011г. между ЖСК кооператив № 2 работников МИД СССР (ЖСК-2) (арендодатель по договору № 5 аренды нежилых помещений от 01.03.2011 г., ИП ФИО1 (первоначальный арендатор), и ООО «Фараон ВКЛ» (новый арендатор) было заключено соглашение о перемене сторон в договоре № 5 нежилых помещений от 01.03.2011 г. (т. 2 л.д. 19-24).

В соответствии с п. 1 соглашения, стороны указали, что на основании п. 1.6 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения к договору от 24.05.2011 г. первоначальный арендатор передает все свои права и обязанности подоговору № 5 аренды нежилых помещений от 01 марта 2011 г. новому арендатору, а новый арендатор принимает на себя указанные права и обязанности с 01 июля 2012 г. Объектом аренды в соответствии с договором являются нежилые помещения №№1-17, 19-27, 28-31 общей площадью 461 кв.м. + 37,9 кв.м = 498,9 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: Москва. 2-ая Фрунзенская, д.10, корпус 2. Расположение и площади помещений указаны на фрагментах плана подвального этажа, выполненных на основании поэтажного плана, составленного Центральным территориальным БТИ г. Москвы. Фрагменты плана с указанными на них арендованными помещениямиподписанные и заверенные печатями сторон, прилагаются к настоящему Соглашению и являются его неотъемлемыми частями (п.1). Объем принимаемых новым арендатором прав и обязанностей наряду с правами и обязанностями арендатора, определенными договором 3 5 аренды нежилых помещений от 01 марта 2011 ., включает права и обязанности, установленные всеми совершенными до вступления в силу настоящего соглашения дополнительными соглашениями, актами, протоколами, любыми иными документами, оформленными сторонами вышепоименованного договора в соответствии с требованиями п.10.1 договора и признанными ими его неотъемлемой частью (п.2). Согласно п.6 соглашения, в случае, если на момент перехода прав и обязанностей по договору 01 июля 2012 г., у первоначального арендатора имеется задолженность по аридной плате, неисполненные обязанности по уплате пенив соответствии с п. 7.2 договора, возмещению арендодателю сумм наложенных на него штрафных санкций в соответствии с п. 3.2.1.6 договора и убытков в соответствии с п.3.2.1.11 договора, их обязан погасить новый арендатор. Согласно п. 7 соглашения, первоначальный арендатор уступает новому арендатору право требования возмещения стоимости произведенных им с согласия арендодателя неотделимых улучшений помещений:

- монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях №№ 1, 2, 3, 19, в сумме 68 000 руб.(п. 2 Акта согласования улучшений переданного в аренду недвижимого имущества от 11 февраля 2010 г.)

- монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях №№ 4, 5. 13, 14, в сумме 73.593 руб. 53 коп., (п.5 дополнительного соглашения от 02.09.201 г. к договору № 1 аренды нежилых помещений от 15 января 2010 г. (п.7.2.).

- изготовление технической и сметной документации в сумме 120 000 руб. (п.3 Акта согласования улучшений переданного в аренду недвижимого имущества от 24 мая 2011 г.)

- капитальный ремонт помещений №№ 1-17, 19 – 27 в текущих ценах мая 2011 г. в суме 7 367 268 руб., (п. 3 Акта согласования улучшений переданного в аренду недвижимого имущества т 24 мая 2011 г., п. 3 Акта осмотра улучшений переданного в аренду недвижимого имущества от 24 ноября 2011 г.)

- капитальный ремонт помещений №№ 28 – 31 в текущих ценах мая 2011 г.в сумме 475 370 руб. 46 коп. (п.5 дополнительного соглашения № 2 к договору от 17.09.2011 г.).

Полная стоимость произведённых неотделимых улучшений на момент ее возмещения определяется в порядке, установленном п. 4.3. договора (т. 2 л.д. 21).

10.01.2013г. подано исковое заявление к ИП ФИО1 о признании договора аренды № 5 от 01.03.2011г. недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу № А 40-565/2013 решение суда первой инстанции отменено; договор от 01.03.2011 №5 аренды нежилых помещений дома ЖСК-2 по адресу: город Москва, ул.2-я Фрунзенская, д.10, корп.2, заключенный между Жилищно-строительного кооператива № 2 работников МИД СССР и ИП ФИО1 признан недействительным в силу ничтожности, в виду того, что был заключен без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «Фараон ВКЛ» была подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что Общество не было привлечено к участию в деле, а данным постановлением затроны права заявителя, однако, суд кассационной инстанции, посчитав, недоказанным обстоятельство, что обжалуемый судебный акт (Постановлением Девятого апелляционного суда от 04.09.2013 г). по делу А40-565/2013 принято о правах и об обязанностях заявителя, счел, что кассационная жалоба ООО «Фараон ВКЛ» не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением ВАС РФ от 05.03.2014 г. в передаче дела № А40-565/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 было отказано.

Определением ВАС РФ от 03.06.2014 г. заявление ООО «Фараон ВКЛ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по делу № А40-565/13 Арбитражного суда города Москвы было возвращено заявителю..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. по делу А40-161444/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 года, суд обязал ООО «Фараон ВКЛ» освободить помещения подвала ( комнаты 1-3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 5, 5б, 5в, 6, 7, 7а, 8, 9, 13, 13а, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 19, 19а, 19б, 20, 21) находящиеся в части здания по адресу: Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д.10, корп.2.

Судом было установлено, что спорное нежилое помещение входит в состав жилого дома по адресу: <...>, и принадлежит на праве собственности 107 членам ЖСК, собственникам жилых квартир (выписка из ЕГРП от 16.01.14 г. N 21/005/2014-132). 01.03.11 г. между истцом и третьим лицом, ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор N 5, по условиям которых истец (ЖСК) передал в аренду нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 461 кв. м (комн. 1 - 5, 13, 14). В соответствии с Соглашением от 24.11.11 г. арендатор передал ответчику права и обязанности арендатора по данному договору. Принимая решение, судом было установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.13 г. по делу №А-40-565/2013 договор аренды №5 от 01.03.11 г., заключенный между истцом и третьим лицом, был признан недействительным. При этом признавая договор недействительным, судом было указано, что объект аренды в силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является общей долевой собственностью собственников помещений в доме, а указание в свидетельстве о государственной регистрации права на истца сделано постольку, поскольку ЖСК представляет их интересы. Причем решение общего собрания собственников помещений в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по вопросу заключения договора от 01.03.2011 № 5 на аренду нежилых помещений дома ЖСК-2 по адресу: <...> не принималось. Со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заключенное соглашение о перемене сторон в договоре от 24.11.2011 также является недействительным и не порождающим никаких юридических последствий.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ, приведших к улучшению помещений ЖСК и увеличению полезных свойств помещений ЖСК с учетом уточнений в сумме 9.129.378,10 руб. и процентов в сумме 161.095,48 руб., Общество указало, что в порядке добровольного исполнения вступившего в законную силу решения по делу А40-161444/2013 по акту приема- передачи нежилых помещений от 17.12.2014 Общество осуществило возврат ЖСК нежилых помещений- комнаты с 1по 21, с 23по 27 (всего 36) общей площадью 462,4 кв. м в состоянии соответствующем техническому описанию согласно экспликации и поэтажному плану подвального помещения в жилом доме по адресу: 119146, <...>, выполненному ООО «КонсалтКадастр» в сентябре 2014 года.

По мнению Общества, с момента принятия во владение 17.12.2014 нежилых помещений ЖСК приобрело результат неотделимых улучшений, осуществленных Обществом в подвале многоквартирного дома по адресу: 119146, <...> д, 10, корп. 2, который используется ЖСК для занятия предпринимательской деятельности - извлечения прибыли путем сдачи созданных Обществом нежилых помещений в аренду, предъявив ко взысканию рыночную стоимость неотделимых улучшений на основании Отчета № 562784-Н, выполненного ООО «МЭН» по состоянию на 02.06.2014г.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ «при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества».

Статья 303 ГК РФ регулирует порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения. В соответствии с ней при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать:

- от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения;

- от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В свою очередь незаконный владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

На основании данной нормы в судебной практике отмечается, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо ( например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2010 N Ф03-3560/2010 по делу N А51-11340/2009).

В данном случае, собственник истребовал нежилые помещения, что было предметом судебного разбирательства по делу А40-161444/2013, помещения возвращены истцом ответчику по акту приема-передачи от 17.12.2014 г., основанием по которому помещения были переданы третьему лицу договор аренды № 5 от 01.03.2011 г. и в последующем на основании соглашения о перемены сторон от 24.11.2011 г. – истцу, признано порочащим в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 36, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации вступившими в закону силу судебными актами по делу А40-565/2013.

Согласно пояснениям третьего лица, при заключении как Договора № 5 аренды нежилых помещений от 01.03.2011, так и предшествующего ему Договора № 1 от 15.01.2010 в отношении помещений, расположенных в том же подвале жилого дома, третье лицо знакомилось с представленным Ответчиком Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 033336, выданным 03.08.2000. Ссылки на Свидетельство содержатся в п. 1.1 обоих договоров, к ним приложена копия Свидетельства. В силу статьи 14 Федерального закона о регистрации прав у третьего лица не было оснований сомневаться в том, что Ответчик является собственником расположенных в подвале жилого дома комнат 1-25 в помещении 1 и на основании ст. 608 ГК РФ ему принадлежит право сдачи в аренду комнат 1-7, что и являлось предметом Договора № 5.Состояние названных комнат соответствовало описанному в Акте приемки- передачи нежилых помещений, то есть три четверти комнат имели грунтовые полы, кирпичные стены и железобетонные потолки без отделки. Остальные помещения требовали замены покрытий полов, стен и потолков. Помещения не были оборудованы системами электроснабжения (частично), вентиляции, пожарной сигнализации, отсутствовали санузлы.Работы по неотделимым улучшениям переданных в аренду комнат 1 -7, созданию в их объеме более 30 помещений с современной отделкой, системами инженерного обеспечения и безопасности в том виде, как это отражено на приложенных к делу фотографиях, были выполнены истцом по соглашению с третьим лицом за счет собственных средств и собственными силами. На это третье лицо указывало ответчику в письме № 15 от 07.11.2012, направленном по просьбе истца в ответ на письма ответчика № 2 от 09.08.2012 и№3 от 29.09.2012.Актом приемки-передачи нежилых помещений от 01.03.2011, Актом согласования улучшений переданного в аренду недвижимого имущества и Дополнительным соглашением к Договору № 5 от 24.05.2011, Дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2011 к тому же Договору, Актом осмотра улучшений переданного в аренду недвижимого имущества от 24.11.2011 года и Соглашением о перемене сторон в Договоре № 5 от 24.11.2011 ответчик согласовал содержание, состав и объем работ по неотделимым улучшениям принадлежащих ему помещений (комнат), подтвердил соответствие результата работ ранее одобренной технической документации и обязался возместить их стоимость.Выходы из подвала жилого дома, в котором расположены спорные комнаты, осуществляются непосредственно на придомовую территорию. За более чем 8 месяцев ведения работ по неотделимым улучшениям, связанным с вывозом большого количества строительного мусора, находившегося в переданных в аренду помещениях (около 25 тонн), поставкой строительных материалов (в мае-августе 2011 года - по несколько машин в день), работой 8-10 рабочих одновременно, ни собственники жилых помещений, ни члены ЖСК не заявляли письменных возражений относительно проводимых в подвале работ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом взаимоотношений сторон в период с 15.01.2010г. по 24.11.2011г., следует, что по состоянию на 18.01.2010г. помещение подвала многоквартирного дома использовать для предпринимательской деятельности невозможно, в виду необходимости выполнения ремонтных работ в данном помещении , по состоянию на 24.11.2011г. следует, что в помещении подвала многоквартирного дома произведены работы, согласованные Председателем Правления ЖСК № 2 на общую сумму 8.104.231 руб. 99 коп. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 17.12.2014 ООО «Фараон ВКЛ» передал, а ЖСК принял нежилые помещения в состоянии соответствующем техническому описанию вместе с произведенными улучшениями, принимая во внимание положения ст. 303 ГК РФ, а также условия соглашения о перемене сторон от 24.11.2011 г. к договору № 5 аренды нежилых помещений от 01.03.2011 г., которое по сути содержит в себе две совершенные сторонами сделки :

- замену стороны в обязательстве- - арендатора по договору аренды № 5

- уступка права требования первоначальным арендатором новому арендатору права требования стоимости неотделимых улучшений, выполненных с согласия арендодателя, при этом согласие должника на замену кредитора не требуется, признавая сам договор аренды № 5 от 01.03.2011 г. и как следствие соглашение от 24.11.2011 г. недействительным в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд в рамках дела А40-565/2013-157-6 и № А40-161444/2013-142- 1465 исходили из полномочий ЖСК на передачу помещений в аренду, не касаясь стоимости выполненных работ, которая не оспаривалась и признавалась всеми участниками на тот момент обязательственных правоотношений, подтверждение ЖСК факта выполнения в подвале многоквартирного дома работ по изменению подвальных помещений и последующую сдачу помещений в аренду в предпринимательских целей, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «Фараон ВКЛ» в размере 8.104.231 руб. 99 коп. ( монтаж системы автоматической пожарной сигнализации 68.000 руб.+73.593 руб. 53 коп., + изготовление технической и сметной документации 120.000 руб. + капитальный ремонт 7.367.268 руб. +475370 руб. 46 коп.).

В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161.095 руб. 48 коп. начисленных истцом с 17.12.2014 г. (дата передачи нежилых помещений ответчику) по 02.03.2015 г.(дата подачи иска), суд полагает правомерным отказать, поскольку проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния (п. 51 постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г.). В данном случае, письменных требований истцом в адрес ответчика с обоснованным расчетом и суммой неосновательного обогащения, а также установления срока для его возращения, не направлялось, в этой связи, определить момент когда началось неправомерное удержание сумм, подлежащей выплате истцу ответчиком, суду не представляется возможным

По мнению ЖСК, вследствие занижения арендной платы за пользование нежилыми помещениями ООО «Фараон ВКЛ» получил неосновательное обогащение в виде разницы ранее перечисленных средств и реальной рыночной стоимости арендой платы за период пользования помещениями в сумме 26.421.977 руб. 30 коп., в подтверждении чего истец по встречному иску представил Отчет № НД-73 об оценке рыночной стоимости арендной ставки, составленном специалистами ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно уточненному расчету период пользования помещениями определён ЖСК как с 01.07.2012 г. по 25.11.2013 г. исходя из площади 545,9 кв.м., на основании соглашения о перемене сторон от 24.11.2011 г., и с 25.11.2013 г. по 17.12.2014 г. акт приема-передачи нежилых помещений от 17.12.2014г..

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Определением от 03.06.2016 по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» (адрес: Малая ФИО8 ул., 9с3, Москва, инд. 107023, тел:8 (495) 258-37-33), эксперту ФИО9

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какова рыночная ставка арендной платы нежилого помещения площадью 498 кв.м расположенного в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <...> Фрунзенская, дом 10, корп.2 с учетом наличия ремонта и без учета ремонтных работ отдельно в каждом случае: - по состоянию на 01.03.2011 год; - по состоянию на 01.07.2012 год; - по состоянию на 25.11.2013 год; - по состоянию на 17.12.2014 год, а так же с учетом функционального назначения помещения и возможного целевого назначения помещения для размещения офиса, склада, торгового зала?

06.09.2016 года. определением суда вызван эксперт экспертной организации ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» - ФИО9

В судебном заседании от 05.10.2016 г. эксперт ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» - ФИО9, вызванный на основании определения суда от 06.09.2016 г. дал свои пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда, истца и ответчика.

Определением суда от 05.10.2016г. по делу была назначена дополнительная судебно-оценочная экспертиза в экспертной организации ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ» (адрес: Малая ФИО8 ул., 9с3, Москва, инд. 107023, тел:8 (495) 258-37-33), эксперту ФИО9 15.11.2016г. в суд поступило экспертное заключение и дополнительные пояснения эксперта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении на дополнительную судебно-оценочную экспертизу по делу, (т. 18 л.д. 109-137), рыночная ставка арендой платы нежилого помещения площадью 498 кв.м., расположенного в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: Москва, 2-ая Фрунзенская, д.10, корп. 2, с учетом наличия ремонта и без учета ремонтных работ отдельно в каждом случае:

-по состоянию на 01 марта 2011 г.,

- по состоянию на 01 июля 2012 г.;

- по состоянию на 25 ноября 20123 г.,

- по состоянию на 17 декабря 2014 г., а также с учетом функционального назначения помещения и возможного целевого назначения для размещения офиса, склада, торгового зала, составляет:

Офисное (функциональное назначение), с учетом ремонта 7.975 руб.; без учета ремонтных работ (капитальный ремонт/косметический ремонт) 2 626 / 7156;

торговое: с учетом наличия ремонта 11 808; без учета ремонтных работ (капитальный ремонт/косметический ремонт) 6 559/11051;

складское – с учетом наличия ремонта 3 652; без учета ремонтных работ (капитальный ремонт/косметический ремонт) 1 203 / 3277 (период 01.03.2011).

В период 01.07.2012 г.:

офисное (функциональное назначение) с учетом наличия ремонта 9 376, без учета ремонтных работ 6 537;

торговое: с учетом наличия ремонта 18.955, без учета ремонтных работ 15 631;

складское: с учетом наличия ремонта 4 638, без учета ремонтных работ 3 234.

В период 25.11.2013г.:

Офисное (функциональное назначение) с учетом наличия ремонта 12 730, без учета ремонтных работ 8 722; торговое: с учетом наличия ремонта 19 799, без учета ремонтных работ 15 804; складское: с учетом наличия ремонта 6 144; без учета ремонтных работ 4 904;

В период 17.12.2014 г.:

Офисное (функциональное назначение), с учетом наличия ремонта 13 766; без учета ремонтных работ 9 615;

Торговое: с учетом наличия ремонта 22 788; без учета ремонтных работ 18 098;

Складское: с учетом наличия ремонта 6.458; без учета ремонтных работ 4 510.

Оценив дополнительное экспертное заключение от 14.11.1016г. ( том 17-18), с учетом возражений истца, суд считает, что дополнительное экспертное заключение подготовлено на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и имеющихся в распоряжении эксперта материалов дела. Указанное заключение эксперта является полным и ясным, эксперт дал полный ответ на все поставленные перед ним вопросы.

В данном случае суд считает, что о неправомерности владения помещением Общество узнало с даты подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А 40-565/2013 ,т.е с 17.12.2013г. До указанной даты у Общества не было оснований полагать, что Председатель ЖСК не получил согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора аренды № 5.

При определении размера площади занимаемых Обществом помещений, суд исходит из площади помещений, указанной в акте осмотра от 10.04.2014г. в размере 545,9 кв.м. составленного на основании поручения арбитражного суда по делу № А 40-161444/2013, (т. 3 л.д. 132).

Стороны не отрицают, что занимаемые Обществом помещения, были использованы в деятельности по оказанию услуг в сфере торговли и бытового обслуживания (т. 7 л.д. 68).

Согласно выписки по операциям на счет ООО «Фараон ВКЛ» Коммерческого межрегионального трастового Банка за период с 24.07.2013 г. по 30.05.2015 г. (т. 7 л.д. 9-20), в пользу ЖСК перечислены денежные средства в счет аренды в общей сумме 794.978 руб. 70 коп.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, неосновательное обогащение Общества за фактическое использование помещениями исходя из рыночной ставки арендной платы 22 788руб., определенной по результатам дополнительной судебной экспертизы за период с 17.12.2013г. по 17.12.2014г. составляет 11.644.990 руб. 50 коп.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, судом установлено, что встречный иск подан 26.05.2015 г., период неосновательного обогащения предъявленный ЖСК ко взысканию составляет с 01.07.2012 г. по 17.12.2014 г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен.

Включение ЖСК в расчет неосновательного обогащения суммы коммунальных платежей, рассчитанных на основании п.5.3 договора аренды, суд считает необоснованным, поскольку в силу ничтожности договора аренды № 5 условия п.5.3 договора применить во взаимоотношениях сторон не возможно, а доказательств несения ЖСК расходов по оплате основным ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг в заявленный период суду не представлено

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно правилам ст. 49 и ст. 170 АПК РФ, суд рассматривает заявленные требования только в установленных истцом пределах. В силу предписаний ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200,1102, 1107ГК РФ, и ст.ст.2, 4, 65, 75, 82, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №2 работников МИД СССР (ЖСК) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фараон ВКЛ» неосновательное обогащение в сумме 8 104 231 (восемь миллионов сто четыре тысячи двести тридцать один) руб. 99 коп.

Во взыскании 1 025 246 (один миллион двадцать пять тысяч двести сорок шесть) руб. 11 коп. и процентов в сумме 161 095 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто пять) руб. 48 коп. отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №2 работников МИД СССР (ЖСК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 521 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон ВКЛ» в пользу Жилищно-строительному кооперативу № 2 работников МИД СССР (ЖСК) неосновательное обогащение в период с 17.12.2013 года по 17.12.2014 года в сумме 11 644 990 (одиннадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 50 коп. и государственную пошлину в сумме 81 224 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 95 коп.

Во взыскании 14 776 986 (четырнадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп. отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу №2 работников МИД СССР (ЖСК) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 890 руб. 11 коп. как излишне оплаченную.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам.

После произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон ВКЛ» в пользу Жилищно-строительного кооператива №2 работников МИД СССР (ЖСК) денежные средства в сумме 3 696 983 руб. 46 коп., расходы за выполненную экспертизу в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №2 работников МИД СССР (ЖСК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 631 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Янина