Гражданский кодекс часть 1

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии представителей:

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – Министерство обороны РФ - ФИО1 доверенность №226 от 17.10.2016г., ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» - ФИО2, дов-ть №5 от 09.01.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации , ФГКУ «СТУ ИО» с требованиями:

1. Взыскать с Министерства Обороны РФ, неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирных домов №15. №19, №27 по ул. Карякина в г. Краснодар в размере:

- но дому ул. Карякина 15 - 83 777 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 46 коп., за период с 01.03.2013 г по 31.05.2015 г.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 779 рублей 88 коп., за периоде 10.04.2013 по 28.02.2016 г.

- по дому ул. Карякина 19 - 464 577 (четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот

се/ньдесят семь) рублей 09 коп., за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2015 г.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 301 рублей 05 коп., за

период с 10.04.2013 по 28.02.2016 г.

- по дому ул. Карякина 27 - 52 698 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб.

87коп., за период с 01.03.2013 г. по 28.02.2014 г.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 766 рублей 87 коп., за период с 10.04.7013 по 28.02.2016 г.

Взыскать с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодар в размере: 194 616 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 80коп., за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2015 г., процентов за период с 10.04.2013 по 28.02.2016

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Истец является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>, на основании протоколов № 1,2 от 10.11.2010 и № 4 от 01.12.2010 г. общего собрания собственников помещений.

Как отмечает истец, ответчиками обязательства по внесению платы за содержание принадлежащего им имущества надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию долга в сумме 601 053,42 руб. за Минобороны РФ и 194 616,80 руб. за ФГКУ «СТУ ИО» Минобороны РФ.

Истец обратился к ответчику Минобороны РФ с требованием уплаты долга, что оставлено без удовлетворения и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 1 и пп. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 года, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде но искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию но обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 31 п. 10 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 194 616,80 руб. подлежит удовлетворению за счет основного должника — ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств за счет субсидиарного должника - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ из средств казны Российской Федерации, а требование о взыскании долга в сумме 601 053,42 руб. – за счёт Министерства обороны РФ из средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ начислены проценты в сумме 30 614,78 руб., за период с 10.04.2013 по 28.02.2016 г., представлен расчёт, ответчику Минобороны РФ истцом начислены проценты в сумме 92 847,80 руб. за период с 10.04.2013 по 28.02.2016, представлен расчёт.

Вместе с тем, в п.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В настоящем случае, требование истца в части взыскания процентов являются необоснованными, поскольку истцом в материалы не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Требование заявлено неправомерно, в его удовлетворении следует отказать.

Возражения ответчика судом не принимаются, исходя из следующего.

По смыслу статьи 6, части 3 статьи 9, статьи 13, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ при рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд может в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и, несмотря на иную квалификацию отношений, обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 N 2868/00 и от 09.10.2007 N 4664/07).

Не направление ответчикам истцом платежных документов не отменяет обязанности ответчиков по содержанию принадлежащего им имущества.

Довод ответчика о некорректности расчёта судом отклоняется, поскольку расчёт обоснован истцом, при этом истцом в материалы дела представлены акты приёма-передачи энергоресурсов, услуг по вывозу ТБО, водоснабжению и приёму сточных вод, акты по обслуживанию домофона, лифтов. Расчёт истца не содержит противоречий с представленными доказательствами.

Ответчик указывает, что истец выставляет оплату как за содержание и ремонт жилого помещения, так и отдельно за услуги входящие в перечень работ входящие в содержание и ремонт жилого помещения, однако в предоставленных расчетах указаны услуги которые собственник (правообладатель) помещений обязан оплачивать, а именно — содержанию и ремонту жилого помещения, а также услуги по обеспечению коммунальными ресурсами мест общего пользования, выставление платы за АСПЗ осуществляется на основании Протокола решения общего собрания от 01.12.2010 г.

01.12.2010 г. многоквартирный дом по адресу: <...> в соответствии с жилищным законодательством был взят в управление ООО «Южная управляющая компания». Было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно повестки дня протокола общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от «01» декабря 2010 г. был утвержден договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина, а также обеспечение специализированных работ посредством привлечения специализированных организаций в том числе и для работы и обслуживания системы АСПЗ.

Протокол общего собрания отражает волю собственников по выбору в качестве управляющей компании ООО «Южная управляющая компания» и заключению договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В связи с этим и на основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников, принятые в установленном законом порядке, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, что касается АСПЗ, то плата за ее обслуживание в зависимости от решения общего собрания собственников МКД может либо входить в содержание и ремонт жилых помещений, поскольку он становится общим имуществом МКД (тогда и стоимость содержания и ремонт жилых помещений будет несколько выше), либо не входить в содержание и ремонт жилых помещений жилья и тогда будет оплачиваться по отдельному договору.

Ссылка ответчика на инструктивное письмо № 2-1612/05 от 03.06.2005 г., несостоятельна поскольку это письмо жилищного комитета г. Санкт-Петербурга, и оно не может иметь большую силу перед федеральными законами (ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ).

Также несостоятельна ссылка ответчика на п. 33 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., № 491 далее Правила) что определение органами управления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений путем составления сметы необходимо, как конкретно указано в Правилах для товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Различие в стоимости отопления и освещения мест общего пользования в предоставленных расчетах ежемесячно происходит не от того что меняется тариф, и в предоставленных расчетах указана стоимость услуги, получающаяся исходя из показаний общедомовых приборов учета (по отоплению и освещению) и занимаемой площади, и соответственно изменяющаяся ввиду разности затраченной ежемесячно энергии.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ,ДОМ 62,СТРОЕНИЕ 3 ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 01.08.2003), а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,ДОМ 19 ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 27.02.2003) за счёт казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (350072,КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ,,<...>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 09.09.2010) задолженность в размере 194 616 руб. 80 коп., а также 4 734 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,ДОМ 19 ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 27.02.2003) за счёт казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (350072,КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ,,<...>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 09.09.2010) задолженность в размере 601 053 руб. 42 коп., а также 13 875 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова