Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании недействительным Приказ № 777 от 25.11.2015 г. в части предоставления ПАО «Аэрофлот» допусков без ограничения срока действия.

Заявитель и третье лицо ФАС России в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по спору поддержало позицию ответчика, также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемым приказом изменены сроки действия допусков, т.е. выданные ранее приказом Росавиации от 22.10.2015 № 666 «Об отзыве допуска и предоставлении допуска перевозчикам имеющим соответствующие лицензии, к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов» допуски на указанные маршруты, имеющие ограничения по сроку действия, Приказом № 777 изменены по ряду маршрутов и предоставлены без ограничений (бессрочно).

Посчитав указанный приказ нарушающим законные права и интересы общества, вынесенным не обосновано, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Росавиации необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствие с п.6.5 Положение агентство вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную деятельность;

В соответствии со ст. 10 Воздушного кодекса Российской Федерации действие сертификатов может быть приостановлено, а равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

Положением установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта в соответствии с п.5.4.12. осуществляет выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование;

В соответствии с пунктом 5.4.16 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиацпя осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков, имеющих соответствующие лицензии к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (пли) грузов. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 № 397 «О совершенствовании государственного регулирования деятельности перевозчиков в сфере воздушных перевозок» предусмотрено, что допуск перевозчиков, имеющих соответствующие лицензии, к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта в порядке, утверждаемом Министерством транспорта Российской Федерации.

Так, указанный порядок утвержден Приказом Минтранса России от 30.05.2012 № 158 в Положении о Межведомственной комиссии по допуску перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (пли) грузов (далее - Положение о МВК), а также Приказом Минтранса России от 07.05.2015 № 162 об утверждении Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по допуску перевозчиков, имеющих соответствующие лицензии, к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов (далее Административный регламент).

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-243683/2015 от 18.04.2016г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-26774 2016 от 29.07.2016г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016г., Определением Верховною суда РФ от 09.03.2016г, установлена законность и обоснованность изданного Росавиацией Приказа № 663 от 20.10.2015 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта № 51 открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» с 26.10.2015г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу №А40-10216/16, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10216 16 от 27.03.2017г., установлена законность отзыва допусков ОАО «АК «Трансаэро» к выполнению международных регулярных перевозок пассажиров и (или) грузов в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта (Приказ Росавиации № 663 от 20.10.2015г.), в связи с наличием неиспользуемых прав па осуществление перевозок (пункт 55 Административного регламента), установлена законность допуска к выполнению перевозок ПАО «Аэрофлот» и ОАО «Авиационная компания «Россия» на временной основе с 26 октября 2015 года сроком на один год до 30 октября 2016 года с возможностью пролонгации с целью обеспечения непрерывного воздушного с ообщения и недопущения массовых сбоев перевозок и, как следствие нарушения прав пассажиров, которые приобрели билеты па рейсы ОАО «АК «Трансаэро» (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Допуски на 56 маршрутов предоставлены ПАО «Аэрофлот» Приказом № 666 с 26.10.2015г., то есть со дня, когда у Заявителя был отозван сертификат эксплуатанта.

При этом, Приказ № 666, которым ПАО «Аэрофлот» выданы временные допуски на 13 маршрутов, сроком на один год до 30 октября 2016 года, не содержит условии и порядка продления допусков.

Согласно ст. 69 Административного регламента допуск выдается бессрочно при условии соблюдения требований настоящего Административного регламента.

Норм, запрещающих суммировать временный допуск с бессрочным допуском на одном маршруте Административный регламент не содержит.

Согласно п. 66 Административного регламента внесение изменений в условия ранее выданного допуска осуществляется по заявлению перевозчика, в том числе, в случае изменения частоты полетов на маршруте.

У ПАО «Аэрофлот» на вышеуказанные 13 маршрутов уже имелись бессрочные допуски с различной частотой полетов.

В связи с изменением наименования юридического лица с ОАО «Аэрофлот» на ПАО «Аэрофлот», а также изменением частоты полетов по 13 маршрутам, авиакомпания обратилась в Росавиацию с заявлением о внесении изменений в ранее предоставленные допуски, указав максимальную частоту полетов поданным маршрутам.

В соответствии с установленным порядком заявление ПАО «Аэрофлот» рассмотрено положительно на Межведомственной комиссии, по результатам решения которой издан Приказ Росавиации № 777 от 25.11.2015г.

Согласно п. п. 2, 60 Административного регламента заявителями при предоставлении государственной услуги по допуску перевозчиков, имеющих соответствующие лицензии, к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов являются юридические лица любой организационно-правовой формы, имеющие действующий сертификат эксплуатанта и соответствующую лицензию, обратившиеся с заявлением в Росавиацию о получении допуска, внесении изменений в условия ранее выданного допуска или об отзыве допуска.

Ввиду отсутствия у ОАО «АК» Трансаэро» сертификата эксплуатанта (отозван с 26.10.2015г.), Заявитель не мог являться субъектом данных правоотношений.

Согласно п. 19 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача допуска, внесение изменений в допуск; отзыв допуска; отказ в допуске.

Соответственно, Приказ Росавиации № 777 от 25.11.2015г. не влияет на права и интересы ОАО «АК» Трансаэро», поскольку является самостоятельной государственной услугой, оказанной Росавиацией в отношении иного юридического лица, а именно ПАО «Аэрофлот» (третьего лица).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает обжалуемый приказ законным, обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, какое его право нарушено оспариваемыми приказом Росавиации № 777 от 22.10.2015г. и решением Межведомственной комиссии по допуску перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов от 21.10.2015, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемых актов недействительными, а также сама возможность его восстановления с учетом всех фактических обстоятельств данного конкретного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем правовых оснований, достаточных для признания их незаконными в судебном порядке и отмены, у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Воздушному кодексу РФ, Приказу Минтранса РФ от 07.05.2015 г. № 162, заявление Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» о признании недействительным Приказа Федерального агентства воздушного транспорта № 777 от 25.11.2015 г. в части предоставления ПАО «Аэрофлот» допусков без ограничения срока действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова