Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей :от заявителя – Мурашов А.Л. по доверенности б/н от 09.01.2013г.,от административного органа Колина А.А. -по доверенности №23-14-82/13 от 20.02.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоорбита» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 18.03.2013 г. № ВВВ № 018161 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута № 53М «ст.м. Медведково - ст.м. Владыкино» без согласования в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» представлен отзыв на заявление, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отзыву, ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» возражает против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью вины заявителя в совершенном административном правонарушении, наличием события и доказанностью состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы. Также, по мнению ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», в процессе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, допущено не было, права лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд посчитал возможным признать соблюдённым, поскольку копия оспариваемого постановления была получена представителем Общества 18.03.2013г., что подтверждается его подписью в этом постановлении.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013, в 09 ч 20 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте «ст.м. «Медведково» по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 11 было выявлено, что ООО «АВТООРБИТА» без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 53М «ст.м. Медведково - ст.м. Владыкино» автобусом марки «2227UU» с регистрационным знаком: У 683 ТМ 197, под управлением водителя Миколюк Ю.Н. по путевому листу № 2371, выданному ООО «АВТООРБИТА» 23.01.2013.

Регулярный городской автобусный маршрут № 53М «ст.м. Медведково - ст.м. Владыкино», как указывает административный орган, ООО «АВТООРБИТА» не согласован в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП.

Регулярный городской автобусный маршрут № 53М «ст.м. Медведково - ст.м. Владыкино» внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы. Однако договор на право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ООО «АВТООРБИТА» не заключался ( такой договор был заключен с ОАО»Группа Автолайн».

Согласно абз. 9 главы 4 Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы 20.06.2006 № 421-ПП, запрещается выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Вместе с тем, административный орган усмотрел в действиях ООО «Автоорбита» нарушение требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП.

Также Административным органом установлено, что ООО «АВТООРБИТА» привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2012 № ВВВ № 009440).

Таким образом, в связи с повторностью совершения однородного преступления по ст. 10.7 КоАП Москвы, оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административном правонарушении от 08.02.2013 № 018161/157/02/2013.

Как показывают материалы дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий с участием представителя Общества.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 №421-1111 «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (Далее - Постановление №421-ПП) утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве.

Указанный порядок регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- Разработан и утвержден проект маршрута;

- Маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- Заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Согласно пункту 4.5 Постановления №421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Вместе с тем, главой 4 приложения 1 к Постановлению №421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Далее -Департамент) запрещается.

Регламент организационного, документационного, информационного обеспечения деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы определен постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 №112-ПП «О регламенте Правительства Москвы» (далее по тексту - Постановление №112-ПП).

Требования указанного Регламента распространяются на все документы Мэра Москвы и Правительства Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы, в том числе электронные документы, и обязательны для всех должностных лиц, государственных гражданских служащих и других сотрудников, обеспечивающих деятельность Мэра Москвы и Правительства Москвы, а также должностных лиц и служащих органов исполнительной власти города Москвы при работе с документами Мэра Москвы и Правительства Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

В соответствии с п.3.1.3 приложения к постановлению №112-ПП решения Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы, которые являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти, физическими и юридическими лицами на территории города Москвы.

П.3.1.3 Приложения 6 к Постановлению №421-ПП предусматривает возможность перевозчика передавать свои права и обязанности по договору, заключаемому с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры (далее по тексту - Департамент) в соответствии с Постановлением №421-ПП, в полном объеме только с письменного согласия Департамента.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Как показывают материалы дела, установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности был соблюден, а гарантии защиты Обществу (ст.ст. 25.1, 25.5,28.2 КоАП РФ) были предоставлены, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Между тем, в действиях Общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения, а также вины Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Так, условиями договора от 21.10.2008г.№378-ДТиС (п.2.1.1), заключенного с Департаментом транспорта и связи города Москвы, ОАО»Группа Автолайн» вправе осуществлять перевозки на указанном выше маршруте собственными силами либо с привлечением своих дочерних обществ. Таким образом, изначально при заключении указанного договора такое право было согласовано, а также было подтверждено в письме Департамента от 29.06.2009г.№61-04-2650/9.

То обстоятельство, что названным Департаментом соответствующие документы не переоформлены, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности самого Общества.

Таким образом, административным органом не доказана, а судом не установлена вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении, что не позволяет признать оспариваемое постановление законным.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4., 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2.-28.5, 29.5-29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 16 170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" от 18.03.2013г. ВВВ № 018161 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко