Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭНКА ТЦ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) от 05.03.2010 г. № 11-35/273 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, нарушение ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защитеправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ) при проведении проверочных мероприятий в отношении заявителя. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и материалы административного дела не представил.

Суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом по ходатайству заявителя восстановлено срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2010 г. в отношении заявителя проведена проверка на основании Приказа Департамента Росприроднадзора от 02.02.2010г. №193-пр.

По результатам проведенной проверки ответчиком было вынесено постановление от 05.03.2010г. №11-35/273, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в тексте оспариваемого постановления, основной деятельностью ООО «ЭНКА ТЦ» является реализация продовольственных и промышленных товаров. Общество включает в себя 22 объекта.

Торговый центр по адресу: <...> размещается в трехэтажном здании с подземным этажом, находящимся в собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2008 г.). Помещение здания используется для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных (гипермаркет) и непродовольственных товаров, складских и административных целей. Для оказания населению культурно-развлекательных, бытовых и торговых услуг (промышленными товарами) в здании сдаются помещения в аренду под магазины, фастфуды, салон красоты, мини-химчистку.

Согласно представленному разрешению на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № 20422 от 09.11.2006 г. сроком действия до 09.11.2011 г. и проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2006 г. на данном объекте предприятия имеется 9 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: химчистка, котельная, открытая автостоянка, подземная автостоянка, пекарни, открытая разгрузочная площадка, автобусы для доставки посетителей, уборочный трактор, пост зарядки аккумуляторов электропогрузчиков, от которых в атмосферный воздух поступает 17 наименований загрязняющих веществ, что соответствует фактической ситуации. Валовой выброс загрязняющих веществ в целом по объекту составляет 19,330645 т/год, мощность выброса – 3,2703868 г/сек.

ООО "ЭНКА ТЦ" представлен план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса в составе проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2006г., согласно которому периодичность контроля по котельной составляет 1 раз в год (на момент проверки котельная осуществляла работу). Производственный контроль ООО "ЭНКА ТЦ" за соблюдением нормативов ПДВ на котельной не ведется, протоколы контроля отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 05.03.2010г. №11-35/273, ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют действия или бездействие по соблюдению экологических требований при эксплуатации предприятия.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 183, установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако, ответчиком не доказан тот факт, что заявитель самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с абз.3 п.5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. Приказом Ростехнадзора от 19.10.07 №703 если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.

В постановлении административным органом указано, что часть помещений сдается в аренду, в том числе те помещения, в результате использования которых в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества.

В постановлении не указано, включает ли арендная плата в себя возмещение расходов на содержание помещений (оплата коммунальных услуг, в том числе водопотребление, канализацию, электрическую и тепловую энергию, вывоз мусора и отходов).

Кроме того, из оспариваемого постановления не ясно, какие именно действия совершило ООО «ЭНКА ТЦ», явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у его имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.1 КоАП РФ, и вмененного заявителю, ответчиком не доказано, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у ответчика оснований для привлечения его к административной ответственности признаются судом обоснованными.

На основании ст.ст. 2.1, 2.9, 4.5, 8.1, 29.9 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 75, 156, 166-170, 176, 180, 181, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 05.03.2010 №11-35/273 о привлечении ООО "ЭНКА ТЦ" (зарегистрировано по адресу: 121552, <...>; место нахождения: 119311, <...>, ИНН – <***>) к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов