Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее – административный орган) от 13.02.2013 № 222/з по делу об административном правонарушении в части признания ущемляющими права потребителей условий договора купли-продажи по гарантийному сроку 30 дней, а также относительно приема претензий по качеству товаров не по месту продажи, а в специализированном Центре приема претензий, расположенном в том же городе, что и магазин.

Также ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» заявлено требование о признании малозначительным административного правонарушения, выразившегося во включении в договор купли-продажи условия о рассмотрении претензий потребителей при наличии кассовых документов, и освобождении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» от административной ответственности в этой части, ограничившись устным замечанием.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вмененное заявителю правонарушение выразилось во включении в договор купли-продажи от 25.12.2012 г. (памятка) условий, ущемляющих права потребителя.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ссылается на то, что гарантийный срок 30 дней установлен производителем, а Закон РФ»О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность продавца принимать требования потребителя по месту покупки товара.

В судебном заседании представитель ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан представлен отзыв на заявление, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отзыву Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа в соответствии с требованиями ст. 123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ , заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 г. в рамках проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Торговый Дом « ЦентрОбувь» по обращению потребителя ФИО2 (peг. № М-6680/05 от 28.12.2012г.) Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан были рассмотрены поступившие от Общества по запросу документы и информация.

Как было выявлено Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), ЗАО «Торговый Дом « ЦентрОбувь» включило в договор купли-продажи от 25.12.2012г. (памятка) условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

-условие, что претензии потребителей рассматриваются при наличии «...кассовых документов,...», не соответствует п.5 ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1; условие, что претензии потребителей по качеству товаров рассматриваются у товаров «бывших в употреблении», на которые распространяется гарантийный срок 30 дней, не соответствует п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1; п.31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55; условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий по адресу: <...>, (рядом с ул. Баумана, ориентир- «Аромапицца», на 2-м этаже бизнесцентра), тел. <***>, не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

В связи с выявлением указанных нарушений, уполномоченным лицом административного органа 31.01.2013 г. в отношении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

13.02.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества также в отсутствие его представителя было вынесено оспариваемое постановление № 222/з о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по факту нарушения Обществом ст. 16; п.5 ст. 18; п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1; п.28; п.31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в пределах компетенции административного органа.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности заявителем не оспаривается, в связи с чем он признается судом также соблюденным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан указано на включение ЗАО «Торговый Дом « ЦентрОбувь» в договор купли-продажи от 25.12.2012г. (памятка) условий, ущемляющих права потребителя, а именно: условие, что претензии потребителей рассматриваются при наличии «...кассовых документов,...», что, по мнению Управления, не соответствует п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 требованию: «отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований»; условие, что претензии потребителей по качеству товаров рассматриваются у товаров «бывших в употреблении», на которые распространяется гарантийный срок 30 дней, не соответствует, по мнению Управления, п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1; п.31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 требованиям: если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором; -условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий по адресу: <...>, (рядом с ул. Баумана, ориентир- «Аромапицца», на 2-м этаже бизнесцентра), тел. <***>, не соответствует, по мнению Управления, п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 требованию: «продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара». Управление считает, что данным условием ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ограничивает право потребителя на предъявление претензий продавцу по адресу осуществления деятельности, в том числе, по месту покупки.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, установленного в соответствии с федеральным законом или договором.

В соответствии с п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Между тем, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и его вины, в части ущемления прав потребителе включением в договор условий по гарантийному сроку 30 дней, а также относительно приема претензий по качеству товаров не по месту продажи, а в специализированном Центре приема претензий, расположенном в том же городе, что и магазин, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан не доказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что условие о рассмотрении претензий потребителей по качеству товаров бывших в употреблении, на которые распространяется гарантийный срок 30 дней, не соответствует п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, п. 31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Между тем, указанные положения нормативных правовых актов регулируют случаи, когда гарантийный срок на товар не установлен производителем, а продавец самостоятельно устанавливает сокращенные сроки.

Однако Административным органом ввиду неполного установления всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, не исследован факт того, что гарантийный срок 30 дней установлен в рассматриваемом случае производителем, что подтверждается копией вкладыша, который имеется в каждой коробке с обувью, продаваемой в магазинах Заявителя, что законодательству не противоречит.

Таким образом, принимая во внимание, что и изготовителем и продавцом (Заявителем) установлен одинаковый гарантийный срок, в действиях Заявителя отсутствует событие административного правонарушения в указанной части.

Кроме того, в тексте оспариваемого Постановления административный орган указывает, что условие о предъявлении претензий по качеству товаров в Центре приема претензий по адресу <...>, не соответствует п. 28 Правил продажи.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» продавец -это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно уведомлениям № 1082734 от 20.07.2010 г. и № 2961605 от 05.09.2012 г., магазин, расположенный по адресу: <...> и Центр приема претензий, расположенный по адресу: <...> являются обособленными подразделениями одного юридического лица - ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь».

При этом данный Центр располагается в том же городе, что и магазин покупки, о приеме претензий по качеству обуви в специализированном центре потребителей еще до заключения договора купли-продажи извещает соответствующее объявление, расположенное на Доске информации, о чем было сообщено административному органу.

Таким образом, принимая во внимание, что и магазин, и Центр приема претензий являются обособленными подразделениями одного Продавца -ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», и Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность продавца принимать требования потребителя по месту покупки товара, условие заключенного Заявителем договора о приеме претензий не по адресу покупки не ущемляет установленные законом права потребителя и не образует состав вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства вмененного Обществу правонарушения в части признания ущемляющими права потребителей условий договор купли-продажи по гарантийному сроку 30 дней, а также относительно приема претензий по качеству товаров не по месту продажи, а в специализированном Центре приема претензий, расположенном в том же городе, что и магазин, как и не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление в указанной части не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении Общества в силу ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае в указанной части не выяснены.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение в указанной части совершено ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и имело виновное противоправное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан не доказано.

Также ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» заявлено требование о признании малозначительным административного правонарушения, выразившегося во включении в договор купли-продажи условия о рассмотрении претензий потребителей при наличии кассовых документов, и об освобождении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административных правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 г. № ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административных правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Таким образом, суд отказывает ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в удовлетворении заявленных требований в части признания малозначительным административного правонарушения, выразившегося во включении в договор купли-продажи условия о рассмотрении претензий потребителей при наличии кассовых документов.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4., 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2.-28.5, 29.5-29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 16 170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 13.02.2013г. №222/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в части признания ущемляющими права потребителей условий договора купли-продажи по гарантийному сроку 30 дней, а так же относительно приема претензий по качеству товаров не по месту продажи, а в специализированном Центре приема претензий, расположенном в том же городе, что и магазин.

В остальной части в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «ТД ЦентрОбувь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко