Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройИнвестГруп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 22.12.2016 по делу №05-07-16-297 о привлечении ООО «СтройИнвестГруп» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройИнвестГруп» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой (1 этап, состоящий из жилого дома переменной этажности 1-6-9-11-15-22-24-25-ый технический; тех. чердак + 2 под.) по адресу: г.Москва, САО, район Беговой, ул.Верхняя, вл.34.

ООО «СтройИнвестГруп» оформлены земельно-правовые отношения (договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2015, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 07.10.2015 серия 77 АС №563589, запись в ЕГРП от 07.10.2015 №77-77/009-77/009/062/2015-999/2), получены положительные заключения Мосгосэкспертизы от 09.10.2015 №993-15/МГЭ/4492-1/10, от 21.12.2015 №1290-15/МГЭ/4654-1/5, срок действия разрешения на строительство от 23.10.2015 №77-108000-011761-2015 продлен до 31.12.2018.

Таким образом, ООО «СтройИнвестГруп» является застройщиком, т.е. лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов недвижимости.

ООО «СтройИнвестГруп» 29.10.2016 представило в Москомстройинвест отчетность о своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: г. Москва, САО, район Беговой, ул. Верхняя, вл. 34 за III квартал 2016 год (вх. 31.10.2016 №77-24-1/6-982). Анализ отчетности ООО «СтройИнвестГруп» за III квартал 2016 год произведен 25.11.2016 (заключение от 25.11.2016 №913).

В ходе анализа отчетности ООО «СтройИнвестГруп» за III квартал 2016 года (вх. от 31.10.2015 №77-24-1/6-982) выявлено, что в отчетности за III квартал 2016 года содержатся недостоверные сведения о нормативе целевого использования средств (Н2).

Поскольку согласно отчетности застройщика норматив (Н2) равен 0,07, а согласно расчету, основанному на раскрытых застройщиком данных бухгалтерского баланса, норматив целевого использования средств (Н2) ООО «СтройИнвестГруп» за III квартал 2016 года равен 0,72, то сведения о нормативе целевого использования средств (Н2), содержащиеся в ежеквартальной отчетности ООО «СтройИнвестГруп» за III квартал 2016 года, являются недостоверными.

По факту представления отчетности за III квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения, Москомстройинвестом был составлен протокол №05-07-16-297-01 от 14.12.2016 об административном правонарушении.

Постановлением №1 по делу об административном правонарушении №05-07-16-297 от 22.12.2016 ООО «СтройИнвестГруп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. в связи с предоставлением отчетности за III квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения, так как сведения, необходимые для расчета достоверного показателя норматива целевого использования средств (Н2) в бухгалтерском балансе за III квартал 2016 года застройщиком не раскрыты.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в представлении ООО «СтройИнвестГруп» отчетности за III квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения и представление отчетности не в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, нераскрытие застройщиком указанных строк в балансе приводит как следствие к невозможности расчета активов, не связанных со строительством.

Таким образом, поскольку информация по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком, а также стоимость незавершенного строительства в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2016 не раскрыта, показатель норматива (Н2), рассчитанный Москомстройинвестом исходя из раскрытых данных бухгалтерской отчетности, представленной застройщиком, составляет 0,72, а не 0,07 как указывает застройщик в п.2 Приложения №4.

Пунктом 1.2 Инструкции, утвержденной Приказом ФСФР от 30.11.2006 №06-137/пз-н, прямо предусмотрено, что информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета, и раскрывается в бухгалтерской отчетности застройщика.

Обязанность застройщика отражать сведения в бухгалтерской отчетности установлена Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 и пунктом 1.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости застройщика, утвержденные Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 30.11.2006 № 06-137/пз-н от 30.11.2006 № 06-137/пз-н на что указано ВАС РФ в определении №ВАС-14359/10 от 28.10.2010 (дело №А32-48860/2009).

Таким образом, не смотря на то, что расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности ООО «СтройИнвестГруп» должен производится на основании информации, раскрытой в его бухгалтерской отчетности, застройщик не раскрыл в бухгалтерской отчетности данные, необходимые для осуществления Москомстройинвестом надлежащего контроля за соблюдением ООО «СтройИнвестГруп» норматива оценки целевого использования средств (Н2).

В то же время, как указывает ООО «СтройИнвестГруп», п.

3З приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» установлено, что организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. То есть застройщик ООО «СтройИнвестГруп» располагал возможностью самостоятельно установить кодировку строк в бухгалтерском балансе, обеспечивающую отражение сведений, необходимых для расчета нормативов оценки его финансовой устойчивости, в полном объеме.

Данная правовая норма коррелирует с обязанностью застройщика отражать данные сведения в бухгалтерской отчетности, закрепленной в п. 1.2 Инструкции, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «СтройИнвестГруп» названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, застройщик в материалы административного дела №05-07-16-297 не представил.

Следовательно, ООО «СтройИнвестГруп» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание ООО «СтройИнвестГруп» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы Заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СтройИнвестГруп» о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста об оспаривании постановления № 1 от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении №05-07-16-297 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина