Гражданский кодекс часть 1

Судья Ю.Ю. Лакоба (единолично) при ведении протокола, судебного заседания секретарем Сулеймановой М.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (дата регистрации: 13.06.2013 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 369361, КЧР, Адыге-Хабльский р-н, а. Апсуа, ул. Мирская, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» (дата регистрации: 17.10.2006 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 115114, <...>)

О взыскании убытков в размере 3 890 440,80 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Советская, д.18А, кв. 36), Акционерное общество «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения: 690078, <...>).

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» о взыскании убытков в размере 3 890 440,80 рублей, госпошлины в размере 42452 рубля.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и письменных пояснений, согласно котором считает, что вина у ответчика отсутствует, поскольку услуги оказаны в полном объеме и груз доставлен и получен грузополучателем – ООО «Империя», просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 года к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Империя» пгт Пограничный, АО «Ольгерд», г. Владивосток.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Третье лицо Акционерное общество «Ольгерд» предоставило отзыв и письменные пояснения, поддержав доводы ответчика по делу.

Из отзыва АО «Ольгерд» следует, что между ним (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТранс» (клиент) заключен договор оказания услуг №58/10 от 12.10.2015 года. 20 декабря 2015 г. от ООО «СибТранс» поступило поручение на вывоз и доставку контейнера RZDU 0704396 до конечного грузополучателя ООО «Империя» по адресу: <...>. 22 декабря 2015 г. вышеуказанный контейнер RZDU 0704396 выдан станцией прибытия Первая Речка по железнодорожной накладной ЭЙ552801, номер ЗПУ РЖДМ2284362, без каких либо повреждений и нарушений. При согласовании вывоза контейнера с представителем грузополучателя - ООО «Империя» ФИО1, тел 89244260744, адрес доставки был скорректирован грузополучателем. 23 декабря 2015 г. АО «Ольгерд», в подтверждение оказания услуг экспедитора по поручению ООО «СибТранс», составлена транспортная накладная с датой, времени, номером контейнера и номером пломбы, которая была подписана грузополучателем ООО «Империя», в графе расшифровка ФИО, указано ФИО1 и поставлен оттиск печати юридического лица. При осуществлении выгрузки и передачи груза из контейнера RZDU 0704396 грузополучателю ООО «Империя», выявлено расхождение фактического содержимого контейнера сведениям груза указанным в железнодорожной накладной ЭЙ552801: «моющие средства, не поименованные в алфавите», о чем был составлен акт приема-передачи, с описанием наименования груза с контейнера, от подписания которого представитель ООО «Империя» (ФИО1) отказался, о чем в акте имеется соответствующая отметка. Дополнительно объяснениями водителя АО «Ольгерд» от 20.02.2016. года подтверждается, что он звонил ФИО1, тел 89244260744, который назвал иной адрес разгрузки контейнера, что из контейнера выгружены и переданы консервы мясные «Ветчина». Представитель Грузополучателя претензий к ассортименту, количеству и качеству получаемого товара, при фактическом расхождении наименования, указанного в железнодорожной накладной фактическому содержимому: консервы мясные «Ветчина» не предъявлял. По итогу оказания услуг по поручению ООО «СибТранс», предоставлены оригинал транспортной накладной от 23.12.2016 года и оригинал железнодорожной накладной.

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на исковые требования возразил по доводам, изложенным в отзыве, согласно котором считает, что вина у ответчика отсутствует, поскольку услуги оказаны в полном объеме и груз доставлен и получен грузополучателем – ООО «Империя». 08 октября 2015 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №257ТЭ/2015 на организацию экспедирования и перевозки груза по поручению и за счет Истца.

07.12.2015 г. истцом подана заявка №081215-02 на подачу 20 футового универсального контейнера под загрузку наименования «Консервы мясные, мясорастительные, молочные и рыбные» с доставкой грузополучателю – ООО «Империя» по адресу: <...>. 08.12.2015 года 20 футовый универсальный контейнер № RZDU0704396 был подан под загрузку. Водитель ООО «СибТранс», действующий на основании доверенности №52 от 08.12.2015года, принял к перевозке Консервы мясные «Ветчина», по товарной накладной от 07.12.2015 г. №9204 в количестве 1 886 мест. Товар погружен в вышеуказанный контейнер, опломбирован ЗПУ М2284362 в присутствии представителя истца. Контейнер 11.12.2015 года оформлен ОАО «РЖД» к перевозке со ст. Москва-Товарная-Павелецкая, согласно железнодорожной накладной ЭЙ552801 до станции назначения Первая Речка, Грузополучатель АО «Ольгерд». 21 декабря 2015 г. контейнер прибыл на станцию назначения.

Во исполнение заявки ООО «Агропром» по доставке контейнера до конечного грузополучателя между ООО «СибТранс» и АО «Ольгерд» заключен договор оказания услуг от 12.10.2015 г. №58/10, в соответствии с условиями которого, а также поручением от 20.12.2015 года АО «Ольгерд» принял на себя обязательство оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и авто перевозке контейнера RZDU0704396 до конечного грузополучателя ООО «Империя» по адресу г. Уссурийск, ул. Локомотивная, 48. 22 декабря 2015 г. контейнер RZDU0704396 был выдан станцией Первая Речка экспедитору (АО «Ольгерд») для дальнейшей доставки до конечного грузополучателя ООО «Империя», за пломбой РЖД М2284362 без каких либо повреждений пломбы. 23 декабря 2015 г. контейнер RZDU0704396 за исправной пломбой РЖД М2284362 с грузом был доставлен ООО «Империя», контейнер разгружен, товар принят, о чем имеется соответствующую подпись и печать в транспортной накладной, с пометкой об отсутствии каких либо замечаний и претензий к грузу. АО «Ольгерд» письмом от 22 февраля 2016 г., и письменным объяснением водителя Кононова А.Л., подтвердил, что контейнера RZDU0704396 был выгружен и передан грузополучателю груз «Мясные консервы, ветчина». 12 февраля 2016 г. от Истца в адрес Ответчика поступила претензия №1113 о возмещении стоимости утраченного груза, выданной по товарной накладной от 07.12.2015 г. №9204, в размере 3 890 440, 80 коп., основанная на претензии ООО «Империя» в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и возврате неосновательного обогащения, а также возврата стоимости оплаченных счетов от 09.12.2015 г. № 3754 и №3755 в размере 115 500 руб.

Истцом не представлены возражения на отзыв. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживал в полном объеме. Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает. Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года между ООО «Агропром» и ООО «СибТранс» заключен договор транспортной экспедиции №257ТЭ/2015, в соответствии с условиями которого Экспедитор в соответствии с заявкой за счет клиента обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с экспедированием и перевозкой груза. Согласно заявке от 07.12.2015 года № 081215-02 и товарной накладной N 9204 от 07.12.2015 г. ответчику был передан груз: Консервы мясные «Ветчина» ГОСТ 9165-59 (Главпродукт №8) (уп.24), 325 г. в количестве 1 886 мест на сумму 3 890 440 (Три миллиона восемьсот девяносто тысяч четыреста сорок) рублей 80 копеек, по маршруту: от склада Грузоотправителя ООО «Агропром», <...> база «Москворецкая» до склада Грузополучателя ООО «Империя», <...>. Товар был загружен в контейнер номер RZDU0704396 и опломбирован ЗПУ РЖД М2284362.

11.12.2015 года контейнер за номером RZDU0704396 оформлен станцией ОАО «РЖД» Москва-Товарная-Павелецкая к перевозке в контейнерном поезде, согласно железнодорожной накладной ЭЙ552801, до станции назначения Первая Речка, за номером пломбы М2284362, что подтверждается отметкой станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая.

Стоимость экспедиторских услуг ответчика в размере 115500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб. оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.1. договора транспортной экспедиции №257ТЭ/2015 от 08.10.2015 года ООО «СибТран» вправе привлекать третьих лиц для выполнения поручения клиента (ООО «Агропром»). Между ООО «СибТранс» и АО «Ольгерд» заключен договор оказания услуг от 12.10.2015 г. №58/10. АО «Ольгерд» во исполнение обязательств по указанному договору а также в соответствии с Поручением от 20.12.2015 года принял на себя обязательство оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке автотранспортом контейнера RZDU0704396 от станции назначения: Первая Речка до конечного грузополучателя - ООО «Империя».

21 декабря 2015 г. контейнер RZDU0704396 прибыл на станцию назначения Первая Речка. 22 декабря 2015 года контейнер RZDU0704396 за номером ЗПУ М2284362 выдан станцией ОАО «РЖД» Первая Речка экспедитору (АО «Ольгерд»), в исправном контейнере за исправными пломбами, что подтверждается штемпелем станции прибытия ОАО «РЖД» Первая Речка на железнодорожной накладной ЭЙ552801. 23 декабря 2015 г. контейнер RZDU0704396 за исправной пломбой РЖД М2284362 с грузом был доставлен экспедитором (АО «Ольгерд) конечному грузополучателю ООО «Империя». Порожний контейнер 23.12.2015 года сдан АО «Ольгерд» в контейнерный терминал Первая Речка ДВОСТ ж.д. ОАО «РЖД». В соответствии с требованиями положений Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 экспедитором АО «Ольгерд» оформлена транспортная накладная от 23.12.2015 года, в пункте 3 «Наименование груза» указан контейнер № RZDU0704396, под пломбой РЖД М2284362. Сдача и прием груза подтверждается подписью представителя ООО «Империя», с расшифровкой фамилии - ФИО1, оттиском печати юридического лица. Претензий от представителя ООО «Империя» по факту несоответствия заявленного наименования груза фактическому содержимому контейнера не поступило. Транспортная накладная подписана с пометкой об отсутствии каких либо замечаний и претензий к грузу. АО «Ольгерд» письмом от 22 февраля 2016 г., и письменным объяснением водителя ФИО2, подтвердили, что из контейнера RZDU0704396 были выгружены и переданы грузополучателю груз «Мясные консервы, ветчина».

12 февраля 2016 г. от Истца в адрес Ответчика поступила претензия №1113 о возмещении стоимости утраченного груза, выданной по товарной накладной от 07.12.2015 г. №9204, в размере 3 890 440, 80 коп., основанная на претензии ООО «Империя» в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и возврате неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между ними.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Согласно статье 8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Согласно заключенного Дополнительного соглашения от 08.10.2015 г. № 2 заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец вправе считать груз утраченным, если он не был выдан грузополучателю по прошествии 30 дней со дня истечения срока доставки, исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для организации перевозки (доставки). Днем принятия груза Ответчиком следует считать фактическую дату передачи по товарной накладной - 08.12.2015 г., согласно пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также дополнительного соглашения от 08.10.2015 г. № 2, крайний срок доставки груза - 06.01.2016 г., дата передачи груза грузополучателю ООО «Империя» - 23.12.2015 г. Срок для уведомления об утере груза заканчивается 5 февраля 2016 г. Претензия Истца об утере груза и возврата стоимости утраченного груза поступила Ответчику 12 февраля 2016 г.

Как видно из представленных документов в деле, условия договора Ответчиком не нарушены, груз «Мясные консервы, ветчина» в количестве 1 886 мест доставлен в срок и получен грузополучателем ООО «Империя».

Факт получения груза «Мясные консервы, ветчина» в количестве 1 886 мест грузополучателем, также подтверждается, имеющимся в деле, электронным письмом ООО «Империя» направленного в адрес Ответчика.

По поводу искажения наименования груза в железнодорожной накладной ЭЙ552801, вместо «Консервы мясные, мясорастительные, молочные и рыбные» груз оформлен как «Средства моющие, не поименованные в алфавите», Ответчик пояснил следующее: Согласно Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г № 37 « Об утверждении Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» заявленный Истцом груз «Консервы мясные, мясорастительные, молочные и рыбные» в любое время года должен перевозиться по железной дороге только в рефрежираторном контейнере с соблюдением определенного температурного режима, стоимость перевозки такого рода груза в рефрежираторном контейнере значительно выше, по сравнению со стоимостью перевозки универсального контейнера. В связи с тем что, Истец дал свое согласие на перевозку заявленного в поручении груза «Консервы мясные, мясорастительные, молочные и рыбные» в 20 футовом универсальном контейнере, а не в рефрежираторном контейнере, груз погружен и отправлен железной дорогой до станции назначения Первая Речка наименованием в железнодорожной накладной ЭЙ552801 11 декабря 2015 г. как «Средства моющие, не поименованные в алфавите», так как перевозка такого рода груза в универсальном контейнере запрещена Правилами. Соответственно, по прибытию контейнера RZDU0704396 на станцию назначения Первая Речка, АО «Ольгерд» оформлена транспортная накладная в соответствии с железнодорожной накладной и груз обозначен как «Средства моющие». Ответчик признал вину и осознавал риск привлечения его к ответственности ОАО «РЖД» и наложения штрафа в пятикратном размере, согласно ст. 98 Устава Железнодорожного транспорта. Однако, для поддержания партнерских отношений с Истцом, Ответчик принял груз для отправки по железной дороге, взяв все риски на себя, оформил груз как «Средства моющие, не поименованные в алфавите», а не «Консервы мясные».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд считает обязательства оказания услуг Ответчиком (ООО «СибТранс») по доставке груза согласно Поручения Истца (ООО «Агопром») грузополучателю ООО «Империя» надлежаще исполненными, факт исполнения обязательств по приему товара «Консервы мясные «Ветчина», по товарной накладной от 07.12.2015 г. №9204 в количестве 1 886 мест общей стоимостью 3 890 440,80 рублей к перевозке в контейнере № RZDU0704396 с ЗПУ пломбой РЖД М2284362, доставке груза, получение его грузополучателем – ООО «Империя», а также отсутствия претензий со стороны ООО «Империя» по ассортименту, количеству и качеству при приеме доказанным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 393, 801, 803 ГК, статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба