Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГАТА" (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИО1 7-Я, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 68 982,30 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ООО "РЕГАТА" о взыскании задолженности за февраль и апрель 2019 года в размере 54 967,32 руб., неустойки в размере 14 014,98 руб., неустойки (пени), по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 29.07.2020.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО «РЕГАТА» (потребитель) заключен договор: № 05.410227-ТЭ от 05.10.2015, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 05.410227-ТЭ от 05.10.2015 за период февраль 2019 года, апрель 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 68.061 Гкал общей стоимостью 125 062.89 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 125 062,89 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 05.410227-ТЭ от 05.10.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил в полном объеме, по состоянию на 18.02.2020 его задолженность составила 54 967,32 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

До настоящего времени Покупатель не оплатил переданную электрическую энергию и не предъявил претензий к ее количеству и качеству.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Довод Ответчика о необходимости применения показаний прибора учета энергоресурсов Ответчика при расчете стоимости потребленных энергоресурсов является несостоятельным, поскольку установленный прибор учета работал некорректно, в связи с чем был снят с коммерческого учета.

Начисления Ответчику были произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» Истцом была инициирована комиссионная проверка функционирования узла учета энергоресурсов, установленного в здании по адресу: ул. 7-я ФИО1, д. 18.

В ходе проверки при проведении замеров накладным расходомером было установлено занижение прибором учета объема потребляемых энергоресурсов и снятие прибора учета с коммерческого учета, что зафиксировано актами проверки № 75-05/05-19-ОТИ и № 76-05/05-19-УУТЭ, которые подписаны без замечаний заместителем генерального директора ООО «Регата» ФИО2

Согласно п. 86 правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Таким образом, установив в ходе проверки неработоспособность установленного прибора учета, его показания при начислениях за энергоресурсы Истцом приняты не были, а начисления произведены в соответствии с требованиями п.п. 115 и 116 Правил 1034 расчетным способом (с учетом тепловых нагрузок (приложение № 3.1 к договору и температуры наружного воздуха).

При этом следует отметить, что договорный объем тепловой энергии, отраженный в приложении № 2 к договору, является ориентировочным и не подлежит применению (в отличии от тепловой нагрузки) при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию в соответствии с п. 3.4 заключенного договора.

При указанных обстоятельствах единственным возможным (правомерным) способом определения объема потребленных Ответчиком энергоресурсов является - расчетный, который и был применен Истцом.

Таким образом, довод Ответчика о необходимости применения показаний прибора учета энергоресурсов Ответчика при расчете стоимости потребленных энергоресурсов является несостоятельным, а обратное свидетельствовало бы о нарушении правил коммерческого учета и условий заключенного договора.

Ответчик признал и принял без разногласий начисления за энергоресурсы.

Выставленные Ответчику расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов) были приняты и утверждены Ответчиком без разногласий.

На основании п.5.3 заключенного договора Истцом в адрес Ответчика были направлены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов для оплаты последним потребленных энергоресурсов.

В материалах дела имеются расчетно-платежные документы: на оплату энергоресурсов, потребленных Ответчиком в феврале 2019 года: счет № 65363 от 28.02.2019 на сумму 73 487,61 руб.; счет-фактура № 65363/11С от 28.02.2019 на сумму 73 487,61 руб.; акт приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2019 на сумму 73 487,61 руб., на оплату энергоресурсов, потребленных Ответчиком в апреле 2019 года: -счет№ 137801 от 30.04.2019 на сумму 51 575,28 руб.; счет-фактура № 137801/11С от 30.04.2019 на сумму 51 575,28 руб.; акт приемки-передачи энергоресурсов от 30.04.2019 на сумму 51 575,28 руб.

В счетах № 65363 от 28.02.2019 и № 137801 от 30.04.2019 указано, что начисления произведены «По расчету».

Все указанные расчетно-платежные документы подписаны генеральным директором ООО «Регата» ФИО3 без разногласий. Отметка о подписании (утверждении) всех расчетно-платежных документов с применением электронного сертификата имеется на каждом документе.

Факт получения и подписания расчетно-платежных документов Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, генеральный директор Ответчика, действуя в интересах ООО «Регата» и подписывая (утверждая) выставленные расчетно-платежные документы знал и согласился с тем, что начисления за потребленные энергоресурсы в феврале и апреле 2019 года произведены расчетным способом корректно, без применения показаний прибора учета, который был признан непригодным для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела расчетно-платежные документы, подписанные Ответчиком без разногласий, оснований полагать, что начисления были произведены некорректно отсутствуют.

Кроме того, судебными актами по делу № А40-210429/2018 также подтверждено наличие задолженности Ответчика по договору за предшествующие периоды потребления энергоресурсов.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление направлены на одностороннее снятие с Ответчика обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов, а действия Ответчика по оспариванию порядка расчетов спустя год после выставления и подписания расчетно-платежных документов имеют признаки злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Довод Ответчика о некорректном распределении денежных средств по платежному поручению № 163 от 09.09.2019 не соответствует условиям заключенного договора и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявление Ответчика в отзыве на иск о том, что в платежном поручении № 163 от 09.09.2019 указано назначение платежа: «частичная оплата за энергопотребление за февраль - 20 000 руб. и за апрель - 20 000руб. 2019 г. по счетам № 65363 от 28.02.19 г. и № 13780! от 30.04.2019 г. по договору № 05.410227-ТЭ от 05.10.2015 г.» не соответствует действительности и опровергается представленным Ответчиком платежным поручением.

В действительности в графе «назначение платежа» платежного поручения № 163 от 09.09.2019 указано «Оплата за ООО «Регата» ИНН <***> по договору № 05.410227-ТЭ от 05.10.15 г. за потребл. Эн за фев, апр 19 г. част сч 5363 от 28.02.19; 37801 от 30.04.19. Сумма 40000-00 В т.ч. НДС (20%) 6666-67».

Из действительного назначения платежа по платежному поручению № 163 от 09.09.2019 не следует четкого волеизъявления плательщика по распределения суммы денежных средств по периодам потребления.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае отсутствия четкого назначения оплаты по платежному поручению оплата зачитывается в счет исполнения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, приняв во внимание действительное назначение платежного поручения № 163 от 09.09.2019 и руководствуясь положением п. 5.10 договора истец правомерно учел денежные средства в счет оплаты долга за февраль 2019 года.

При указанных обстоятельствах довод Ответчика о некорректном распределении денежных средств по платежному поручению № 163 от 09.09.2019 является несостоятельным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку объем и стоимость коммунального ресурса были определены расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством, в связи с отсутствием на объекте энергоснабжения ответчика допущенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

По состоянию на 28.07.2020 сумма неустойки составляет 14 014,98 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Расходы по госпошлине в размере 2 759 руб. относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "РЕГАТА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "РЕГАТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 54 967,32 руб., неустойку в размере 14 014,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 руб.

Взыскание неустойки производить начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 54 967,32 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга за каждый календарный день просрочки.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 24 руб., перечисленную по платежному поручению № 34471 от 05.03.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова