Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ВБД Груп» зарегистрированного 12.08.2010 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7715823478 и расположенного по адресу: ФИО1 ул., д. 10а, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7715045002 и расположенной по адресу: ул. Руставели, д. 12/7, <...>

о признании недействительным Решения № 24304 от 08.10.2013 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. б/н от 15.04.2014 г.), ФИО3 (дов. б/н от 08.04.2014 г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 (дов. № 02-11/09767 от 20.02.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВБД Груп» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании недействительными Решения № 24304 от 08.10.2013 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 18.04.2013 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате/доплате в бюджет в размере 2 316 278,00 р.

В период с 18.04.2013 г. по 18.07.2013 г. инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Инспекцией 01.08.2013 был составлен акт камеральной налоговой проверки № 50534, в котором указано, что при проведении анализа карточки расчетов с бюджетом Закрытого акционерного общества «ВБД Груп», установлено, что на дату представления уточненной налоговой декларации (18.04.2013) числится недоимка по налогу на добавленную стоимость, в размере 1 336 801,61 р.

Кроме того в Акте указано, что по результатам проверки предлагается привлечь ЗАО «ВБД Груп» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 267 360,30 р.

Согласно положениям статьи 101 НК РФ заместителем руководителя ИФНС №15 по г. Москве 26.09.2013 и 07.10.2013 состоялись рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколами № 187 кам от 26.09.2013 г. и № 191 кам от 07.10.2013 г., в соответствии с которыми рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось с участием представителей общества. При рассмотрении материалов налоговой проверки Обществом представлены возражения по указанным в Акте обстоятельствам.

По результатам рассмотрения результатов налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено спорное решение (л.д. 20―22), в соответствии с которым установлено, что Общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководствуясь статьей 101 НК РФ налоговый орган решил привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и предложил налогоплательщику уплатить штраф в размере 267 360,30 р. Вынесенное решение заказным почтовым отправление было направленно в адрес Общества 16.10.2013 г.

Налогоплательщик оспорил решение в административном порядке в вышестоящем налоговом органе.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.12.2013 № 21-19/131945@ апелляционная жалоба Общества на Решение оставлена без удовлетворения, а решение — без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что в заявлении в суд, заявитель указывает, что недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась в виду неправомерных действий Инспекции по зачету излишне уплаченных сумм НДС в счет недоимки по налогу на прибыль организаций. Единственным аргументом Заявителя является, то что Инспекцией не соблюдены положения пункта 9 статьи 78 НК РФ в части срока направления решения о зачете. Решения №№204, 205 о зачете переплаты по НДС в уплату налога на прибыль организаций вынесены 12.01.2012, копии указанных решений были направлены Обществу заказным письмом 21.02.2012, получены Обществом 25.02.2012, что подтверждается данными сайта Почта России (почтовый идентификатор 12725445110712).

В действующим законодательство не указано, что извещение налогоплательщика в более поздний срок о проведенных зачетах сумм переплаты по налогам, влечет недействительность действий налоговых органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом необходимо отметить, тот факт, что Обществом не оспаривается само наличие недоимки по налогу на прибыль и размер указанной недоимки. Анализ состояния расчетов Заявителя на 12.01.2012 свидетельствует, что у ЗАО «ВБД груп» имелась недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 1 367 027.22 р., а также переплата по НДС в общей сумме 5 132 845.79 р.

Данное обстоятельство в купе с положениями пункта 5 статьи 78 НК РФ свидетельствует об отсутствии в действиях налогового органа по списанию денежных средств признаков нарушения действующего законодательства о налогах и сборах.

Заявитель также указывает, что обязанность по уплате налоговых платежей была исполнена надлежащим образом. Заявитель предварительно уплатил в бюджет РФ причитающуюся сумму налогам платежным поручением № 11912 от 16.04.2013 г., до момента предоставления уточненной налоговой декларации. Однако по обстоятельствам не указанным обществом, при предварительной уплате причитающейся суммы налога, Заявитель не учел сумму налога, зачтенного ранее в счет недоимки по налогу на прибыль. В связи с чем на момент подачи уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Общество была допущена недоимка по НДС в размере 1 336 803,61 р.

Как указано в заявлении общество только 11.09.2013 г. обнаружило, что 12.01.2012 г. налоговый орган произвел списание суммы, имеющейся переплаты по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыли организаций в общей сумме 1 336 803,61 р., получив выписку по операциям по расчету с бюджетом, сформированную с использованием сервиса «Информационное обслуживание налогоплательщиков «СКБ Контур» (далее – Выписка по расчетам с бюджетом).

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статья 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статья 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявителем не представлено подтверждений того обстоятельства, что в период с 12.01.2012 г. по 11.09.2013 г. Обществом не велся налоговый учет, расчет авансовых платежей, учет расчетов с бюджетом, вследствие чего Общество не получило информацию о списании сумм переплаты по НДС, а также о имеющейся недоимке.

Кроме того, из материалов дела видно, что Акт получен Обществом 13.09.2013 г., тогда, как Выписка по расчетам с бюджетом получена 11.09.2013, что говорит о том, что Заявитель в дополнение к решениям о зачете от 12.01.2012 г. № 204, 205, полученными обществом почтовым отправлениями 25.02.2012, получал выписки о расчетах с бюджетом по уплате налогов и сборов до осуществления мероприятий налогового контроля, а следовательно имел представление о состоянии расчетов с бюджетом по уплаченным налогам и сборам.

Извещение о принятом инспекцией решении о зачете № 38938 от 12.01.2012 г. было направлено обществу заказным письмом 21.02.2012 г. (почтовый идентификатор 12725445110712), которое в свою очередь получено обществом 25.02.2012 г., что подтверждается актуальными данными, размещенными на сайте Почта России.

Соответствующее подтверждение отражено в списке почтовых идентификаторов, где под № 11 указанно почтовое отправление в адрес заявителя, содержащее Решение.

Кроме того, в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Факт направления Инспекцией уведомления о проведенном зачете заказным письмом Заявителем не оспаривается.

В отношении оплаты Заявителем по требованию №278529 от 12.12.2011 г. денежных средств платежными поручениями № 4161, 4160 от 02.02.2012 (недоимка) и платежными поручениями №№ 4423, 4424 от 07.03.2013 г., суд указывает следующее.

Из представленных налоговым органом сведений из КРСБ, налогоплательщиком были совершены данные перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по уплате налога на прибыль и уплате соответствующих пеней. Указанные платежи отражены в КРСБ Заявителя и впоследствии были учтены при расчете обязательных платежей по налогу на прибыль, что подтверждается данным КРСБ на дату совершения данных платежей.

Кроме того в письменных пояснениях, заявитель указывает, что в соответствии с Требованием уплату налога на прибыль он должен был осуществить до 10.01.2012, однако ввиду того, что денежные средства были направлены им на платежи по другим не указанным обязательствам, погасить обязанность по уплате налога на прибыль Налогоплательщик принял решение только к 02.02.2012 г., что является нарушением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно четвертому абзацу Требования Налогоплательщик обязан был до 10.01.2012 г. перечислить суммы налога на прибыль.

Таким образом, факт наличия недоимки, а также факт наличия нарушения законодательства о налогах и сборах подтверждается Заявителем в своих письменных пояснениях. Следовательно при наличии недоимки и в исполнение Требования Инспекция была обязана осуществить зачет переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль, в порядке установленным пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с решением по апелляционной жалобой Управления ФНС России от 18.12.2013 г. № 21-19/131945@ Налогоплательщику были даны исчерпывающие разъяснения по вопросу указания в Решении о зачете слов «по заявлению налогоплательщика Вх №19-13/126005 контрольна от 12.01.2012».

В связи с тем, что программным продуктом ЭОД в форме Решения о зачете предусмотрено обязательное указание номера и даты заявления, на основании которого производится данная операция, а зачет произведен по распоряжению вышестоящего налогового органа, в Решениях о зачете № 204 и № 205 от 12.01.2012 Инспекцией, в качестве основания, указано контрольное письмо УФНС России по г. Москве № 19-13/126005 от 28.12.2011 г. Следовательно указанная ссылка инспекции носит технический характер, связанный с особенностями делопроизводства в налоговых органах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. № 10734/12, налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, при соблюдении следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у него имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167–170, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «ВБД Груп» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании недействительными Решения № 24304 от 08.10.2013 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва