Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО»)

к Жилищно-Строительному кооперативу «ЭКСТРА» (ЖСК «ЭКСТРА»)

третье лицо Главное контрольное управление г. Москвы

о признании договор №68-БС/2013 от 22.02.2013 года на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Договор №32-БС/2014 от 30.01.2014 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», Договор №23-БС/2015 от 02.06.2015 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» недействительными, и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки; о взыскании бюджетных средств в размере 2 605 340 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2017 г.

от ответчика – ФИО2 председатель правления протокол № 1-10/15 ЛТ от 04.10.2015 г. , ФИО3 по доверенности от 20.03.2017 г., ФИО4 ФИО5 по доверенности от 20.05.2017 г.

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 29.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

1. Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-Строительному кооперативу «ЭКСТРА» при участии третьего лица Главное контрольное управление г. Москвы о признании договор №68-БС/2013 от 22.02.2013 года на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Договор №32-БС/2014 от 30.01.2014 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», Договор №23-БС/2015 от 02.06.2015 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» недействительными, и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки; о взыскании бюджетных средств в размере 2 605 340 руб.

Истец подержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо подержало позицию истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» и ЖСК «ЭКСТРА» (Управляющий) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее - Постановление № 299-ПП) в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 заключены: Договор №68-БС/2013 от 22.02.2013 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на сумму 1 229 880,00 руб. (далее - Договор № 1), Договор №32-БС/2014 от 30.01.2014 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на сумму 1 044 500,00 руб. (далее - Договор № 2), Договор №23-БС/2015 от 02.06.2015 года «на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на сумму 330 960 руб. (далее - Договор № 3), а вместе именуемые - договоры, всего на сумму 2 605 340 руб.

Предметом Договоров (п.1.1.), является предоставление ответчику субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенными вышеназванными Договорами и правовыми актами Правительства Москвы. Перечисление бюджетной субсидии осуществлялось на основании пунктов 3.1.3 Договора № 1, Договора № 2 и Договора № 3 в плановом порядке ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдением Управляющем своих обязательств. Одними из обязательств ответчика, в соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.5., 3.2.12 Договора № 1, Договора № 2 и Договора № 3, являются обязательства руководствоваться в своей деятельности действующими на территории города Москвы законодательными и нормативными актами Москвы и Российской Федерации, обеспечению строго целевого использования получаемых бюджетных субсидий, возврата на лицевой счет истца излишне перечисленных бюджетных средств, не подтвержденных фактическими расходами.

Разделом 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее -Порядок), утвержденного Постановлением №299-ПП, установлено, что предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.

Для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая компания представляет ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» документы согласно перечню, приведенному в приложении 1 к Порядку, одними из которых является список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, письменное обязательство ответчика о применении установленным Правительством Москвы цен на соответствующий период времени, а также расчет размера (суммы) бюджетной субсидии, подлежащей предоставлению в течение года на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Расчет размера (суммы) бюджетной субсидии производится ежегодно.

Размер (сумма) бюджетной субсидии в соответствии с Методикой расчета размера бюджетной субсидии, утвержденной Постановлением N 299-ПП, определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и планово-нормативным расходом - суммой расходов, рассчитанных исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода.

Ставка планово-нормативного расхода - показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. м. общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

3. Из позиции истца следует.

На основании заявок ЖСК «ЭКСТРА» и письменных обязательств кооператива от 24.01.2013 №46, от 19.12.2013 .№44/1 поступивших в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» 09.01.2014 №25, от 19.01.2015 №5 поступившие в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» 06.03.2015г. вх.№34 о начислении собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам утвержденным Правительством города Москвы на соответствующий финансовый год, расчета бюджетной субсидии, истцом выплачены бюджетные субсидии по Договору от 22.02.2013г. № 68-БС/2013 в 2013 году - в размере 1 229 880,00 руб., по Договору от 30.01.2014г. №32-БС/2014 в 2014 году - в размере 1 044 500,00 руб., по Договору от 02.06.2015г. №23-БС/2015 в 2015 году - в размере 330 960,00 руб., что подтверждается платежными поручениями по Договору от 22.02.2013г. № 68-БС/2013: от 12.03.2013г. № 183 на сумму 337 470,00 руб., от 29.04.2013 № 488 на сумму 112 490,00 руб., от 21.05.2013г. № 602 на сумму 112 490,00 руб., от 05.06.2013г. № 733 на сумму 112 490,00 руб., от 22.07.2013г. № 1072 на сумму 92 490,00 руб., от 08.08.2013г. № 1244 на сумму 92 490,00 руб., от 11.09.2013г. № 1547 на сумму 92 490,00 руб., от 21.10.2013г. № 1714 на сумму 92 490,00 руб., от 12.12.2013г. № 2421 на сумму 184 980,00 руб. ИТОГО на сумму 1 229 880,00 руб.; по Договору от 30.01.2014г. М32-БС/2014: от 10.02.2014г. № 72 на сумму 90 810,00 руб., от 12.02.2014г. № 91 на сумму 90 810,00 руб., от 03.03.2014г. № 192 на сумму 90 810, 00 руб., от 18.04.2014г. № 473 на сумму 90 810,00 руб., от 08.05.2014г. № 651 на сумму 90 810,00 руб., от 09.06.2014г. № 1034 на сумму 90 810,00 руб., от 24.07.2014г. № 1272 на сумму 90 810,00 руб., от 08.08.2014г. № 1487 на сумму 90 810,00 руб., от 11.09.2014г. № 1712 на сумму 90 810,00 руб., от 23.10.2014г. № 1892 на сумму 90 810,00 руб., от 11.11.2014г. № 2199 на сумму 68 200,00 руб., от 03.12.2014г. № 2481 на сумму 68 200,00 руб. ИТОГО на сумму 1 044 500,00 руб., по Договору от 02.06.2015г. №23-БС/2015: от 24.03.2015г. № 137 на сумму 106 470,00 руб., от 20.04.2015г. № 238 на сумму 35 490, 00 руб., от 07.05.2015г. № 343 на сумму 35 490,00 руб., от 09.06.2015г. № 479 на сумму 35 490,00 руб., от 24.07.2015г. № 637 на сумму 19 670,00 руб., от 06.08.2015г. № 755 на сумму 19 670,00 руб., от 16.09.2015г. № 902 на сумму 19 670,00 руб., от 20.10.2015г. № 1076 на сумму 19 670,00 руб., от 12.11.2015г. № 1381 на сумму 19 670,00 руб., от 03.12.2015г. № 1529 на сумму 19 670,00 руб. Итого на сумму 330 960 руб.; Всего на сумму 2 605 340 руб.

Во исполнение поручения Главного контрольного управления города Москвы в рамках обеспечения контроля за эффективным использованием ответчиком бюджетных средств, правильностью расчета Управляющим доходов от начислений пользователям жилых помещений платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также представляемой ЖСК «ЭКСТРА» отчетности (п.2.1. Договоров), 21.12.2016 года ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» по вопросу обоснованности предоставления ЖСК «ЭКСТРА» бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> проведена с приглашением председателя кооператива, ГКУ ИС района Сокольники проверка (рабочая встреча) обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в ходе которой установлено, что ЖСК «ЭКСТРА», жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> в платежный документ кроме расходов на «содержание и ремонт» в размере 24,52 руб. за 2013г., 25,51 руб. за 2015г. и 26,53 руб. за 2016г. включены статьи расходов: «Целевые взносы на уставную деятельность» в размере 3 руб. 50 коп. на 1 кв.м. в 2013 и 2014 годах, 7 руб. за 1 кв.м. в 2015 и 2016 годах указанная статья включает в себя: затраты на зарплату бухгалтера, слесарей, ремонт канализационных труб в подвале, благоустройство дома, цветы, замену лифтов, лампочек в подъездах, картриджей для принтеров и прочие почтовые и канцелярские расходы - которые фактически являются расходами по управлению многоквартирным домом, и уже входят в ставку планово-нормативного расхода на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением порядка и условий предоставления субсидии, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

Взимание ЖСК «ЭКСТРА» с жителей многоквартирного дома №21 корп.2 по улице 3-я Рыбинская дополнительных расходов по статье «Целевые взносы на уставную деятельность» в размере 3 рублей 50 копеек на 1 кв.м. в 2013 и 2014 годах, 7,00 рублей за 1 кв.м. в 2015 и 2016 годах фактически увеличивает размер платы за содержание и текущий ремонт и ставку планово-нормативного расхода, что является нарушением требований, установленных постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации» и Бюджетного кодекса.

Учитывая изложенное, в случае если ЖСК «ЭКСТРА» на общем собрании членов ЖСК проведенного в установленном законом порядке утвердило «Целевые взносы на уставную деятельность» в размере 3,50 руб. и 7,00 руб. за 1 кв.м., которые фактически являются сборами на управленческие расходы, то ЖСК имеет право собирать эти денежные средства со всех членов кооператива. Однако в этом случае кооператив теряет право на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, т.к. дополнительные взносы на управленческие расходы фактически увеличивают ставку ПНР, что приводит к нарушению требований установленных нормативно правовыми актами Правительства Москвы.

Таким образом, ответчик прекрасно зная и предвидя наступление последствий в связи с дополнительными начислениями жителям многоквартирного дома, которые уже входят в ставку планово-нормативного расхода, фактически увеличивают размер платы за содержание и текущий ремонт и ставку планово-нормативного расхода, предоставив только пакет документов утвержденный постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года №299-ПП формально выполнил условия необходимые для заключения Договоров, тем самым ввел в заблуждение истца.

По результатам проведенной рабочей встречи, принято решение ЖСК «ЭКСТРА» в предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> на 2016 год отказать. Направить в адрес ЖСК «ЭКСТРА», претензию о возврате в бюджет города Москвы, необоснованно полученные за 2013-2015 год включительно субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 2 605 340 руб.

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ В АО» посредством Почты России 27.12.2016 №1540 и повторно 18.01.2017 №29 направлены претензии, которые получены ответчиком 12.01.2017 и 24.01.2017.

В связи с чем, на основании п.п. 2.1.1, 2.1.2, 3.2.3, 5.1. Договоров и постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» ЖСК «ЭКСТРА» обязано в течении 10 банковских дней с даты получения настоящего уведомления вернуть в бюджет города Москвы денежные средства, полученные по Договору №1 в размере 1 229 880 руб., по Договору №2 в размере 1 044 500 руб., по Договору №3 в размере 330 960 руб., всего на сумму 2 605 340 руб.

Денежные средства в бюджет города Москвы до настоящего времени не возвращены.

Взимание с жителей многоквартирного дома ЖСК «ЭКСТРА» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в повышенном размере является нарушением названных нормативных актов Правительства Москвы, регулирующих порядок и условия предоставления бюджетных субсидий, что в соответствии со ст. 168 ЖК РФ влечет недействительность договоров.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При недействительности сделки ч.2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договоры от 22.02.2013г. № 68-БС/2013, от 30.01.2014г. №32-БС/2014, от 02.06.2015г. №23-БС/2015, являются недействительными (ничтожными).

4. Из позиции ответчика следует.

С доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям.

1) В отношении заявления истца о нарушении ответчиком пункта 3.2.8 договора, в котором ответчик принял на себя обязательства осуществлять зачисление платежей собственников помещений за содержание и ремонт помещения и плату за коммунальные услуги через государственное казенное учреждение «Инженерная служба» (ГКУ ИС) или МФЦ, сообщаем следующее:

Диспозиция нормы права, изложенная в пункте 3.2.8 договора действительно предписывает правило поведения ответчика, как стороны договора. Однако несоблюдение данного предписания не предусматривает санкции за это нарушение.

Истец считает, что нарушение данной нормы является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Данное утверждение не согласуется с законом и договором.

В отдельных случаях договор предусматривает санкции за нарушение нормы права, предусмотренной договором. Так, например, пункт 4.5 договора гласит:

В случае выявления уполномоченным органом государственного жилищного надзора в отчетном квартале факта нарушения Управляющим Правил содержания Общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сумма, подлежащая перечислению в соответствии с пунктом 4.1. настоящего Договора в квартале, следующим за отчетным, подлежит уменьшению на 20%.

При выявлении в отчетном квартале фактов неоднократного нарушения управляющим Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сумма, подлежащая перечислению в соответствии с настоящим пунктом в квартале, следующим за отчетным, дополнительно уменьшается на 5% за каждое последующее нарушение, но не более 50% от суммы, подлежащей перечислению в соответствующем квартале (пункт 4.1.).

В отношении нарушения пункта 3.2.8 договора санкций не предусмотрено. В отношении начислений платежным оператором, следует отметить, что данная система не является совершенной. Информация о начислениях и платежах предоставляется управляющей организации в течении месяца по запросу юридического лица, как и предусмотрено законом, но недостаточно для оперативного реагирования по взысканию долгов с жителей по взносам за содержание и текущий ремонт общего имущества. Поэтому ответчик отказался от услуг по взиманию платы за содержание, но не отказался от услуг платежного оператора по взиманию платы за отопление и горячее водоснабжение.

2) Истец считает, что выплата вознаграждения кредитным организациям по приему платежей населения за жилищные и коммунальные услуги является вознаграждением банка за ведение расчетного счета ЖСК и не может быть принято судом, как комиссионное вознаграждение банку за услуги по приему платежей.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с договором № 990 от 30 марта 2012 года о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, заключенным с кредитной организацией ОАО «Сбербанк» установлено (пункт 4.1. договора), что плата за выполнение операций по переводу денежных средств плательщиков в пользу клиента устанавливается в размере 1% для денежных средств, принятых через устройства самообслуживания, мобильный банк и «Сбербанк ОнЛайн». Комиссия взимается банком с клиента от суммы каждого перевода при перечислении денежных средств на счет клиента. Сумма удержания указывается в выписке банка в колонке «назначение платежа», а поступившая сумма денежных средств от физического лица отражается за минусом этого удержания (комиссии).

3) Истец считает, что довод ответчика о замене старых чугунных канализационных труб на пластиковые, не могут быть приняты судом в качестве обоснования, поскольку полипропиленовые трубы и тройники приобретены в магазине, о чем свидетельствуют чеки магазина и списаны на деятельность по управлению и содержанию общего имущества, а не за счет взносов на уставную деятельность.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

За спорный период 2015 год ответчик осуществлял не только капитальный ремонт, но текущий ремонт канализации, которая находилась в критическом состоянии. По представленным чекам списывались материалы на текущий ремонт канализации. Было списано около 30 метров труб, которые ушли на текущий ремонт или замену отдельных элементов канализации в других подъездах, кроме 3 и 4 подъездов. Дом имеет 6 подъездов. На капитальный ремонт 3 и 4 подъездов было израсходовано более 60 метров канализационных труб, которые были получены от соседней организации ЖСК «Парковый» по договору товарного займа с последующим возвратом в той же номенклатуре и количестве. Поскольку трубы не приобретались, а были получены без оплаты, то и стоимость этих труб не относилась на взносы на уставную деятельность. На расходы за счет взносов на уставную деятельность была отнесена только заработная плата второго слесаря, который занимался капитальным ремонтом.

4) Истец в возражениях отмечает, что в соответствии с пунктом 1, статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со статьей 200ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. Истец отсчитывает начало течения срока исковой давности с момента, когда он узнал о нарушении своего права, т.е. 21.12.201б года - день проведения рабочей встречи с ответчиком.

Истец не учитывает, что законом установлено иное требование. По требованию о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий признания договора недействительным предусмотрена статья 181 ГК РФ (пункт 1). Нормы статьи 181 ГК РФ и статьи 200 ГК РФ соотносятся друг с другом, как специальная и общая нормы. При наличии в законе специальной нормы, она имеет приоритет перед общей нормой. В данном случае общая норма не применяется, а применяется специальная норма. Согласно статье 181, пункт 1 ГК РФ течение срока давности начинается с момента, когда началось исполнение сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, пункт 101). Так исполнение сделки в 2014 году началось с момента перечисления денежных средств 10 февраля 2014 года. Ответчик принял это исполнение, как надлежащее. Три года с момента начала исполнения истекли 10 февраля 2017 года. Истец обратился с иском в марте 2017 года. Исковое заявление зарегистрировано 06 марта 2017 года. Таким образом, срок на предъявление требования о признании недействительным договора на предоставление субсидий на 2014 год истек и требование не может быть удовлетворено по ходатайству стороны сделки. Так же истек срок на предъявление требования о признании недействительным договора на предоставление субсидий и на 2013 год.

В части конкуренции статей 181 и 200 ГК РФ и неприменении статьи 200 при применении статьи 181 правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 26 февраля 2013 года №4-КГ12-35.

5) Истец в возражениях отмечает, что в ходе проверки на рабочей встрече установлено, что ответчик включал в расходы за счет взносов «на уставную деятельность» затраты на зарплату бухгалтера, благоустройство дома, цветы, замену лифтов, лампочек в подъездах, картриджей для принтеров, почтовые и канцелярские расходы.

Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выше перечисленные расходы не подтверждены письменными доказательствами, а в отдельных случаях являются надуманными и противоречащими здравому смыслу. Так, например, расходы на замену лифтов составляют более 20 млн. рублей, были осуществлены за счет бюджета г. Москвы и не могли относится на «целевые взносы на уставную деятельность». Высадка цветов не осуществлялась ответчиком в принципе, и нет никаких доказательств оплаты такого вида деятельности или приобретения цветочной рассады.

Ответчик представил доказательства в виде исполнения сметы по расходам на «целевые взносы на уставную деятельность» и первичных документов по этим расходам. Так в 2015 году на «целевые взносы на уставную деятельность» было отнесено: зарплата слесаря по обслуживанию транзитных труб по горячему, холодному водоснабжению и отоплению, зарплата слесаря, осуществлявшего капитальный ремонт канализации 3 и 4 подъездов, расходы по капитальному ремонту подъезда по заданию государственного органа, затраты на расходы, не входящие в ставку планово-нормативного расхода.

Все расходы, представленные ответчиком подтверждены документально и имеются в деле в качестве доказательств.

6) Истец в возражениях обращает внимание суда, что при заключении договора ответчиком истцу даны гарантийные обязательства о начислениях собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по ценам, утвержденным Правительством Москвы, но фактически ответчик превысил тарифы и цены, установленные Правительством Москвы, увеличив плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взимая с жителей дополнительные платежи на управленческие функции и на услуги ЖСК «ЭКСТРА». В этой связи истец считает, что действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Спорные договоры предполагают субсидирование расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Это означает, что субсидии предоставляются на покрытие затрат на:

- содержание имущества, которое является общедомовым имуществом, и собственники помещений имеют долю в этом имуществе;

- содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Капитальный ремонт не предусмотрен договором и использование субсидий на проведение капитального ремонта было нарушением условий заключенных договоров.

Кроме того, нормативными актами не допускается при выделении субсидий отнесение на расходы затрат, которые не включаются в ставки планово-нормативного расхода.

-начислением платежей за жилищные, коммунальные и прочие услуги

-выплатой комиссионного вознаграждения кредитным организациям и операторам платежных систем за услуги по приему платежей населения за жилищные и коммунальные услуги.

Ответчик выполнил все обязательства, предусмотренные предоставленной гарантией, поскольку не использовал полученные дополнительные взносы «целевые взносы на уставную деятельность» для оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а вынужден был содержать имущество, не принадлежащее собственникам помещений и осуществлять расходы капитального характера и расходы не входящие в ставку планово-нормативного расхода, не предусмотренные договорами на предоставление субсидий.

Ответчик не нарушал условий заключенных договоров и гарантийных обязательств и не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца, положенные в основу исковых требований о признании недействительными договоров на представление субсидий, не дают оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не представил убедительных документальных доказательств для удовлетворения исковых требований.

5. В отношении требования о признании договоров недействительными (ничтожными) суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Истец просит признать недействительными спорные договоры на предоставление субсидий из бюджета города Москвы, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров.

Суд пришел к выводу о том, что нарушение стороной условий договоров относится к исполнению договоров и не влечет признания их недействительными. Это обстоятельство не влияет на соответствие закону указанных договоров. Нарушение обязательств, влекущее за собой ответственность, предусмотрено нормами главы 25 ГК РФ.

Подход суда соответствует сложившейся судебной практике, которая нашла свое отражение, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 06 2000 № 7508/99.

6. В отношении требования о взыскании бюджетных средств в сумме 2 605 340 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно раздела 2 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2013 года №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации» бюджетной субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее - Постановление № 299-ПП) и разделом 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением № 299-ПП, управляющим компаниям предоставляются бюджетные субсидии с целью возмещения затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы. Кроме того, при заключении Договоров ответчиком даны гарантийные обязательства о начислениях собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК «ЭКСТРА» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по ценам, утвержденным Правительством Москвы (от 24.01.2013 №46, ОТ 19.12.2013Г. ИСХ.№44/1 поступивших в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» 09.01.2014 вх.№25, от 19.01.2015 исх.№5 поступившие в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» 06.03.2015 №34).

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что в плату за содержание и ремонт жилого J помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также за содержание и текущий ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, взимание с жителей дополнительных платежей на управленческие функции, в том числе и на услуги ЖСК «ЭКСТРА», фактически увеличивает плату за содержание и ремонт жилого помещения и превышает тарифы и цены, установленные правительством Москвы.

Таким образом, нарушением обязательств по Договорам является начисление жителям платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере превышающем цены, ставки и тарифы, установленные Правительством Москвы, а не получение управляющей компанией дополнительных платежей взимаемых с пользователей, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и ¥ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленным органом управления ЖСК. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами жилищно¬строительного кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Решение о размере платы за коммунальные услуги, иных обязательных взносов также принимается на общем собрании членов жилищно¬строительного кооператива, которое обязательно для исполнения всеми членами кооператива (ст. 116, 117 ЖК РФ).

Льготные цены за содержание и ремонт жилых помещений согласно пункту 1.2.4. и приложения № 7 и 8 к постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 года № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», пункту 1.2.3. постановления Правительства Москвы от 26.11.2013г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», пункту 1.2.3. постановления Правительства Москвы от 19.05.2015г. № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2015 год, пункту 1.2.3. постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 г. № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2016 год применяются для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям, как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Ставка планово-нормативного расхода в период, когда сохраняется система предоставления бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ежегодно утверждается правовым актом Правительства Москвы.

Согласно п. 1.9. и приложения №33 к постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 года № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», п. 1.9. и приложения» № 32 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013г. № 748-ПП «Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», п. 1.14 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2015 год, п. 1.14. постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2016 год в ставки планово-нормативного расхода включены расходы, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к примерному договору на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. Ш99-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В ставках планово-нормативного расхода учтены расходы, связанные с:

- вывозом и обезвреживанием ТБО и крупногабаритного мусора, образуемого населением в пределах установленного норматива;

- оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования, включая электроэнергию по приборам наружного освещения, входящих в общедомовое имущество, холодной и горячей воды, водоотведения);

- амортизацией машин, оборудования, инвентаря, помещений, используемых при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- техническим учетом и технической инвентаризацией многоквартирного дома;

- уплатой налога на добавленную стоимость;

- аварийно-техническим обслуживанием систем инженерного оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (кроме газовых).

Кроме того, распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 года № 460-РП «Об утверждении Методики расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» определен порядок расчета ставок планово-нормативного расхода, в которые входят расходы, связанные с выполнением управляющей организацией функций по управлению многоквартирного дома, в том числе заработная плата сотрудников с начислениями и прочие расходы управляющей компании, а также расходы по начислению платежей за жилищные (эксплуатационные), коммунальные и прочие услуги физическим и юридическим лицам.

При расчетах с собственниками помещений, которые утвердили (как утверждает ответчик) ставку на содержание и текущий ремонт общего имущества, управляющая компания должна применять установленные собственниками цены и тарифы на соответствующий год, а не ставки, утвержденные правительством Москвы. В этом случае, управляющая компания, осуществляющая расчеты с собственниками помещений за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества по утвержденным такими собственниками ставкам и ценам, лишается права на получение субсидий из бюджета города Москвы.

Пунктом 2.2. Регламента подготовки и выдачи государственными казенными учреждениями города Москвы «Дирекции заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов» Договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Регламент), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.05.2010 года № 367-ПП (далее - Постановление № 367-ПП) заявитель (управляющая компания) для заключения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляет пакет документов, в том числе документы, перечисленные в приложении №1 к Постановлению №299-ПП. Пунктами 3, 4, 5 названного приложения №1 предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять в уполномоченную организацию перечень жилых помещений, наниматели и собственники которых имеют право на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по ценам и на условиях, установленным Правительством Москвы, с указанием общей площади этих помещений, копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение (копии свидетельств о собственности, договоров купли-продажи, иных документов), представляются на каждого собственника Информация о единственном жилье по месту регистрации, и расчет размера (суммы) бюджетной субсидии, подлежащей предоставлению в течение года на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Выплата субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляется уполномоченной организацией на основании договора в соответствии с Постановлением 299-ПП управляющим компаниям, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям:

Взимание с жителей многоквартирного дома и членов ЖСК «Целевых взносов на уставную деятельность» в размере 3,50 руб. и 7,00 руб. за 1 кв.м. на содержание транзитной трубы за период с 2013г. по 2015г. в размере 1810 140,3 руб. противоречит самим принципам создания жилищно-строительного кооператива, ст.ст. 1, 5 и разделу V Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу ЖСК «ЭКСТРА» .

В соответствии с п.3.2.8 Договоров ответчик обязался осуществлять зачисление платежей собственников помещений за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные и другие услуги посредством государственного казенного учреждения города Москвы инженерная служба района (ГКУ ПС), либо государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр» района (ГБУ «МФЦ»). Производство начислений за жилищно-коммунальные услуги ГКУ ПС и ГБУ «МФЦ» города Москвы осуществляется на безвозмездной основе и оплаты за данные услуги с жителей не требует.

Ответчик в нарушении п.3.2.8. Договоров самостоятельно производил начисления за жилищно-коммунальные услуги, заключив договор с предпринимателем ФИО7, арендовав оргтехнику, программное обеспечение, покупая бумагу и картриджи возлагая тем самым дополнительные расходы на жителей многоквартирного дома в размере 227 366,50 руб.

Выплата комиссионного вознаграждения кредитным организациям и операторам платежных систем за услуги по приему платежей населения за жилищные и коммунальные услуги за период с 2013г. по 2015г. в размере 74 517,35 руб. фактически является вознаграждением Банка за ведение счета ЖСК, которое входит в ставку ПНР, и не может быть принято судом как комиссионное вознаграждение Банку за услуги по приему платежей населения (жителями многоквартирного дома) за ЖКУ.

Довод ответчика о замене старых чугунных канализационных труб на пластиковые которые носят капитальный характер, также не могут быть приняты судом, так4как ЖСК «ЭКСТРА» по Договорам №1, №2 и №3 предоставил ГКУ «ИС района Сокольники» отчет согласно которому по п.5.6.1.1. отчета заработная плата рабочих по содержанию внутридомовых инженерных коммуникаций за 1 квартал 2015г. составляет 220 900,00 руб., за 2 квартал 2015г. - 442 005,10 руб., за 3 квартал 2015г. - 517 831,00 руб., за 4 квартал 2015г. 581 550,94 руб., кроме того по пункту 5.6.1.2. чеки из магазина ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» от 05.05.2015г. и 09.06.2015г. о приобретении полипропиленовых труб D110 L500, DUO L150, D100 L1000 и полипропиленовых тройников 110*110 на сумму 4 204,50 руб. и 2 528,42 руб. соответственно и которые входят в ставку ПНР.

Кроме того, согласно отчетов об исполнении сметы доходов и расходов с 2013г по 2015г. за услуги на содержание и текущий ремонт МКД, дополнительно фактически со «взносов на уставную деятельность»:

- на 2015 год ЖСК «ЭКСТРА» выплачено заработная плата по штатному расписанию 624 413,84 руб., взносы с ФОТ 126 131,60 руб., банковские услугиЗ5 085,84 руб., офисные расходы 50 956,50 руб., прочие расходы на управленческую деятельность 141 029,47 руб.;

- на 2014 год ЖСК «ЭКСТРА» выплачено заработная плата председателю правления 147 000,00 руб., слесарю 36 451,62 руб., мастеру 5 700,00 руб., взносы с ФОТ 38 208,59 руб., банковские услуги 27 024,82 руб., офисные расходы 49 994,03 руб., страхование общего имущества (лифтов) 15 300,00 руб., материалы для содержание и ремонта МКД (электро., сантехника и т.п.) 138 016,26 руб., ремонт подъездов 93 185,97 руб.;

- на 2013 год ЖСК «ЭКСТРА» выплачено заработная плата бухгалтеру (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) 395 100,00 руб., взнося ФОТ 79 810,20 руб., банковские услуги 37 448,17 руб., офисные расходы 109 679,88 руб., повышение квалификации персонала 4 000,00 руб., материалы для содержание и ремонта МКД (электро., сантехника и т.п.) 6 139,93 руб.

Эти выплаты входят в ставку ПНР.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 3 приложения 32 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013г. №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год» в котором указано, что не входит в ставку планово-нормативного расхода (ПНР) также не могут быть приняты судом в силу неверного толкования ответчиком норм права.

По смыслу вышеуказанных норм и п. 5.1. договоров на предоставление субсидий из бюджета города Москвы при нарушении ЖСК правил предоставления субсидий кооператив возвращает в бюджет денежные средства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2 605 340 руб. подлежит удовлетворению.

7. В отношении требования о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

21.12.2016 года истцом была проведена рабочая встреча по вопросу проверки обоснованности предоставления ЖСК «ЭКСТРА» бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с приглашением на рабочую встречу председателя кооператива, ГКУ ИС района Сокольники (в целях исполнения поручения Главного контрольного управления города Москвы в рамках обеспечения контроля за эффективным использованием ответчиком бюджетных средств, правильностью расчета Управляющим доходов от начислений пользователям жилых помещений платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также представляемой ЖСК «ЭКСТРА» отчетности (п.2.1. Договоров).

В ходе проверки на рабочей встрече установлено, что ЖСК «ЭКСТРА», жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> в платежный документ кроме расходов на «содержание и ремонт» в размере 24,52 руб. за 2013г., 25,51 руб. за 2015г. и 26,53 руб. за 2016г. включены статьи расходов: «Целевые взносы на уставную деятельность» в размере 3 рублей 50 копеек на 1 кв.м. в 2013 и 2014 годах, 7,00 рублей за 1 кв.м. в 2015 и 2016 годах.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ В АО» узнало о нарушении права- 22.12.2016 г. в ходе проведения рабочей встречи.

В арбитражный суд настоящий иск был подан 06 03 2017, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «ЭКСТРА» в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» долг в сумме 2 605 340 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «ЭКСТРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 027 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин