Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни об отказе в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275, изложенное в письме от 20.11.2020 № 56-12/2380

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.12.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импорт-Сервис» (далее - Общество, заявитель, таможенный представитель) о признании недействительным решения Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган, МОТП (ЦЭД)) об отказе в аннулировании выпуска товаров в свободное обращение, изложенного в письме от 20.11.2020 № 56-12/2380.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Импорт-Сервис», действуя в качестве таможенного представителя декларанта ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» по договору № 009/ТП/13 от 01.04.13, в целях совершения таможенных операций и оформления импортного товара подало на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10013160/300420/0221275.

По указанной выше ДТ выпуск товаров был разрешен в этот же день 30.04.2020 г., таможенные платежи уплачены в полном объеме в сумме 3 390 073,51 руб.

Данная товарная партия следовала в транспортном средстве с регистрационным номером LRA19911/LRA52R1 по товаросопродительным документам книжка МДП ХК82582619, CMR 329960 от 28.04.20г., инвойс №0Ю2100578 от 28.04.20г. в адрес получателя ООО «КЭН-ПАК».

Транспортное средство с регистрационным номером LRA19911/LRA52R1 было размещено в зоне таможенного контроля 30.04.20 г. с 09:13 до 12:03.

Товарная партия была ошибочно оформлена в адрес декларанта (получателя) ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» по ДТ 10013160/300420/0221275 и покинула зону таможенного контроля.

Средство таможенной идентификации (пломба) не было удалено с грузового отсека транспортного средства.

По заявлению вх. № 2428 от 30.04.20г. на имя начальника Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни транспортное средство с регистрационным номером LRA19911/LRA52R1 было допущено для повторного размещения в зоне таможенного контроля в 30.04.20 г. 17:53. для проведения фактического контроля и дальнейшего декларирования законным декларантом.

В целях идентификации товара был проведен полный фактический контроль (осмотр) товара под таможенным наблюдением. Пломба не нарушена, товар полностью соответствует сведениям, заявленным в ДТ 10013160/300420/0221275. На маркировке товарной партии указан импортер ООО «КЭН-ПАК».

Затем данная товарная партия, на основании договора № 008/ТП/13 от 01.04.13, заключенного между таможенным представителем и декларантом товара ООО «КЭН-ПАК» (ОГРН <***>), была верно оформлена в адрес декларанта (получателя) ООО «КЭН-ПАК» по ДТ№ 10013160/010520/0223105.

По указанной выше ДТ выпуск товаров был разрешен в этот же день 01.05.2020 г., таможенные платежи уплачены в полном объеме в сумме 3 346 060,26 руб.

В связи с тем, что первоначально в отношении товарной партии, оформленной по ДТ № 10013160/300420/0221275 был ошибочно указан декларант (получатель) товара ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ», а впоследствии на этот же товар была оформлена повторная ДТ № 10013160/010520/0223105 с указанием в ней верного декларанта (получателя) товара - ООО «КЭН-ПАК», таможенный представитель 01.05.2020 в целях аннулирования выпуска товаров и возврата излишне уплаченных платежей по ДТ № 10013160/300420/0221275 обратился в таможенный орган с соответствующим заявлением.

Письмом от 10.06.2020 № 56-12/1093 Московская областная таможня отказала в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275 в связи с тем, что «заявление ООО «Импорт-Сервис» от 01.05.2020 (входящий № 546-12/5746 от 01.05.2020) об аннулировании выпуска ДТ № 10013160/300420/0221275 не содержит достаточной информации и подтверждающих документов. В результате сравнительного анализа электронных документов, представленных при декларировании по ДТ № 10013160/010520/0223105, 10013160/300420/0221275 (гр. 44) установлено расхождение сведений о контракте и иных документах, подтверждающих ввоз товара, при этом объяснение декларанта по данному факту не представлено, в связи с чем данную ситуацию нельзя отнести к п. 25 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188. Таким образом, на основании вышеизложенного считаем аннулирование ДТ № 10013160/300420/0221275 неправомерным».

Устранив ошибки, послужившие основанием для изложенного выше отказа таможенного органа, 05.08.2020 таможенный представитель направил в таможенный орган повторное заявление об аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275.

Письмом от 24.08.2020 № 56-12/1608 Московская областная таможня повторно отказала в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275, но уже по иным причинам, а именно, в связи с тем, что «в целях рассмотрения заявления об аннулировании ДТ №10013160/300420/0221275 необходимо направить обращение об аннулировании (отзыве) в электронном виде, а также внести изменения в ДТ № 10013160/010520/0223105, предоставив товаросопроводительные документы, договор между таможенным представителем и получателем товара, договор между фирмами ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» и ООО «КЭН-ПАК», а также обращение от вышеуказанных организаций с пояснением в адрес кого был отправлен груз».

06.10.2020 таможенный представитель повторно направил в таможенный орган заявление об аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275 (в том числе и в электронном виде), к которому повторно приложил все запрошенные документы: Книжку МДП ХК825 82619, международную транспортную накладную CMR 329960 от 28.04.20, инвойс № 01G2100578 от 28.04.20, заявление на размещение товарной партии в ЗТК № 2428 от 30.04.20, информационное письмо № БН от 01.05.20. заявление на осмотр товара с отметкой об исполнении № 2430 от 30.04.20, акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации №Б/Н от 01.05.20, фото товара с осмотра, доверенность № БН от 20.01.20, информационное письмо от ООО «КЭН-ПАК» № 40 от 23.09.20, информационное письмо от ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» № 269 от 23.09.20, договор между таможенным представителем и получателем товара № 008/ТП/13 от 01.04.13, а также предоставил пояснения о том, что между фирмами ООО «КЭН-ПАК» и ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» нет никаких договорных отношений, данные фирмы являются разными юридическими лицами.

В ответ на указанное заявление таможенный орган письмом от 20.11.2020 № 56-12/2380 повторно отказал в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275 по причине того, что «на основании абзаца 1 подпункта 25 Решения аннулирование выпуска товаров осуществляется по ДТ, выпущенной позже».

Указанное письмо получено таможенным представителем 03.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12461752179560.

Заявитель не согласившись с решением Московской областной таможни об отказе в аннулировании выпуска товаров но ДТ № 10013160/300420/0221275, изложенного в письме от 20.11.2020 № 56-12/2380, обратился с настоящем заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, 30.04.2020 таможенным представителем ООО «Импорт-Сервис» от имени и по поручению ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» на МОТП ЦЭД подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/300420/0221275 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 «КРЫШКИ ЛЕГКОВСКРЫВАЕМЫЕ АЛЮМИНИЕВЫЕ. ДИАМЕТР КРЫШКИ 57.66 ММ».

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

В графе 37 ДТ № 10013160/300420/0221275 заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС выпуск для внутреннего потребления -таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В свою очередь, в пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС указанно, что «выпуск товаров» -действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Так, согласно, п. 3 Раздела XI (Порядок заполнения граф ДТ должностным лицом) Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «С» проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля. Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (ХХХХХХ - день, месяц, две последние цифры года).

В графе «С» ДТ № 10013160/300420/0221275 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка «2-10 ВЫПУСК ТОВАРА РАЗРЕШЕН 300420».

06.10.2021 в МОТП (ЦЭД) направлено обращение об отзыве ДТ № 10013160/300420/0221275 с просьбой аннулировать выпуск товаров в свободное обращение по ДТ № 10013160/300420/0221275. Согласно данному обращению товарная партия следовала в адрес получателя ООО «КЭН-ПАК», в связи с чем данная товарная партия была оформлена декларантом ООО «КЭН-ПАК» по ДТ № 10013160/010520/0223105, а также в ДТ 10013160/300420/0221275 при формализации электронных документов, представленных при декларировании, были допущены следующие ошибки (в электронном инвойсе №01G2100578 от 28.04.2020. были неверно указаны сведения о номере контракта, дате контракта, получателе и покупателе товаров); в транспортной накладной № 329960 от 28.04.2020 были неверно указаны сведения о грузополучателе товаров. Согласно обращению об отзыве между фирмами ООО «КЭН-ПАК» и ООО «КЭН-ПАК ЗАВОД УПАКОВКИ» нет никаких договорных отношений. Данные фирмы являются разными юридическими лицами.

Необходимо отметить, что в графе «С» ДТ № 10013160/010520/0223105 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка «2-10 ВЫПУСК ТОВАРА РАЗРЕШЕН 010520».

Таким образом, дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10013160/300420/0221275 - 30.04.2020. В свою очередь, дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10013160/010520/0223105 - 01.05.2020.

Согласно п.4 ст. 118 ТК ЕАЭС при отзыве таможенной декларации в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 113, пунктом 9 статьи 116 ТК ЕАЭС, а также в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 116 ТК ЕАЭС, таможенный орган аннулирует выпуск товаров.

Необходимо отметить, что указанные нормы касаются отзыва деклараций при помещении товаров под таможенные процедуры, отличные от заявленной по № 10013160/300420/0221275 процедуры выпуска для внутреннего потребления, либо с применением иных особенностей выпуска (периодическое декларирование - ст. 116 ТК ЕАЭС)

Также абз. 2 п.4 ст. 118 ТК ЕАЭС закреплено, что Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией, также могут определяться случаи и условия, когда выпуск товаров может быть аннулирован таможенным органом по мотивированному обращению декларанта.

Аннулирование выпуска товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, определяется Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В свою очередь, Порядок совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, утверждён решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» (далее - Порядок аннулирования выпуска товаров).

В соответствии с пунктом 25 Порядка аннулирования выпуска товаров таможенный орган аннулирует выпуск товаров:

а) по обращению декларанта об отзыве декларации на товары или транзитной декларации в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 113 и пунктом 9 статьи 116 ТК ЕАЭС;

б) по мотивированному обращению декларанта, поступившему в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары, транзитной декларации либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, в следующих случаях:

в отношении таких товаров ранее были зарегистрированы с иным регистрационным номером декларация на товары, транзитная декларация либо заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, содержащие такие же сведения о товарах и заявленной таможенной процедуре, и эти товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой;

товары, в отношении которых был осуществлен выпуск в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их использование на таможенной территории Союза, фактически не были ввезены на таможенную территорию Союза;

товары, в отношении которых был осуществлен выпуск в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта в целях завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны либо таможенной процедуры свободного склада, не были вывезены соответственно с территории свободной экономической зоны либо свободного склада после такого выпуска и обращение декларанта, указанное в абзаце первом настоящего подпункта, поступило не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 240 Кодекса;

в) в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 116 ТК ЕАЭС.

Таким образом, основания для аннулирования, содержащиеся в обращении декларанта об аннулировании ДТ №10013160/300420/0221275, не являются основаниями для принятия решения об аннулировании ДТ в соответствии с пп. б) п. 25 Порядка аннулирования ДТ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной «ИМПОРТ-СЕРВИС»к Московской областной таможне об оспаривании решения об отказе в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275, изложенного в письме от 20.11.2020 № 56-12/2380.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.