Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 458 630,34 руб., а также госпошлины в размере 27 586 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-39712/19.

В судебное заседание не явился представитель Третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Третьего лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО « Инстар Лоджистикс» (Истец, Клиент) и ООО «Компания «ОГАТ» (Ответчик, Экспедитор), заключен Договор № 13/08 2013-ТЭ/К от 13.08.2013 г на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (перевозка автомобильным транспортом).

В соответствии с Заявкой на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом от 22.12.2017года в рамках Договора, Ответчик обязался осуществить перевозку Груза оборудование по грузовым местам Аппараты воздушного охлаждения и запасные части к нему по маршруту <...> ООО «ФЕМСТА» - г.Омск , АО «Газпромнефть-ОНПЗ»., срок доставки 10-12 суток, стоимость за рейс 230 000,00 рублей ( вкл. НДС).

Вышеперечисленное оборудование Аппараты воздушного охлаждения и запасные части к нему, далее Груз, по Договору поставки аппаратов воздушного охлаждения ОНЗ-16/01200/00687/27 от 12 августа 2016 г, заключенному между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (покупатель) и Такадо ФИО3 (поставщик), далее Договор поставки, было отгружено поставщиком в адрес покупателя в порту Nasan Корея на судно M/V Fredensborg (коносамент RZCS1749MASVV001), и доставлено морем в порт Владивостока РФ для дальнейшей транспортировки автомобильным транспортом в г. Омск на территорию грузополучателя АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Перевозка Груза, отгруженного поставщиком в адрес покупателя по Договору поставки, по маршруту порт Владивосток- г Омск, выполнялась Ответчиком по поручению ООО «Инстар Лоджистикс», действующего и исполняющего обязательства экспедитора в рамках Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №013-17/11129/0073 8/Р/27 от 31.07.2017г, заключенного между АО « Газпромнефть-Омский -ОНПЗ» и ООО « Инстар Лоджистикс» по транспортировки оборудования по маршруту морем из порта Nasan Корея - порт Владивосток , автотранспортом из порта Владивостока - в г. Омск на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

По прибытию Груза в порт г. Владивостока РФ, выгрузка с судна и размещение на территории порта осуществлялась с осмотром грузовых мест сюрвейером компании ООО «Сименс» на предмет состояния и наличия повреждений на борту и на причале непосредственно после выгрузки. По результатам инспекции груза на борту судна Сюрвейер не выявил признаков смещения груза, а также каких-либо повреждений груза при выгрузке грузового места 2ND-140 , что подтверждается сюрвейерским рапортом № 1080/1512/078 от 15.12.2017год, Актом экспертизы ТПП.

При выполнении Ответчиком перевозки Груза на а/м 0538НХ54/НЕ2792 54, водитель ФИО4, транспортная накладная № б/н от 26.12.2017г, по Заявке от 22.12.2017года, Груз получил повреждения: грузовое Место 2ND-140 доставлено с нарушением упаковки, что подтверждается записью грузополучателя в графе 17 Транспортной Накладной № б/н от 26.12.2017г. Истец полностью оплатил Ответчику транспортировку грузовых мест за 3 рейса по 230 000 рублей каждый, согласно выставленного счета на оплату № 881 от 26.12.2017года, счета-фактуры, акта выполненных работ.

По факту доставки груза в пункт назначения г. Омск Грузополучателем АО «Газпромнефть- ОНПЗ», был организован комиссионный осмотр и проведен входной контроль оборудования со вскрытием упаковочных мест, оформлены акты о результатах визуального осмотра оборудования: - Акт № 1 -8021-MR-0710.01 от 29.01.2018 г; - Акт № 4-8021-MR-0710.01 от 31.08.2018 г

Для оценки состояния поврежденного оборудования (отбраковка), 23.11.2018 г проведен входной контроль (комиссионный) с участием специалистов, в т.ч. представителей Поставщика, составлен и подписан Акт осмотра № 5-8021-MR-0710.01 от 23.11.2018 г.

Актом № 5- 8021-MR-0710.01 от 23.11.2018 г. установлены шесть Грузовых мест с электродвигателями к аппаратам воздушного охлаждения MR-0710/01, поврежденные при перевозке и подлежащие полной замене, в том числе поврежденное при перевозке Ответчиком - грузовое Место 2ND-140 (двигатель-DOL/прямой пуск (SIEMENS)- 37 Kw TAG№ 8021-АМ-301А-1, по Транспортной накладной № б/н от 26.12.2017года, доставленное получателю со сломанными ребрами на крышке двигателя.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» предъявил к ООО «Инстар Лоджистикс» письменное требование исх. № 27/39431 от 25.12.2018 года о возмещении реального ущерба за повреждение (порчу) оборудования, подлежащего замене со стоимостью нового оборудования с испытаниями на сумму 348 610 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату перечисления и возмещении ранее уплаченного вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости перевозки поврежденного (испорченного) оборудования.

На основании поступивших к ООО «Инстар Лоджистикс» требований о возмещении ущерба из-за повреждения груза при перевозке и выплаты возмещении ранее уплаченного вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости перевозки поврежденного (испорченного) оборудования, Истец направил Ответчику претензию исх. № 114/Ил от 28.12.2018года о возмещении убытков, причиненных повреждением грузового места по транспортной накладной № б/н от 26.12.2017г

Ответчик письмом исх. №24 от 16.01.2019 года для рассмотрения претензии № 114/Ил от 28.12.2018 года, предложил истцу предоставить ряд документов. Истец письмом исх. № ЮЗ/ИЛ от 13.02.2019 г. почтовым отправлением почтой РФ с описью вложения направил Ответчику по электронной почте и на бумажном носителе имеющиеся документы, включая копию Survey report №1080/1512/078 от 15.12.2017года, Акт экспертизы с заключением эксперта № 020-01-00540 от 22.12.2017года, проведенной союзом « Приморская ТПП, приложенные к претензии АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» от 25.12.2018 года.

Оплата до настоящего времени не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно п.5.3. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, согласно правилам, установленным Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Помимо реального ущерба Экспедитор возвращает Клиенту оплаченную им стоимость услуг Экспедитора, а также оплаченные Экспедитору расходы, пропорционально действительной стоимости утраченного/поврежденного/испорченного груза, определяемой по счету продавца груза.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г № 87-ФЗ «В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», со ст. 796 ГК РФ перевозчик/экспедитор несет ответственность за сохранность груза при перевозке и возмещает ущерб при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере стоимости груза.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость оборудования, поврежденного Ответчиком грузовое место 2ND-140 ( двигатель-DOL/прямой пуск (SIEMENS)- 37 Kw TAG№ 8021-АМ-301А-1 по ценам поставщика и с испытаниями двигателя составляет 18 610 долларов США (1 228 630,34 рубля по курсу ЦБ 66,0199 рублей на дату подачи иска).

Стоимость транспортировки – 230 000 рублей поврежденного грузового места по транспортной накладной № б/н от 26.12.2017г. а/м 0538 НХ 54, вод. ФИО4, по счету №881 от 26.12.2017г. Итого 1 458 630 рублей 34 копейки.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как не обоснованные и не подтвержденные документально. Ответчик указал, что грузовое место принято грузополучателем 12.01.2018года без составления коммерческого акта о повреждение грузового места, но с отметкой о повреждении грузового места в графе 17 Транспортной накладной, Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 266 от 26.01.2018 подписан истцом. 28.12.2018года, стороны провели сверку взаимных расчетов. Также ответчик полагает, что Истец обратился с претензией исх. № 114/Ил от 28.12.2018 года к ответчику за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для предъявления такого требования п .4 ст. 12. ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности» и истец не указал уважительные причины для пропуска 6-ти месячного срока на предъявление претензии.

Между тем, срок на предъявление претензионного требования не является пресекательным (ст.797 ГК РФ).

Предъявление претензии за пределами срока для ее подачи, но в течение срока исковой давности не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Груз доставлен грузополучателю поврежденным 12.01.2018 года, что подтверждается записью грузополучателя в транспортной накладной. Претензия получена ответчиком 09.01.2019года, в течение срока исковой давности установленной ст. 13 ФЗ от 30.06.2003г №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Экспедитор/перевозчик обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 30 дней со дня её получения.

При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю (п. 5 ст. 12 Ф3№87-Ф3 от 30.06.2003г).

Экспедитор вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленного настоящей статьёй срока (6 месяцев), если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной (п. 6 ст. 12 Ф3№87-Ф3 от 30.06.2003г).

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п.2 ст. 797 ГКРФ).

Ответчик письмом исх. №24 от 16.01.2019 года для рассмотрения претензии № 114/ИЛ от 28.12.2018 года, запросил у Истца предоставить ему дополнительно документы о повреждении грузового места.

Истец письмом исх. № 103/ИЛ от 13.02.2019г. почтовым отправлением почтой РФ с описью вложения направил Ответчику по электронной почте и на бумажном носителе имеющиеся документы, включая копию Survey report №1080/1512/078 от 15.12.2017года, Акт экспертизы с заключением эксперта № 020-01-00540 от 22.12.2017года, проведенной союзом « Приморская ТПП, приложенные к претензии АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» от 25.12.2018года, что свидетельствует о принятии и рассмотрении ответчиком претензии истца (п. 5 ст. 12 Ф3№87-ФЗ от 30.06.2003г).

Таким образом, доводы ответчика о пропуска срока истцом для предъявления претензии не состоятелен и не отвечает нормам применимого права, ст.797 КГ РФ, ст. 12,13 ФЗ №87-ФЗ от 30.06.2003г.

Основанием для обращения в суд Истца к Ответчику о взыскании причиненных убытков, послужило повреждение ответчиком грузового места при перевозке, подтвержденное отметкой грузополучателя в транспортной накладной при получении груза и требования грузополучателя- собственника груза к Истцу, согласно поступившей претензии О « Газпромнефть- ОНПЗ» исх. № 27/3931 от 25.12.20018 на сумму стоимости поврежденного оборудования, в т.ч. грузового места грузового места 2ND-140 и провозной платы пропорционально действительной стоимости утраченного/поврежденного груза, определяемой по счету продавца., согласно п. 5.3.Договора ТЭО.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (часть 2 статьи 393 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Грузополучатель АО «Газпромнефть-ОНПЗ» предъявил к истцу ООО «Инстар Лоджистикс» письменные требование исх. № 27/39431 от 25.12.2018года о возмещении реального ущерба за повреждение (порчу) оборудования, подлежащего замене со стоимостью нового оборудования с испытаниями на сумму 348 610 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату перечисления, согласно счета продавца (коммерческое предложение) и возмещении ранее уплаченного вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости перевозки поврежденного (испорченного) оборудования

Данный документ приложен к претензии истца, направленной в адрес ответчика.

На основании поступивших к ООО «Инстар Лоджистикс» требований о возмещении ущерба из-за повреждения груза при перевозке и выплаты возмещении ранее уплаченного вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости перевозки поврежденного (испорченного) оборудования, Истец направил Ответчику претензию исх. № 114/Ил от 28.12.2018 года о возмещении убытков, причиненных повреждением грузового места по транспортной накладной № б/н от 26.12.2017 г

Поскольку по факту доставки груза в пункт назначения г. Омск установлено повреждение груза при перевозке, Грузополучателем АО «Газпромнефть-ОНПЗ», был организован комиссионный осмотр с участием продавца и проведен входной контроль оборудования со вскрытием упаковочных мест, оформлены акты о результатах визуального осмотра оборудования: - Акт № 1-8021-MR-0710.01 от 29.01.2018 г; - Акт № 4-8021-MR-0710.01 от 31.08.2018 г. Для оценки состояния поврежденного оборудования (отбраковка), 23.11.2018 г проведен входной контроль (комиссионный) с участием специалистов в т.ч. представителей Поставщика/производителя, составлен и подписан Акт осмотра № 5-8021-MR-0710.01 от 23.11.2018 г.

Стоимость оборудования, поврежденного Ответчиком грузовое место 2ND-140 (двигатель-DOL/прямой пуск (SIEMENS)- 37 Kw TAG№ 8021-АМ-301А-1 по ценам поставщика и с испытаниями двигателя составляет 18 610 долларов США (1 228 630,34 рубля по курсу ЦБ 66,0199 рублей на дату подачи иска).

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г № 87-ФЗ «В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением, (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза».

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности», со ст. 796 ГК РФ перевозчик/экспедитор несет ответственность за сохранность груза при перевозке и возмещает ущерб при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере стоимости груза.

Стоимость транспортировки 230 000 рублей поврежденного грузового места по транспортной накладной № б/н от 26.1.2017г. а/м 0538 НХ 54, вод. ФИО4, по счету №881 от 26.12.2017г. Итого 1 458 630 рублей 34 копейки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, не состоятелен и не подтверждается материалами дела, довод ответчика, о том, что груз был принят без повреждения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 1 458 630,34 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 458 630,34 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 34 копейки), а также сумму госпошлины в размере 27 586 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева