Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен Департаментом имущества г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО «Одессей» о выселении из нежилого помещения площадью 150,2 кв.м. (5 этаж, помещение I, комн. 9, 12-16), расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями, являющимися государственной собственностью города Москвы, без правоустанавливающих документов, то есть спорные нежилые помещения находится в незаконном владении ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АНО «Центральный Орден Дружбы народов Дом работников искусств».

Определением суда от 16 августа 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено.

Определением суда от 14 сентября 2012 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец пояснил позицию по иску.

Ответчик пояснил позицию по иску.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Департаментом имущества г. Москвы проверки спорного нежилого помещения 08 декабря 2010 года был составлен Акт осмотра № 01-242/10, согласно которому при проведении проверки истцом было установлено, что нежилое помещение площадью 4 013,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, занимает АНО «ЦДРИ» без правоустанавливающих документов, а часть помещений переданы в пользование сторонним организациям: ООО «Кукушка» (103,0 кв.м.), ООО «ЛюкСтар» (539,2 кв.м.), ООО «Фирма «Центрум» (119,3 кв.м.) и ООО «Одиссей» (150,2 кв.м.) (ответчик).

Согласно ст. 65 АПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Факт владения ответчиком в настоящее время спорными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается.

Между тем, правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделен только его собственник или иной законный владелец. Однако истец, обращаясь в суд с настоящим иском на основании ст. 301 ГК РФ, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него права собственности или иного вещного права на спорное имущество. Напротив, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-78027/11-40-667 право собственности на пятиэтажное (без учета подземных этажей) здание 1989 года постройки площадью 4 013,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, признано за АНО «Центральный Орден Дружбы народов Дом работников искусств».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-78027/11-40-667 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23323/2012-ГК (дата объявления резолютивной части постановления – 28.08.2012 года).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца права, предусмотренного ст. 301 ГК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 301 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова