Гражданский кодекс часть 1

ТО Роспотребнадзора по Москве по ЮВАО Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Агроаспект» к административной ответственности на основании ст.19.33 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № б/н от 09.02.2021 года.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на заявление, на основании которого ссылался на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 19.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

По смыслу и содержанию ст. 19.33 КоАП РФ данной правовой нормой предусмотрена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не собственно за непредставление документов в ходе проведения проверки органом государственного контроля, а за невыполнение требований уполномоченного органа государственного контроля о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования. Следовательно, требование о представлении таковых документов должно быть прямо выражено органом государственного контроля, с указанием перечня истребуемых документов и срока их представления.

При этом по смыслу ст. 19.33 КоАП РФ запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у предпринимателя либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.33 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Как следует из материалов дела, специалистами ТО Роспотребнадзора по Москве по ЮВАО Москвы в рамках проведения санитарно-эпидемиологического расследования, по факту регистрации случая ботулизима (карта инфекционного больного № 21068037) выдано Предписание о предоставлении информации № 31-00584/21 от 20.01.2021 г. со сроком исполнения до 21.01.2021 г. 13:00 юридическому лицу ООО «Агроаспект».

Согласно предписанию о предоставлении информации № 31-00584/21 от 20.01.2021 г. юридическому лицу ООО «Агроаспект» предписывалось: представить в ТО Роспотребнадзора по Москве по ЮВАО Москвы на электронную почту отдела или канцелярию отдела документы, обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции (заверенные подписью руководителя и печатью организации) «GlobalVillage томаты в томатном соке объем 720 мл., масса нетто 680 г., масса основного продукта 340 гр., Изготовитель: ООО «Агро-инвест», Россия, Кабардино-Балкарская республика, 3661339, <...>, которая находится в реализации в организации торговли ООО «Агроаспект» по адресу: г. Москва, Новочеркасский б., д. 41, к. 1. 07.01.2021 г. и следующие сведения о ней в письменном виде за подписью руководителя и печатью организации: товарно-транспортная накладная от поставщика, номер партии и дата изготовления продукции.

21.01.2021 г. в 17:43 на электронную почту поступило письмо (ответ) на предписание № 31-00584/21 от 20.01.2021 г., однако юридическим лицом ООО «Агроаспект» не были представлены запрашиваемые документы, обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции.

Административным органом указывает на то, что юридическое лицо в рамках технического регулирования не представило необходимую информацию для обеспечения государственного контроля.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

С учетом положений ст. 19.33 КоАП РФ, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Так, рассматриваемое предписание №31 -00584/21 от .01.2021г. не обладало признаком исполнимости.

Предписание поступило с электронной почты РПН в ЮВАО г. Москвы uvao@77.rospotrebnadnadzor.ru на электронную почту mfo@x5.ru 20.01.2021г. в 18.51 минуту, т.е. за пределами рабочего времени, при этом срок ответа на предписание был поставлен до 21.01.2021г. 13:00 минут.

При этом, ООО «Агроаспект» не является изготовителем указанной продукции, о чем административному органу было известно, при этом ООО «Агроаспект» осуществляет свою деятельность в сети магазинов «Пятерочка», которые широко представлены на территории Российской Федерации, в связи с чем в разные магазины отгружается огромное количество разных партий товара с разными датами производства и сроками годности, в связи с чем Обществу требовалось время, чтобы установить всю необходимую информацию по партии товара, т.к. в запросе РПН по ЮВАО такой информации не содержалось.

Сразу при получении информации по запрошенному товару, а именно 21.01.2021г. в 17 часов 43 минуту на электронную почту РПН в ЮВАО г. Москвы uvao@77.rospotrebnadnadzor.ni с электронной почты начальника управления по качеству ФИО3 Chibisova@x5.ru была представлена следующая информация:

- указано, что в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> была отгружена партия товара, дата изготовления 07.10.2021 г.; отгрузка произведена по накладной № 1589369 от 07.01.2021г.; отгрузка товара произведена с РЦ Видное, расположенного по адресу 142700, МО, <...> вл.14; информация о заводской партии по данной дате уточняется и будет представлена дополнительно.

Таким образом, со стороны ООО «Агроаспект» в день, установленный для ответа на предписание, была представлена вся информация, которая у него имелась, дополнительную информацию необходимо было запросить у производителя. Дополнительно, ООО «Агроаспект» было отмечено на невозможность представить товарно-транспортную накладную 21.01.2021г. также не имелось возможности, поскольку ее необходимо было запросить из бухгалтерии, что также требует времени.

С целью установления номера партии товара ООО «Агроаспект» отправило соответствующий запрос производителю товара - ООО «Агро-Инвест». Согласно ответу ООО «Агро-Инвест» партия продукции соответствует дате изготовления, нанесенной на крышку. Цифровые обозначения на крышке 351 или 352 применяются для внутреннего учета работы смены по подготовке продукции к реализации и к партии не относятся.

Указанное письмо производителя товара 22.01.2021г.в 18:01 было направлено посредством электронной почты в адрес административного органа.

В тот же день, 22.01.2021г. в 16:07 в адрес административного органа была направлена товарно-транспортная накладная № 1589369 от 07.01.2021г., Декларация о соответствии № ЕАЭС №RU ДА- RU.РАО 1.В.94120/20, протокол лабораторных испытаний №6269 от 07.10.2020 г.

Таким образом, в 18:01 22.01.2021г. ООО «Агроаспект» полностью исполнило предписание, выданное РПН по ЮВАО 20.01.2021г. и полученное ООО «Агроаспект» 22.01.2021г. в 18:51.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны данного правонарушения в связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не уклонялось от представления запрошенных документов, представило их сразу после выяснения всей необходимой информации, т.к. выданное Предписание невозможно было выполнить в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом установлен срок представления документов с учетом времени получения предписания и рабочего времени сотрудников Общества фактически четыре часа ( с 09:00 21.01.2021г. до 13:00 21.01.2021г.), следовательно, факт его нарушения не может быть вменен лицу как событие административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Общество не игнорировало запрос административного органа, в максимально короткие сроки направило ответ, направило необходимый запрос производителю продукции, при получении товаросопроводительной документации- незамедлительно направило ее в РПН по ЮВАО.

Кроме того, сразу при получении предписания Общество приостановило реализацию спорной продукции, о чем также было сообщено в административный орган. В

В связи с тем, что в указанных консервах не подтвердился факт присутствия возбудителей бутулизма в отношении указанной продукции были сняты все ограничения, о чем свидетельствует письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 04/01-00026-04 от 11.02.2021г., что свидетельствует о том, что продукция, реализуемая Обществом была качественная и в реальности не представляла угрозы для жизни и здоровья людей.

Тем самым, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано наличие вины в действиях ООО «Агроаспект».

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу действия ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.5, 2.1, 4.5, ст.14.1 ч.3, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮВАО города Москвы о привлечении ООО «АГРОАСПЕКТ» к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе