Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Кибальчича, д.5, стр. 1, этаж 2, пом. I, ком. 13, дата регистрации 26.02.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр.1, дата регистрации 07.04.2006г.) о взыскании 3.320.666руб.

Установил:

ООО «Сервис-Град» обратилось в суд с иском к ООО «Главстрой-Эксплуатация» о взыскании 3.320.666руб. убытков.

Протокольным определением суда от 04.04.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка по требованию о взыскании убытков.

Протокольным определением от 06.06.2019г. принято изменение истца об изменении оснований исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности в отношении МКД в качестве управляющей компании и необходимостью для истца проведения ремонта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. Столетова, дом 19, город Москва (далее - МКД, многоквартирный дом), на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от 29 августа 2018г. №СТ19-1/17.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Столетова, дом 19, город Москва до 01.08.2018г. находился под управлением ООО "Главстрой-Эксплуатация" (ответчик), что усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от 29 августа 2018г., а также из информации, содержащейся на сайте reformagkh.ru.

Согласно пункту 9 Протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, победителем конкурса признан участник: ООО "Главстрой-Эксплуатация".

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что дом был передан в управление Истца в ненадлежащем состоянии, в частности, в нем Ответчиком не проводились ремонтные работы системы пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения, ремонтные работы в ИТП многоквартирного дома, при передаче в управление ООО "СервисГрад" дом требовал восстановительных работ, в том числе, согласно акту осмотра дома от 10.08.2018г., ремонта требовали, в том числе система пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения, индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома.

Истец 01.12.2018г. заключил договоры №П-16/18, П-17/18 на производство ремонтно-строительных работ с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (далее - ООО «Ремэнерго»), выполняющей по заданию Истца ремонтные работы системы пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения, ремонтные работы в ИТП многоквартирного дома по адресу: ул. Столетова, дом 19, город Москва.

Договор №П-16/18 от 01 декабря 2018 года на сумму - 2 672 149руб. 84коп.

Договор №П-17/18 от 01 декабря 2018 года на сумму - 648 516руб. 02коп.

Обращение в суд с настоящим иском о возмещении 3 320 666 руб., убытков в виде понесенных затрат по договору с ООО «Ремэнерго» мотивировано тем, что указанные работы должны были быть произведены ответчиком при передаче дома. Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение материального ущерба Истцу, и обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Соблюдение нормативно-правовых актов, регулирующих обязательные правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда и его технической инвентаризации, является обязательным требованием, предъявляемым в отношении деятельности управляющих организаций.

Управляющие организации в период осуществления своей деятельности по управлению многоквартирным домом должны руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда №170.

Как установлено п. 2 Правил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Обнаруженные в ходе осмотров дефекты здания подлежат устранению управляющей организацией в сроки, установленные Приложением №2 Правил №170, а именно: в срок не более чем 5 суток.

В период с 30.12.2016г. по 01.08.2018г. ответчик управлял многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно предмета договора управления (обслуживания) многоквартирным домом по адресу <...> (заключавшийся в период управления МКД Ответчиком) - цель заключения договора: предоставление коммунальных и иных услуг владельцам с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в доме и надлежащего содержания общего имущества дома (пункт 1.1. Договора).

Управляющий по заданию владельца в течение согласованного в Договоре срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества Дома, озеленению, благоустройству придомовой территории дома, а также предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги владельцу (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность ответчика по техническому содержанию дома в соответствии с действующими нормами и правилами.

В силу пункта 2.3.1 ответчик обязуется осуществлять обслуживание дома в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, инструкций, Правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Управляющие организации несут ответственность за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются правительством Российской Федерации.

Согласно п.15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 17 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 27 Минимального перечня работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Правилам №170 установлены перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту.

Произведенные истцом работы, относятся к текущему ремонту вентиляции (приложение № 7 пункт 14), центральное отопление, специальные общедомовые технические устройства (приложение 7 пункт 11, пункт 16).

Кроме того, согласно, пункта 5.6.6 Правил №170 при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

Согласно сведениям, отраженным в Акте осмотра от 10.08.2018, составленным членами Совета дома, ООО "СервисГрад" ремонт систем пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения, ремонтные работы в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома, ответчиком при осуществлении технического обслуживания и ремонта, а равно управления многоквартирным домом не производились.

Представленный в материалы дела Акт от 10 августа 2018 года, подтверждает, фиксацию ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.

В том числе, в период управления ответчиком многоквартирного дома собственниками составлялись акты обследования, фиксирующие недостатки в работе, обращения в контролирующие органы.

Данное обстоятельство подтверждается: актом обследования (рукописный); ответом на обращение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 20.12.2017г. №ГР-08-12054/17; актом обследования от 03 ноября 2017г.; актом обследования; жалобой от 31 июля 2017г.; заявлением от 04 августа 2017г.; актом обследования от 22.07.2017г.

Согласно, ответа Государственной жилищной инспекции от 20.12.2017г. №гР-08-12054/17 на обращение собственников были составлены протоколы административного правонарушения за ненадлежащее оказание услуг.

Истцом также представлены копии исходящего письма №1238 от 30 ноября 2018г., в соответствии с которым истец вызывал представителя ответчика для принятия участия в осмотре многоквартирного дома и копия акт от 05.12.2018 года подтверждающая неявку представителя.

Согласно протокола общего собрания собственников от 29 августа 2017г. №СТ19-1/17 (вопрос №16) собственники решили провести фиксацию недоделок многоквартирного дома, актирования, и последующего устранения; согласно вопросу 18, собственниками утвержден состав комиссии для обследования и актирования работоспособности систем пожарной безопасности многоквартирного дома и паркинга, что опровергает вывод ответчика, о том, что иные собственники не извещались о проведении обследования.

Довод ответчика о том, что ООО "Ремэнерго" является зависимым обществом от истца, усматриваются признаки мнимой сделки, не доказывает факта отсутствия выявленных недостатков.

Ответчик извещался о проведении обследования, своего представителя не направил, свои возражения при обследовании дома не заявлял, доказательств мнимости сделки не представил.

В силу пункта 4 Правил 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им;

подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Пунктом 6 Правил 416 закреплено, что в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, управляющая организация, по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях).

В состав технической документации, входят документы которые, подтверждают факт проведения работ, а именно: акты о приемке результатов работ, акты технических осмотров, сметы, описи работ.

Данные документы относятся к технической документации на многоквартирный дом, подлежат хранению организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и передаче вновь избранной управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил №170.

01 февраля 2019г. ответчик передал техническую документацию на многоквартирный дом истцу, согласно акту приема-передачи.

В переданной технической документации документы, подтверждающие произведение ремонтных работ систем пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения, ремонтные работы в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома, отсутствуют.

Размер понесенных Истцом расходов, подтверждается договорами №№П-16/18, П-17/18 от 01 декабря 2018г. на производство ремонтно-строительных работ, платежными документами об оплате стоимости договора.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, опровергается тем, что правила предусмотренные Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - являются лицензионными требованиями к деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1.3 ст.161 и ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами перечислены в ст.193 ЖК РФ. Кроме того, в силу пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Соответственно, указанные требования являются лицензионными и их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3.1 договора управления (обслуживания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, предусмотрена обязанность Ответчика осуществлять обслуживание дома в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, инструкций, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Таким образом, Ответчик отвечает, в том числе, за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец обратился с настоящим исковым заявление о возмещении расходов, которые понес он сам, а не собственники помещений в МКД, а следствием проведение данных работ, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в период управления им МКД.

Истцом в материалы дела представлены копии следующих платежных поручений:

- №703 от 13.02.2019г., назначение платежа оплата по договору №П-16/18 от 01.12.2018г. за ремонт систем пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения в МКД по адресу: <...>;

- №701 от 13.02.2019г., назначение платежа оплата по договору №П-17/18 от 01.12.2018г. за производство ремонтных работ в ИТП по адресу: <...>.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств несения данных расходов истцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратного в силу п. 2 ст.1064 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества.

Противоправность поведения ООО «Главстрой-Эксплуатация» выражена в непринятии мер по поддержанию и восстановлению работоспособного состояния общего имущества многоквартирного дома, что характеризуется как неправомерное бездействие при осознании наступления указанных последствий.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ООО «Главстрой-Эксплуатация» и убытками ООО «СервисГрад» обусловлена необходимостью ООО «СервисГрад» оплатить ремонтные работы системы пожарной безопасности, вентиляции и пожаротушения, ремонтные работы в ИП МКД, вследствие нарушения ответчиком в период управления многоквартирным домом своих обязанностей по поддержанию их надлежащего состояния (п.42 Правил №491, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.).

Согласно Постановлению от 03.05.2018г. №5-503/2018 мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы о привлечении ООО «Главстрой-Эксплуатация» за однородные правоотношения, было установлено, что 27.03.2018г. в ходе проверки МКД, расположенного по адресу: <...>, несоблюдение требований пп.4.1.11, 3.3.5, 3.3.3., 5.5.12, 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003г. №170 при содержании общего имущества указанного МКД, допущены нарушения, а именно: зазоры в местах прохода трубопроводов через пол чердачного помещения секции №4, неплотный притвор двери вывода на кровлю секции №4 отсутствуют переходные мостики на чердаке секции №4, захламленность вентканалов секции №4, разукомплектован пожарный шкаф секции №4 эт.4.

Вместе с тем, проверив суммы оплат за ремонт, произведенных истцом, суд приходит к выводу, что итоговая сумма расходов, которую указывает истец как общую сумму убытков содержит арифметическую ошибку при сложении расходов.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3.320.665руб. (2.672.149руб.+648.516руб.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр.1, дата регистрации 07.04.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Кибальчича, д.5, стр. 1, этаж 2, пом. I, ком. 13, дата регистрации 26.02.2009г.) 3.320.665 (три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей убытков и 39.603 (тридцать девять тысяч шестьсот три) рубля судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1 руб. убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина