Гражданский кодекс часть 1

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 02.03.2016 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части , исходя при этом из следующего.

Как следует из представленных документов, между спорящими сторонами заключен договор № 17832/ИН от 1.09.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику во временное пользование ковровых покрытий, за что ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно п. 2.4,2.5 передача истцом ответчику ковровых покрытий оформляется универсальным передаточным документом, который подписывается ответчиком при передаче ему ковровых покрытий и в котором указана стоимость услуг, подлежащих оплате.

Согласно п. 3.4 договора оплата должна производиться в течение 5 рабочих дней после подписания УПД (универсального передаточного документа).

За период с сентября по декабрь 2015 ответчику оказаны услуги на сумму 3 462,09 рублей, что подтверждается соответствующими УПД №№45372, 45447,51668 ( в деле имеются).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, иного не доказано ( ст. 65 АПК РФ), в силу чего , с учетом требований ст. 309-310 ГК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки исполнения денежного обязательства со 2.01.2016 по 11.02.2016 на сумму 118,59 рублей, расчет судом проверен , является правильным, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает, заявленная сумма процентов - 118,59 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного ответчиком коврового покрытия - 6 240 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, учитывая следующее.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п. 2.9 рассматриваемого договора утери коврового покрытия заказчик в течение 3-х дней с момента обнаружения указанного обстоятельства оплачивает исполнителю полную стоимость коврового покрытия, указанного в Приложении.

В обоснование заявленных в этой части требований истцом представлен акт № 48247 от 1.09.2015 о передаче ответчику коврика Афрон Хос размером 115x200 в количестве 1 шт.

Вместе с тем, в данном акте стоимость коврика не указана, также сведения о стоимости коврика отсутствуют и в УПД, приложение к договору , а также документальное подтверждение стоимости также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании стоимости невозвращенного коврового покрытия не доказанными.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов , понесенных на оплату услуг представителя , в сумме 30 000 рублей, подтверждаются представленным договором на оказание услуг № 1 от 09.01.2013, а также платежным поручением № 349 от 15.02.2016.

Условиями данного договора предусмотрено оказание истцу большого и разностороннего объема услуг, в том числе, и юридические услуг.

Срок оказания услуг по данному договору - до 31.12.2013, акт оказанных услуг относительно данного дела, суду не представлен, платежное поручение об оплате 30 000 рублей не содержит указаний на то, что истец произвел именно услуги, оказанные ему в связи с настоящим обращением в суд.

При таких обстоятельствах требование о возложении на ответчика ответственности за оказанные истцу юридические услуги суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " Интерьер-М" ( ИНН <***>, юр. адрес 105120, <...> комната 108В) в пользу ООО " Матсервис" ( ОГРН <***>, 115201, <...>) 3 462 рублей- долг, 118.59 рублей- проценты, всего на сумму 3 580,59 рублей, в возмещение судебных расходов 2 000 рублей- госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Л.А.Смыслова