Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – Никифоров В.Л., доверенность б/н от 30.01.2018 г., Шуховцев Р.Г., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 313 150 руб. 39 коп. – долга, процентов, неустойки, на основании статей 15, 309. 310, 329, 330, 395, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые заявили об уменьшении размера исковых требований до 3 204 108 руб. 00 коп., в том числе: 2 354 000 руб. 00 коп. – долга (уменьшение в связи с частичным погашением долга в сумме 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 38 от 04.07.2018 г. – после предъявления иска в суд), 134 000 руб. 00 коп. – процентов на основании ст. 395 ГК РФ (увеличении в связи с увеличением периода просрочки), 536 108 руб. 00 коп. – неустойки, поддержали предъявленный иск с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, в том числе и в части требования об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп., представили истребованные судом документы не в полном объеме (не представив в частности платежный документ, подтверждающий факт оплаты услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.); представили отзыв на заявление ответчика о фальсификации доказательств за подписью руководителя, в котором заявили о том, что не отзывают из числа доказательств по делу Сводный акт приемки передачи работ… от 05.08.2017 г., заявили возражения против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств в связи с тем, что ответчик не исполняет требования суда и не обеспечивает явку руководителя ответчика для получения от него расписки с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и экспериментальных образцов подписи для проверки заявления о фальсификации, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление с изложением возражений по существу заявленных требований; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; письмом без номера от 14.05.2018 г., поступившим в суд 22.05.2018 г., за подписью руководителя Емельянова Р.Ю., заявил о фальсификации истцом доказательства (Сводный акт приемки передачи работ… от 05.08.2017 г.), не исполнил определения суда от 18.05.2018 г. и от 12.07.2018 г., не обеспечил явку руководителя в судебное заседание для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и получения от него экспериментальных образцов подписи для проверки заявления о фальсификации, не отозвал заявление о фальсификации, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 204 108 руб. 00 коп., в том числе: 2 354 000 руб. 00 коп. – долга, 134 000 руб. 00 коп. – процентов, 536 108 руб. 00 коп. – неустойки, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд должен принять меры к проверке заявления о фальсификации.

В судебном заседании 12.07.2018 г. руководитель истца предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Руководитель ответчика уклонился от дачи расписки с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления не явившись в два судебных заседания по вызову суда, что препятствует проведению судом проверки его заявления о фальсификации доказательства, поскольку не представляется возможным, в частности, получить от него экспериментальные образцы подписи, необходимые для проведения судебной экспертизы, в целях проверки заявления о фальсификации.

Вышеуказанные действия ответчика расцениваются судом как действия направленные на создание препятствий в проверке заявления о фальсификации доказательства, и как следствие срыве судебных заседаний и затягивании процесса, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, заявление ответчика о фальсификации доказательства истцом следует оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» (Истец, Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (Ответчик, Заказчик) заключили договор подряда N С17-7/1 от 18 июля 2017г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по озеленению территории объекта (благоустройство) в соответствии с требованиями технической документации (в том числе: «Планом благоустройства» - Приложение №2 к настоящему Договору) и Сметы (Приложение №1 к настоящему Договору), установленными законодательством РФ нормами, правилами, в т.ч. СНИП РФ, на объекте Заказчика расположенном по адресу: РФ, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого 11 (Объект благоустройства: футбольный стадион местной школы) и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять I результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ согласно условиям Договора определена Сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору) и составила 2 160 000 рублей 00 копеек, без НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. Договора, работы должны быть завершены не позднее 15 августа 2017г.

3 августа 2017 года, Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору Подряда №С17-7/1 от 18.07.2017г., согласно которому Заказчик поручает Подрядчику выполнение Дополнительных работ по озеленению территории (далее — Дополнительные работы) в объеме и стоимостью, согласованные в Смете (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 03.08.2017г.). Стоимость работ по указанной выше Смете составила 494 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору составила 2 654 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что по окончании работ Стороны производят приемку — сдачу выполненных работ по каждому из этапов, что подтверждается актами приемки. Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения акта приемки-передачи проверяет и принимает работу с условием, что все обязательства Подрядчика в соответствии с Договором выполнены либо предоставляет письменный мотивированный отказ.

5 августа 2017 года Подрядчик предоставил Заказчику подписанный им Сводный акт Приемки передачи работ к Договору.

Как следует из содержания подписанного Сводного акта Приемки передачи работ, Подрядчик выполнил в сроки весь объем работ предусмотренный Договором.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без замечаний и без каких-либо претензий, в том числе в письменном виде, Заказчик Подрядчику не предъявлял.

Таким образом, Заказчик подписал 5 августа 2017 года Сводный акт Приемки передачи работ на сумму 2 654 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, Ответчик обязан течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов, на основании счета, выставленного Подрядчиком произвести оплату.

29 декабря 2017 г., Истцом был выставлен счет № 193 на сумму 2 654 000 рублей 00 копеек.

31 января 2018 г., и 07 февраля 2018г., Истцом в адрес Ответчика были направлены требования об оплате задолженности по Договору.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств предусмотренных Договором, Ответчик до настоящего времени оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, задолженность составляет 2 354 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.23. Договора - Заказчик обязан обеспечивать оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика), определенную работу с дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 354 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5. Договора - в случае нарушения сроков оплаты по п.п. 5.1-5.2 Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 536 108 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о фальсификации доказательства истцом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ " (ОГРН 1137746988664) в пользу ООО " СМБ Консалт " (ОГРН 5077746859130) 2 890 108 руб. 00 коп., в том числе: 2 354 000 руб. 00 коп. – долга, 536 108 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 098 руб. 10 коп.

Требования истца о взыскании долга в сумме 300 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 134 000 руб. 00 коп., отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 1 467 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов