Решение № А40-40391/11 от 28.03.2012 АС города Москвы

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Л.В. Пуловой, судей: единолично                         

при ведении протокола секретарем с\з ФИО1

рассматривается в судебном заседании дело (в порядке ст. 18 АПК РФ за судью Марченкову Н.В.)

по иску ООО «КронСервис» к АНО «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие», ОАО «Мехколонна №15»,

3-и лица – ДЗР г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы; Государственная инспекция по недвижимости; Общественная организация  «Автостоянка №129», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15,

о признании самовольными постройками сооружений, о сносе самовольных построек, об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО16 по дов. от 01.03.2011г. № 3; ФИО17 на основании решения №1/2012 от 10.01.2012г.; ФИО18 по дов. от 10.01.2012г., б\н

от ответчика – ФИО19 М,С. Дов.от 16.08.2011 г.

от третьих лиц - Префектура СВАО г. Москвы- ФИО20 по дов. от 11.07.2011 г., ФИО11- личность установлена по паспорту, ФИО12– личность установлена по паспорту, ФИО13 – личность установлена по паспорту, ФИО14 - личность установлена по паспорту, ФИО15 – личность установлена по паспорту

от ДЗР г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы, Государственная инспекция по недвижимости, Мехколонна № 15 - не явились, извещены,

           Установил: ООО «КронСервис» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к АНО «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие», Открытому акционерному обществу «Мехколонне №15» о признании самовольными постройками сооружения в виде металлического  навеса со встроенными четырнадцатью кирпичными гаражами, которые относятся к капитальным строениям, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:02:07001:035 площадью 744 кв. м. по адресу: <...>; о сносе  самовольных построек в виде металлического  навеса со встроенными четырнадцатью кирпичными гаражами, которые относятся к капитальным строениям, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:02:07001:035 площадью 744 кв. м. по адресу: <...> за счет Автономной некоммерческой  организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» и Открытого акционерного общества «Мехколонна-15» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; о взыскании с Автономной некоммерческой  организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» и Открытого акционерного общества «Мехколонна-15» расходов на оплату экспертного исследования в сумме 65 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1 200 руб., расходов на копирование – 1268 руб.

         При этом истец уточнил, что заявляет исковые требования к обоим ответчикам как солидарно ответственным.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ДЗР г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы; Государственная инспекция по недвижимости; общественная организация «Автостоянка №123», физические лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15, ФИО20, являющиеся владельцами спорных гаражей.

       В судебное заседание не явились: ОАО «Мехколонна №15», ДЗР г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы; Государственная инспекция по недвижимости; А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

       В качестве оснований заявленных требований истец указывает, что ООО «КронСервис» является собственником здания по адресу: <...>.

       Кроме этого, ООО «КронСервис» является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:1004 с тем же адресным ориентиром по договору аренды №М-02-030268 от 29.12.2007г., дополнительному соглашению к нему и распоряжению руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы.

       Смежным пользователем земельного участка площадью 744 кв.м.  с кадастровым номером 77:02:07001:035 по адресу: <...> является Автономная некоммерческая  организация «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» на основании договора  краткосрочной аренды с Департаментом земельных ресурсов города Москвы от 01.08.2008г. №М-02-513423 для эксплуатации движимого имущества, временных гаражей на 14 машиномест.

           Проведенная 17.02.2011г. Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с органами Государственного пожарного надзора по обращению истца  проверка выявила факты нарушений земельного законодательства и градостроительных норм со стороны Автономной некоммерческой  организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие», а именно:  установлено, что на земельном участке расположены капитальные  строения из кирпича, представляющие собой единый массив гаражей с капитальным фундаментом, что также подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «БНЭ «Стройконтроль».

        В связи с нецелевым использованием  земельного участка в отношении Автономной некоммерческой  организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, внесены представления об устранении нецелевого использования земли и нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается письмом  Бутырского межрайонного прокурора за №19-ж-2011 от 17.02.2011г.

        Кроме этого, Автономная некоммерческая  организация «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» использует арендуемую ООО «КронСервис» территорию для проезда своего автотранспорта без согласия истца и без установления сервитута.

        Истец полагает, что допущенные Автономной некоммерческой  организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» нарушения противопожарных правил, а также правил землепользования и застройки угрожают безопасности  соседнего землепользователя, ООО «КронСервис».

         Кроме этого, на момент заключения договора аренды земельного участка между Автономной некоммерческой  организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» и ДЗР г.Москвы от 01.08.2008г. №М-02-513423 отсутствовали объекты недвижимого имущества (п.1.5 договора), что, по мнению истца, подтверждает факт возведения объекта самовольного строительства Автономной некоммерческой  организацией «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие».

          Истец пояснил, что поскольку,  участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, физические лица, владельцы гаражей, утверждают, что ОАО «Мехколонна №15»  построило спорные гаражи и навес над ними, а затем продало их  участникам автостоянки, то указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд к Автономной некоммерческой организации «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие» и ОАО «Мехколонна №15» как к солидарным должникам.

          ОАО «Мехколонна №15» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

          Автономная некоммерческая  организация «Управление эксплуатацией муниципальных автостоянок «Автотехсодействие»  признает требования в части, а именно: о признании самовольной постройки гаражей. В остальной части требований возражает.

          Представители третьих лиц, участвующих в деле и присутствующие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражают в полном объеме, по доводам, представленным в пояснениях, креме этого, пояснили, что спорные гаражи были построены  ОАО «Мехколонна №15»  арендовала земельный участок площадью 744 кв.м. по адресу: Высоковольтный проезд, владение 1 на основании договора в 1998г., затем ОАО в декабре 1998г. ОАО «Мехколонна №15» отказалось от участка в пользу управы «Отрадное» г.Москвы (т.д. 2, л.д. 74); ссылаются на  решение гаражной комиссии управы района «Отрадное»  от 25.10.2009г. о сохранении  размещения крытой автостоянки по адресу: Высоковольтный проезд, владение 1 на 14 машиномест без изменения площади границ земельного участка и количества машиномест, протокол №1 заседания окружной комиссии префектуры СВАО Г.Москвы от 16.02.2010г. об оформлении договора аренды №М-02-513423 от 01.08.2008г. на новый срок аренды существующей временной крытой  автостоянки по адресу: Высоковольтный проезд, владение 1;  представили суду  список 14  членов автостоянки №129 по адресу: Высоковольтный проезд, владение 1, указали, что являются владельцами спорных гаражей  с 1999 г. на законных основаниях, со ссылкой на членские книжки с отметками об уплате членских взносов, единые расчетные книжки члена автостоянки районной управы СВАО г.Москвы; квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате гаражей в 1998г., выданными ОАО «Мехколонна №15», пояснил, что владельцы гаражей являются заслуженными людьми, ветеранами труда.

          Кроме этого, суду представлены Акт  приемки выполненных огнезащитных работ от 21.11.2011г. на объекте Автостоянка №129 по адресу Высоковольтный проезд, владение 1, положительное Заключение по результатам  проверки огнезащитной обработки и условий эксплуатации на объекте Автостоянка №129 по адресу Высоковольтный проезд, владение 1 от 21.11.2011г., Техническое заключение о фактическом техническом состоянии строительных конструкций здания гаражного комплекса на объекте Автостоянка №129 по адресу Высоковольтный проезд, владение 1.

          Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по   заявленным основаниям о солидарной ответственности ответчиков.

Суд не принимает признание иска в части ответчиком-1, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, суд усматривает, что признание ответчиком иска в части признания самовольными построек может нарушить права иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу ст. 65 АПК РФ, обратившись с иском к ответчикам об освобождении спорного земельного участка путем сноса самовольно построенных гаражей, обязан доказать, что ответчики осуществили самовольную постройку спорных гаражей.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, кто непосредственно из ответчиков и с чьего именно согласия возвел эти спорные гаражные постройки, в результате чего у суда не имеется неоспоримых доказательств возведения спорных гаражей непосредственно ответчиком-1 или/и ответчиком-2, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по сносу самовольной постройки может быть возложена только на лицо, осуществившее ее строительство,  в результате чего исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Указанные  названной нормой закона основания судом также не установлены.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что возведенные гаражные боксы с момента их постройки и по настоящее время находятся во владении и пользовании граждан, оплативших стоимость гаражей.

На основании ст.ст. 12, 222, 323 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                          Л.В. Пулова