Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, дата регистрации 20.08.2002, 117630,город Москва, улица Челомея Академика, д.5а)

к ответчику акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002, 107078, <...>)

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2004, 121357, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 269 367 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 109-16/ИД-2016 от 28.10.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5/746Д от 27.02.2015,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 269 367 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ИЦ Энерго», третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения по доводам искового заявления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» (Гарант) 09.01.2014 выдало 5 банковских гарантий с номерами 00TN9R001, 00TN9R002, 00TN9R003, 00TN9R004, 00TN9R005 сроком действия с 09.01.2014 по 31.13.2015 включительно (далее - банковская гарантия) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС», Бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО «ИЦ Энерго» (Принципал) по возврату аванса выплаченного по договору от 28.07.2006 № 0209-2-27-02-СМ/11/ИЦ-01/3-11-662 на выполнение комплекса работ по титулу: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино» филиала ОАО «ФСК ЕЭС».

29.12.2014 Бенефициар предъявил требование № ПН-6935 к АО «АЛЬФА-БАНК» о выплате суммы, предусмотренной банковскими гарантиями в размере 1 556 974 547 руб. 55 коп.

Ответчик обязательства по банковским гарантиям в полном объеме исполнил 06.07.2015, хотя должен быть по условиям банковских гарантий и письма о предоставлении отсрочки платежа выплатить денежные средства не позднее 21.01.2015.

С учетом изложенного, ПАО «ФСК ЕЭС» считая, что в период с 21.01.2015 по 05.07.2015 ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, направил АО «АЛЬФА-БАНК» претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 861 244 руб. 49 коп.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которых ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 15.09.2015 года № ЦО/ППН/1437 о банковских гарантиях подтвердило исполнение обязательств АО «АЛЬФА-БАНК» по банковским гарантиям, в том числе по банковским гарантиям с номерами 00TN9R001, 00TN9R002, 00TN9R003, 00TN9R004, 00TN9R005 от 09.01.2014 года, а также подтвердило отсутствие со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо претензий к АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе касательно срока и размера оплаты требований ПАО «ФСК ЕЭС» по вышеуказанным банковским гарантиям.

Письмо от 15.09.2015 года № ЦО/ППН/1437 подписано представителем ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности от 08.10.2014 года № 458-14 ФИО4, которой ПАО «ФСК ЕЭС» уполномочило ФИО4 представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» перед всеми юридическим лицами, в том числе, но не ограничиваясь, банками, иными кредитными учреждениями, с правом осуществлять возврат банковских гарантий, выданных банками, иными кредитными учреждениями, по которым ПАО «ФСК ЕЭС» является бенефициаром; направлять гаранту отказ бенефициара от своих прав по гарантии и/или возращение ее гаранту; направлять письменные заявления гаранту об освобождении его от обязательств по гарантии.

Отказ бенефициара от своих прав вытекает из общего положения гражданского законодательства, устанавливающего, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Отказ бенефициара от права требования по банковской гарантии может быть осуществлен двумя путями: направление гаранту письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств по банковской гарантии и возврат гаранту самой банковской гарантии. И то и другое действие в равной степени влекут правовое последствие в виде прекращения банковской гарантии.

Факт подписания и направления гаранту письма от 15.09.2015 года № ЦО/ППН/1437, зафиксировавшего отсутствие претензий со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» по исполнению обязательств по банковским гарантиям с номерами 00TN9R001, 00TN9R002, 00TN9R003, 00TN9R004, 00TN9R005 от 09.01.2014 является доказательством отказа бенефициара от права требования по банковской гарантии, подтверждающим факт прекращения обязательств по воле сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 415Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Учитывая, что прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности,принимая во внимание, что заявленные к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ являются ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате требований в установленный срок,а так же учитывая, что в письме от 15.09.2015 №ЦО/ПН/1437 указано на отсутствие каких-либо претензий со стороны истца касательносрока и размера оплаты требованийпо банковской гарантии, суд пришел к выводу о том, что истец ответчика освободил от ответственности за нарушение сроков оплаты требований по банковской гарантии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 407, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8,9, 65, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова