ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-40504/12 от 09.04.2012 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва,

«16» апреля 2012 г.                                                                       Дело №А40-40504/12

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2012 г.                                            153-410

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуниным А.А.

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Измайловского межрайонного прокурора города Москвы

к ответчику: ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – удостоверение ТО№093623;

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, протокол о назначении (л.д. 11);

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, Бутырский межрайонный прокурор города Москвы ссылается на  то, что ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда», в нарушение требований п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установило объект информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения, за что ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответчик по заявлению не возражал, указывает на то, что после вступления в должность генерального директора документацию на размещение установки не получал.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года Измайловской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе в ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» по адресу <...>, в ходе которой сотрудниками заявителя установлено, что по указанному адресу на первом нежилом этаже многоквартирного дома установлена односторонняя вывеска с внутренним подсветом, состоящая из нескольких элементов и содержащая информацию: «ОДА КАФЕ БАР», что подтверждается объяснениями генерального директора ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» ФИО2

Таким образом, ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» были допущены нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна» (далее - постановление Правительства Москвы), за что ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 29 февраля 2012 года Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы Каретниковым А.П. в отношении ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Требования к территориальной установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Москвы, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований определен Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме «одного окна» (далее - Постановление Правительства Москвы).

В соответствии с п. 2 Порядка установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве к объектам наружной рекламы и информации относятся различные объекты, предназначенные для распространения рекламных и других информационных сообщений, установленные на территории города Москвы на территориях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

Объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды:- объекты наружной рекламы (рекламные конструкции);- объекты городской информации;- объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения.

Согласно 2.4.3 постановления Правительства Москвы, основанием для установки указанной конструкции является разрешение на установку объекте наружной рекламы и информации, оформленное в установленном порядке.

На день проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении разрешение на установку указанной рекламной конструкции ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» не получено, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» ФИО2

Кроме того, указанный объект информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения, не входит в перечень рекламных конструкций, включенных в общегородской реестр рекламных мест в соответствии с письмом Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы от 30.01.2012 №02-10-423/2.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 25.01.2012 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2012 г., материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.

Довод ответчика на то, что в настоящее время ведется работы по офрмлению разрешительной документации, не принимается судом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, является формальным, в данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38-ФЗ, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ст.14.36, ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Торгово-Коммерческая Фирма «ТКФ Надежда» (зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027739058247, ИНН <***>, юридический адрес: 105043, <...>, фактический адрес: 105037, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 41511690010010000140, р/с <***>, Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКАТО 45286560000.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    М.Н. Кастальская