Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (дата регистрации – 21.09.2002; 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ, Ханты-Мансийский район, г. Ханты-Мансийск, аэропорт; ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, далее также – общество, авиакомпания)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (дата регистрации – 23.12.2004; 125239, г. Москва, Черепановых проезд, д. 12/9, стр. 1; ОГРН 1047743056030, ИНН 7707323305, далее также – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 30.09.2011 № 15-11/1678902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 70 661 902 руб. (п. 1.1 решения, п. 5.1 резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц в размере 8 046 137 руб. (п. 1.4 решения, п. 2 резолютивной части решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 55 354 329 (п. 2.1.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 решения, п. 3.1, п. 5.2 резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 887 561 руб. (п. 2 резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 903 руб. (п. 4.2 решения, п. 2 резолютивной части решения);

- начисления штрафа по транспортному налогу в размере 1 258 руб. (п. 1 резолютивной части решения)

при участии:

от заявителя: Ташлыковой Н.В., дов. от 01.01.2012 №Д-70/12, Сахарова В.Л., дов. от 10.01.2012 №Д-553/12,

от ответчика: Олисаева К.А., дов. от 23.01.2011 №03-02/138,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 № 15-11/1678902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 70 661 902 руб. (п. 1.1 решения, п. 5.1 резолютивной части решения);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 887 561 руб. (п. 2 резолютивной части решения);

- начисления штрафа по транспортному налогу в размере 1 258 руб. (п. 1 резолютивной части решения)

В ходе производства по делу общество отказалось от требований о признании недействительным решения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 70 661 902 руб. (п. 1.1 решения, п. 5.1 резолютивной части решения).

Судом принят отказ от заявления в этой части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в оспариваемой части решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), фактическим обстоятельствам, нарушает его права как налогоплательщика уплачивать налоги в установленном размере.

Инспекция возразила против требования по основаниям, аналогичным изложенным в решении, указав, что в ходе выездной налоговой проверки были выявлены допущенные обществом нарушения налогового законодательства, поэтому решение о привлечении к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за периоды 2008-2009 г.г., по результатам которой принято оспариваемое решение.

В п. 1.4 решения налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом положений статей 309, 310, 312 Кодекса в связи с не исчислением и неуплатой им налога с доходов, полученных следующими иностранными организациями от источников в Российской Федерации:

1) иностранная организация «VTBLEASING (EUROPE) LIMITED» (Кипр) (до 15.05.2008 организация именовалась «VERULAMIUMFINANCELIMITED» (Кипр));

2) иностранная организация PLPANORAMALEASINGLIMITED(Кипр) (до 22.11.2008 организация именовалась WESTSIBLEASELIMITED (Кипр));

3) иностранная организация CHITALAINVESTMENTSLIMITED (Кипр) (до 01.09.2008 именовалась BUGABOOLIMITED (Кипр).

По этому эпизоду инспекцией начислены пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц за 2008-2009 в размере 8 046 137 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 309 Кодекса доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду воздушных судов относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемых у источников выплаты доходов.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

При этом, п.п. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса прямо установлено, что в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, исчисление и удержание сумм налога не производится при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса.

Следовательно, в случае фактического существования на день выплаты дохода всех обстоятельств, указанных в п. 1 и п.2 ст. 310 Кодекса, у налогового агента обязанность по удержанию налога не возникает.

В силу п.1 ст. 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российской Федерации имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце 1 п. 1 ст. 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Инспекция указывает, что несоблюдение условий, предусмотренных п. 1 ст. 312 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и обеспечить его перечисление в бюджет.

Поскольку Кодекс не содержит определения понятия «компетентный орган соответствующего иностранного государства», то в силу ст. 7 Кодекса этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, а именно п.п. «i», «ii» п. 1 ст. 3 Соглашения от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр (далее – Соглашение от 05.12.1998).

В соответствии с пп. «i», «ii» п. 1 ст. 3 Соглашения от 05.12.1998 термин "компетентный орган" означает применительно к Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации или его уполномоченный представитель, применительно к Республике Кипр - Министр финансов или его уполномоченный представитель.

Таким образом, подтверждение постоянного местонахождения (резиденства) иностранной организации в Республике Кипр может быть заверено только министром финансов Республики Кипр или его уполномоченным представителем, то есть в данной ситуации Управление налоговых сборов 1473 Никосия Министерства финансов Республики Кипр.

Инспекция сослалась на постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 5317/11, в котором указано, что положения п.1 ст. 312 Кодекса обязывают налогоплательщиков представлять подтверждения, заверенные компетентным органом соответствующего иностранного государства. На примере США и России суд указал, что компетентными органами в указанных государствах, на основании международных соглашений об избежании двойного налогообложения, являются Минфин России и СВД США. Несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ст. 312 Кодекса, обязывает общество как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.

При невыполнении этой обязанности инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Также инспекция сослалась на постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 9999/10, где рассмотрена ситуация с оценкой положений Соглашения с Республикой Кипр от 05.12.1998. Оценив представленные обществом документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что информации о регистрации компании с ограниченной ответственностью "Баронеса Трейдинг Лимитед" в Республике Кипр и внесении компании "Kolme Tack Holding AG" в Торговый реестр кантона Санкт-Галлен Швейцарии недостаточно для приобретения ими статуса лиц с постоянным местопребыванием в целях избежания двойного налогообложения, поскольку такая информация не свидетельствует, что эти лица также являются налоговыми резидентами данных иностранных государств.

Поэтому представление авиакомпанией иных документов, выданных государственными органами Республики Кипр, аналогичных по смыслу документам, выдаваемым на территории Российской Федерации и подтверждающих местонахождение иностранной организации в Республике Кипр, не может быть принято во внимание, поскольку содержащаяся в них информация не свидетельствует о том, что иностранные организации, в пользу которых осуществлялись выплаты, являются налоговыми резидентами Республики Кипр, а также не соответствуют требованиям ст. 312 Кодекса.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией были учтены и приняты как соответствующие следующие документы:

1) Иностранная организация «VTBLEASING (EUROPE) LIMITED» (Кипр) (до 15.05.2008 организация именовалась «VERULAMIUMFINANCELIMITED» (Кипр)):

- сертификатрезидентства VERULAMIUM FINANCE LIMITED. Однако поскольку данный сертификат датирован 11.02.2008 (т. 6 л.д. 130-133), на момент выплаты дохода 22.01.2008 авиакомпания не имела официального подтверждения резидентства указанной организации на территории Республики Кипр;

- сертификаты резидентства VTB LEASING (EUROPE) LIMITED за 2008, 2009 годы. Однако, поскольку данные документы датированы 01.12.2009 (т. 6 л.д. 136-139), на момент выплаты дохода с 23.05.2008 по 23.11.2009 авиакомпания не имела официального подтверждения резидентства указанной организации на территории Республики Кипр.

2) Иностранная организация PLPANORAMALEASINGLIMITED (Кипр) (до 22.11.2008 организация именовалась WESTSIBLEASELIMITED (Кипр)):

- сертификаты резидентства PanoramaLeasingLimited за 2008 и 2009 г.г. Однако, поскольку данные сертификаты датированы 16.10.2009 (т. 7 л.д. 2-11), на момент выплаты дохода с 29.12.2008 по 09.10.2009 общество не имело официального подтверждения резидентства указанной организации на территории Республики Кипр.

3) Иностранная организация CHITALAINVESTMENTSLIMITED (Кипр) (до 01.09.2008 именовалась BUGABOOLIMITED (Кипр):

- сертификаты резидентства СhitalaInvestmentsLimited за 2008-2009 годы. Однако, поскольку данные сертификаты датированы 08.12.2009 (т. 7 л.д. 24-25), на момент выплаты дохода с 05.05.2009 по 17.12.2009 авиакомпания не имела официального подтверждения резидентства указанной организации на территории Республики Кипр.

Следовательно, авиакомпания должна было произвести удержание налога из дохода, выплачиваемого иностранным контрагентам, и его перечисление в бюджет. Неисполнение указанной обязанности является основанием для доначисления пени как налоговому агенту до момента, когда указанное подтверждение было им получено. Расчет суммы пени представлен (т. 34 л.д. 104-114).

Суд считает, что решение инспекции в этой части подлежит признанию недействительным, исходя из следующего.

Как установлено в ходе проверки авиакомпания в проверяемом периоде (2008,2009) осуществляла выплату лизинговых (арендных) платежей (на основании соответствующих договоров аренды и лизинга воздушных судов) в пользу следующих иностранных организаций:

1. VTBLEASING (EUROPE) LTD (ранее именовалась VERULAMIUMFINANCELIMITED), на основании договоров № 32/07АВ от 13.11.2007, №34/07АВ от 13.11.2007, № 35/07АВ от 13.11.2007, №6/08АВ от 12.02.2008, №7/08АВ от 12.02.2008, № 8/08 АВ от 12.02.2008.

2. CHITALAINVESTMENTSLIMITED (ранее именовалась BUGABOOLIMITED) на основании договоров № 3/09АВ от 12.02.2009, № 5/09АВ от 11.03.2009, №6/09АВ от 11.03.2009, №97/08АВ от 29.12.2008, №12/09АВ от 26.06.2009, №13/09АВ от 13.06.2009, №14/09АВ от 13.06.2009, №15/09АВ от 21.06.2009, №16/09АВ от 21.06.2009, №19/09АВ от 10.08.2009, №20/09АВ от 25.08.2009, №21/09АВ от 26.08.2009.

3. PLPANORAMALEASINGLIMITED (ранее именовалась WESTSIBLEASELIMITED) на основании договоров №181/07АВ от 22.10.2007, №24/06АВ от 27.09.2006, №4/08АВ от 12.10.2007, №9/08АВ от 14.02.2008, №58/08АВ от 14.03.2008, №66/08АВ от 16.10.2008, №67/08АВ от 16.10.2008, №68/08АВ от 16.10.2008, №25/09АВ от 05.08.2009, №12/08АВ от 06.03.2008, №17/06АВ от 26.12.2005.

При этом, на момент проведения налоговой проверки авиакомпания располагала следующими документами, подтверждающими, что указанные иностранные организации имеют постоянное место нахождения на территории Республики Кипр в проверяемый период:

1. Вотношении VTB LEASING (EUROPE) LTD (ранееименовалась VERULAMIUM FINANCE LIMITED):

- Сертификат, выданный 21.12.2006 Регистратором Компаний и подтверждающий, что VERULAMIUMFINANCELIMITED зарегистрировано в соответствии с Законом как Общество с ограниченной ответственностью (т. 6 л.д. 124-125).

- Сертификат, выданный 29.12.2006 Официальным представителем департамента регистрации акционерных компаний Министерства торговли, промышленности и туризма в Никосии, подтверждающий, что VERULAMIUMFINANCELIMITED находится на территории Республики Кипр (т. 6 л.д. 126-129).

- Свидетельство (сертификат), выданное 11.02.2008 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания VERULAMIUMFINANCELIMITED является налоговым резидентом Кипра с 21.12.2006, доход которого облагается подоходным налогом в соответствии с Законодательством о подоходном налоге Республики Кипр (т. 6 л.д. 130-133).

- Сертификат о переименовании, выданный 15.05.2008 Бюро регистрации компаний, подтверждающий что компания VERULAMIUMFINANCELIMITED в соответствии со Специальной резолюцией была переименована и получила название VTBLEASING (EUROPE) LTD (т.6 л.д. 134-135).

- Свидетельство (сертификат), выданное 01.12.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания VTBLEASING (EUROPE) LTD является налоговым резидентом Кипра с даты своей регистрации 21.12.2006, доход которого за 2008 облагается подоходным налогом в соответствии с Законом о подоходном налоге Республики Кипр (т.6 л.д. 136-139).

- Свидетельство (сертификат), выданное 01.12.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания VTBLEASING (EUROPE) LTD является налоговым резидентом Кипра с даты своей регистрации 21.12.2006, доход которого за 2009 облагается подоходным налогом в соответствии с Законом о подоходном налоге Республики Кипр (т. 6 л.д. 140-143).

2. Вотношении PL PANORAMA LEASING LIMITED (ранееименовалась WESTSIB LEASE LIMITED).

- Свидетельство, выданное 30.03.2005 о регистрации компании, подтверждающее, что WESTSIBLEASELIMITED зарегистрировано в соответствии Законом как Общество с ограниченной ответственностью (т. 6 л.д. 144-145).

- Сертификат, выданный Службой подоходного налога Налогового управления Министерства финансов 1472 Никосия-Кипр 07.04.2005 и подтверждающий, что компания WESTSIBLEASELIMITED является резидентом Республики Кипр в рамках Соглашения об избежании двойного налогообложения (т. 6 л.д. 146-147).

- Сертификат о смене имени, выданный 22.11.2008 и подтверждающий, что WESTSIBLEASELIMITED сменило свое имя на основании решения Совета Директоров на PLPANORAMALEASINGLIMITED (т. 6 л.д. 148-149).

- Сертификат, выданный 25.11.2008 о регистрации компании PL PANORAMA LEASING LIMITED с указанием адреса в Республике Кипр (т. 6 л.д. 150, т. 7 л.д. 1).

- Свидетельство (сертификат), выданное 16.10.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания PLPANORAMALEASINGLIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты регистрации 30.03.2005, доход которого за 2005 подлежит обложению подоходным налогом в соответствии с налоговым законодательством Республики Кипр (т. 7 л.д. 2-3).

- Свидетельство (сертификат), выданное 16.10.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания PLPANORAMALEASINGLIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты регистрации 30.03.2005, доход которого за 2006 подлежит налогообложению и соответствует подоходному налогу по закону Республики Кипр (т. 7 л.д. 4-5).

- Свидетельство (сертификат), выданное 16.10.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания PLPANORAMALEASINGLIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты регистрации 30.03.2005, доход которого за 2007 подлежит налогообложению и соответствует подоходному налогу по закону Республики Кипр (т. 7 л.д. 6-7).

- Свидетельство (сертификат), выданное 16.10.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания PLPANORAMALEASINGLIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты регистрации 30.03.2005, доход которого за 2008 подлежит налогообложению и соответствует подоходному налогу по закону Республики Кипр (т. 7 л.д. 8-9).

- Свидетельство (сертификат), выданное 16.10.2009 Управлением налоговых сборов 1472 Никосия Министерства финансов Республики Кипр (Officers of District Income Tax Office of Nicosia), подтверждающее, что компания PLPANORAMALEASINGLIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты регистрации 30.03.2005, доход которого за 2009 подлежит налогообложению и соответствует подоходному налогу по закону Республики Кипр (т. 7 л.д. 10-11).

3. Вотношении CHITALA INVESTMENTS LIMITED (ранееименовалась BUGABOO LIMITED).

- Сертификат о регистрации компании, выданный Регистратором компаний 02.04.2008 и подтверждающий, что BUGABOOLIMITED зарегистрировано в соответствии с Законом как Общество с ограниченной ответственностью (т. 7 л.д. 12-13).

- Сертификат о смене имени, выданный 01.09.2008 и подтверждающий, что компания BUGABOOLIMITED изменила имя на CHITALAINVESTMENTSLIMITED (т. 7 л.д. 14-15).

- Сертификат, выданный 10.11.2010 Официальным представителем департамента регистрации акционерных компаний Министерства торговли, промышленности и туризма в Никосии, подтверждающий, что CHITALAINVESTMENTSLIMITED находится на территории Республики Кипр (т. 7 л.д. 16-19).

- Сертификат, выданный 08.09.2008 о регистрации компании CHITALAINVESTMENTSLIMITED, с указанием адреса в Республике Кипр (т. 7 л.д. 20-23).

- Свидетельство (сертификат), выданное 28.12.2009 Управлением налоговых сборов Министерства финансов Республики Кипр, подтверждающее, что компания CHITALA INVESTMENTS LIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты своей регистрации 02.04.2008, доход которого за 2008 облагается подоходным налогом в соответствии с Законом о подоходном налоге Республики Кипр (т. 7 л.д. 24-25).

- Свидетельство (сертификат), выданное 28.12.2009 Управлением налоговых сборов Министерства финансов Республики Кипр, подтверждающее, что компания CHITALA INVESTMENTS LIMITED является налоговым резидентом Кипра с даты своей регистрации 02.04.2008, доход которого за 2009 облагается подоходным налогом в соответствии с Законом о подоходном налоге Республики Кипр (т. 7 л.д. 26-27).

Согласно письму Минфина России от 06.04.2005 №03-08-07 применительно к Республике Кипр компетентными лицами, уполномоченными подтверждать постоянное местонахождение резидентов Республики Кипр в целях применения договора об избежании двойного налогообложения, являются Nicosia (Limassol) DistrictIncomeTaxOffice.

Как указано выше в отношении всех контрагентов у авиакомпании имелись соответствующие сертификаты налогового резидентства, выданные уполномоченным органом Республики Кипр, а именно:

- вотношении VTB LEASING (EUROPE) LTD (ранееименовалась VERULAMIUM FINANCE LIMITED) - т. 6 л.д. 130-133, 136-139, 140-143;

- вотношении PL PANORAMA LEASING LIMITED (ранееименовалась WESTSIB LEASE LIMITED) - т. 6 л.д. 146-147, т. 7 л.д.2-11;

- вотношении CHITALA INVESTMENTS LIMITED (ранееименовалась BUGABOO LIMITED) - т. 7 л.д.24-27.

Следовательно, принимая во внимание, что указанные документы выданы и заверены компетентным органом Республики Кипр (что налоговым органом не оспаривается), они являются надлежащим подтверждением того, что VTBLEASINGLTD, CHITALAINVESTMENTSLIMITED, PLPANORAMALEASINGLIMITED имели с момента государственной регистрации (и не меняли его в последующем) постоянное местонахождение в Республике Кипр.

Ссылки налогового органа на постановления Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №5317/11, от 28.12.2010 №9999/10 не могут быть приняты во внимание, поскольку в них рассматриваются ситуации, когда в подтверждение места нахождения иностранной организации предоставлялись документы, выданные неуполномоченным органом, что не применимо в данной ситуации.

При этом, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.05.2007 №1646/07, наличие на момент проведения налоговой проверки необходимых документов (что имелось в рассматриваемой по делу ситуации) исключает возможность привлечения организации к ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения и, как следствие, начисления сумм пени.

Согласно ст. 7 Соглашения между Кипром и Россией прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Принимая во внимание, что VTBLEASINGLTD, CHITALAINVESTMENTSLIMITED, PLPANORAMALEASINGLIMITED не имеют представительств на территории Российской Федерации, а являются налоговыми резидентами Республики Кипр, авиакомпания обоснованно не исчислила и не удержала налог на доход, выплачиваемый указанным иностранным организациям, так как на дату выплаты дохода существовали все обстоятельства, с которыми п.1 и п.2 ст.310 Кодекса связывают отсутствие у агента обязанности по удержанию налога.

В ходе проведения проверки налоговый орган не ставил под сомнение то обстоятельство, что в проверяемый период местонахождение иностранных юридических лиц, которым авиакомпанией был выплачен доход, не изменялось.

В распоряжении налогового органа имелись выданные и заверенные компетентным органом Республики Кипр сертификаты налогового резидентства, являющиеся надлежащим подтверждением того, что VTBLEASINGLTD, CHITALAINVESTMENTSLIMITED, PLPANORAMALEASINGLIMITED,

То обстоятельство, что в дальнейшем было изменено наименование иностранных организаций, не означает их реорганизацию или прекращение деятельности.

Совокупность перечисленных выше и имеющихся у налогового органа документов, в том числе документы о смене наименования, позволяла сделать вывод о том, что доход был выплачен тем же организациям, в отношении которых ранее было подтверждено налоговое резидентство компетентным органом Республики Кипр.

Нормы Кодекса, равно как и нормы международного права не требуют ежегодного подтверждения налогового резидентства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание, что у авиакомпании отсутствовала обязанность осуществлять уплату налога, как следствие, не было допущено нарушение срока уплаты налога, начисление пени по рассматриваемому эпизоду является неправомерным.

В отношении CHITALAINVESTMENTSLIMITED (ранее именовалась BUGABOOLIMITED) общество дополнительно указало, что данной организацией не были получены доходы от источников в Российской Федерации, как следствие, отсутствовали основания для удержания авиакомпанией сумм налога на выплаченные CHITALAINVESTMENTSLIMITED доходы.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 309 Кодекса доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемых у источников выплаты доходов.

При этом, под международными перевозками согласно ст. 309 Кодекса понимаются любые перевозки воздушным судном, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, воздушные суда, принятые авиакомпанией в аренду у CHITALAINVESTMENTSLIMITED по договорам аренды, фактически использовались авиакомпанией для выполнения авиатранспортных работ (перевозки) для Организации Объединенных Наций на основании заключенных договоров (т. 38 л.д. 1-136, т.39 л.д. 1-130, т.40, л.д. 1-147, т.41 л.д. 1-140, т.42 л.д. 1-148). Приложениями А к договорам установлено место выполнения авиатранспортных услуг, которое установлено как перевозка между пунктами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. При этом, данные договоры также содержат указание на номера бортов воздушных судов, перечисленных налоговым органом в решении. Факт выполнения работ на воздушных судах, принятых в аренду у CHITALAINVESTMENTSLIMITED, за пределами территории Российской Федерации по соответствующим договорам с ООН, подтверждается инвойсами (т.43 л.д. 1-154, т.44 л.д. 1-33) и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, авиакомпанией осуществлялась выплата доходов CHITALAINVESTMENTSLIMITED в отношении принятых в аренду воздушных судов, которые использовались для выполнения перевозки между пунктами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из нормы ст. 309 Кодекса основания для удержания авиакомпанией сумм налогов с сумм доходов, выплаченных CHITALAINVESTMENTSLIMITED, в данном случае отсутствовали.

Поэтому начисление пени по налогу на доходы, выплаченные в проверяемом периоде иностранным организациям, в размере 8 046 137 руб., является неправомерным.

В пункте 2.1.1 решения инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы полученных субсидий по договорам №АК7/07 ДР/16 от 09.01.2008 и №74/9/09ДР от 01.08.2009 в общей сумме 36 803 563 руб.

В обоснование решения в этой части инспекция сослалась на следующее.

Как установлено в ходе проверки, авиакомпанией заключены договоры с главным управлением строительства Тюменской области, департаментом транспорта, связи, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (договор от 09.01.2008 № АК 7/07 ДР/16 – т. 32 л.д. 38-58) и с главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департаментом транспорта, связи, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (договор от 01.08.2009 № 74/9/09 ДР – т. 33 л.д. 50-59, т. 34 л.д. 121) о субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом между населенными пунктами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и городом Тюмень на 2008 год и на 2009 год.

Предметом договоров является реализация договора от 16.08.2004 № 150, заключенного между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления администрации Тюменской области от 24.12.2004 № 136-пк «Об утверждении областной целевой программы по реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 № 150 «Сотрудничество», в соответствии с постановлением Совета Губернаторов от 14.03.2006 № 156/СГ в части субсидирования авиакомпаний, оказывающих услуги по пассажирским перевозкам воздушным транспортом между населенными пунктами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и г. Тюмень, Порядком субсидирования пассажирских авиарейсов между городами и районными центрами Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и г. Тюмень, утвержденным Постановлением Администрации Тюменской области от 24.01.2005 № 4-пк, протоколом заседания комиссии по отбору авиакомпаний для предоставления субсидий от 10.10.2007 № 1, от 10.10.2008 № 1, в целях обеспечения осуществления перевозок воздушным транспортом между населенными пунктами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и г. Тюмень по сниженным тарифам.

В соответствии с указанными договорами заказчик (главное управление строительства Тюменской области) осуществляет субсидирование, размер которого рассчитывается исходя из суммы общего объема выполненных работ по договору перевозок пассажиров, а также разницы между согласованной сторонами стоимостью полного тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам, и стоимостью сниженного тарифа на перевозку пассажиров по таким маршрутам.

На основании п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 153 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктами 1 и 2 ст. 157 Кодекса установлено, что при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога). При осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельных потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

При этом в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995
№ 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, а также на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу Федеральной службы государственной статистики от 27.08.2008 № 206 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере транспорта и связи, на 2009 год», местные перевозки – перевозки, выполняемые на рейсах, когда пункты выполняемого рейса находятся на территории одного субъекта Российской Федерации (республики, края, области).

Таким образом, необходимым условием для невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы субсидии, предоставленной бюджетами субъектов Российской Федерации, является применение налогоплательщиком государственных регулируемых цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях.

Инспекция считает, что предметом спорных договоров является субсидирование авиакомпании, оказывающей услуги по пассажирским перевозкам воздушным транспортом между населенными пунктами разных субъектов Российской Федерации (Ханты-Мансийским автономным округом – Югра и Тюменской областью). Данные договоры заключены в целях реализации областной целевой программы от 16.08.2004 № 150 «Сотрудничество», в соответствии с порядком субсидирования пассажирских авиарейсов между городами и районными центрами Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра и Тюменской области, утвержденным Постановлением Администрации Тюменской области от 24.01.2005 № 4-пк (т. 36 л.д. 27), в целях обеспечения осуществления перевозок воздушным транспортом по сниженным тарифом. Следовательно, спорные субсидии не подлежали государственному регулированию.

В соответствии с Кодексом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Губернатора Тюменской области от 05.08.2003 № 260 утверждена методика, применяемая при расчете тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях, осуществляемую предприятиями, организациями индивидуальными предпринимателями независимо от организационно-правовой формы. Согласно данной методике перевозки местные - это авиаперевозки, выполненные на рейсах, когда все пункты выполняемого рейса находятся на территории субъекта (т. 35 л.д. 84).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 18.02.2008 № 51-п «О порядке субсидирования перевозчиков, осуществляющих воздушные перевозки на местных авиационных линиях», местные авиационные линии - авиалинии в границах Тюменской области, связывающие административный центр Тюменской области с районными центрами и поселками, а также авиалинии, связывающие районные центры и поселки (т. 35 л.д. 112).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.1997 № 12-П (т. 35 л.д. 89) следует, что вхождение автономного округа в состав края, области по смыслу ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации означает такое конституционно-правовое состояние, при котором автономный округ, будучи равноправным субъектом Российской Федерации, одновременно составляет часть другого субъекта Российской Федерации - края или области. Это состояние определяет особенности статуса как автономного округа, так и края, области, в состав которых он входит.

Вхождение автономного округа в состав края, области не изменяет их конституционно - правовой природы как субъектов Российской Федерации и не означает, что автономный округ утрачивает элементы своего статуса - территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство и т.п. «Вхождение» не умаляет статуса автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, поскольку он вправе по своему усмотрению распоряжаться тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Тюменской области от 30.06.1995 № 6 Тюменская область является равноправным субъектом Российской Федерации и обладает всей полнотой закрепленных в Конституции Российской Федерации и Уставе прав (т. 35 л.д. 94).

Входящие в ее состав Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ являются равноправными субъектами Российской Федерации (ст. 1 Устава).

Из этого следует, по мнению налогового органа, что независимо от того, что территория области включает территории автономных округов, следовательно, субсидии были предоставлены бюджетом Тюменской области в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ являются отдельными самостоятельными и равноправными субъектами Российской Федерации.

Поэтому инспекция считает, что цены на авиаперевозки, выполняемые между различными субъектами Российской Федерации, не являются ценами, регулируемыми государством, и положения ст. 154 Кодекса на данные правоотношения не распространяются, а применяется общий порядок налогообложения.

Субсидирование авиакомпании производилось ежемесячно по факту оказания услуг по перевозке пассажиров на основании отчетов авиакомпании о выполненных рейсах и перевезенных пассажирах с расчетом суммы субсидий на удешевление стоимости авиабилетов, согласованных с заказчиком от автономного округа.

В ходе проверки налоговым органом истребованы документы (информация) у Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области. Сопроводительным письмом от 16.08.2011 № 12-12/11159 Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области предоставлены письма и заключения департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области о размере согласованных тарифов на перевозку пассажиров на авиарейсах, выполняемых ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по субсидируемым маршрутам, на 2008-2009 г.г. Данные тарифы включают в себя НДС. При анализе ежемесячного расчета субсидий на основании отчетов авиакомпании о выполненных рейсах и перевезенных пассажирах с расчетом суммы субсидий на удешевление стоимости авиабилетов установлено, что субсидии рассчитаны исходя из представленных тарифов, включающих в себя НДС.

Таким образом, сумма субсидий в виде возмещения разницы в тарифах рассчитана с учетом НДС и содержит в себе НДС, следовательно авиакомпания получала средства с учетом сумм НДС. Полученные денежные средства из бюджета являются оплатой части тарифа, то есть доходом, связанным с реализацией товаров (работ, услуг), при этом средства из бюджета перечислены обществу с учетом НДС, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по НДС в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса.

По мнению инспекции, субсидии, предоставленные обществу в рамках договоров № АК № 7/07 ДР/16 от 09.01.2008, № 74/9/09 ДР от 01.08.2009, не являются субсидиями, предоставляемыми бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельных потребителям в соответствии с законодательством для применения п. 2 ст. 154 Кодекса.

Суд считает, что решение инспекции в этой части не учитывает фактических обстоятельств и не соответствует Кодексу исходя из следующего.

. В соответствии со ст. 157 Кодекса при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом (ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, налогоплательщик обязан начислить сумму НДС на стоимость перевозки, которая определена в билете. Данная обязанность авиакомпанией выполнена в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т.31, л.д. 149-150, т. 32, л.д. 1-37, 59-150, т. 33, л.д. 1-49, 60-88).

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Суммы субсидий по указанным налоговым органом договорам поступали из бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением государственных регулируемых цен и предоставлением пассажирам, осуществляющим перелеты по направлениям в рамках Тюменской области, возможности перелетов по сниженным ценам, установленным в соответствии с законодательством Тюменской области.

Таким образом, по договорам № АК7/07ДР/16 от 09.01.2008 и №74/9/09 ДР от 01.08.2009 цены на пассажирские перевозки подлежали государственному регулированию, что подтверждается следующим.

Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти в Российской Федерации в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики относит разработку и осуществление мер по проведению единой политики цен. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предписано утвердить перечень товаров и услуг, на которые цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также установить порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден, в том числе, перечень услуг транспортных организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Как указано выше, договоры №АК7/07 ДР/16 от 09.01.2008 и №74/9/09ДР от 01.08.2009 заключены в рамках реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2004, постановления Администрации Тюменской области от 24.12.2004 №136-ПК «Об утверждении областной целевой программы «Сотрудничество», Порядка субсидирования пассажирских рейсов между городами и районными центрами Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и г. Тюмень», утвержденного постановлением Администрации Тюменской области от 24.01.2005 № 4-пк.

Договоры были заключены в связи с реализацией органами власти субъектов Российской Федерации полномочий, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства России от 07.03.1995 №239, государственное регулирование применяется к услугам по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях.

К рассматриваемым договорам применяется государственное регулирование как к услугам по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях в виду следующего.

Постановление Правительства России № 239 не содержит определения местных авиалиний. Согласно приказу Федеральной службы государственной статистики «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере транспорта и связи, на 2009 год» от 27.08.2008 № 206 местные перевозки - перевозки, выполняемые на рейсах, когда пункты выполняемого рейса находятся на территории одного субъекта Российской Федерации (республики, края, области).

Суд находит не соответствующим действующему законодательству вывод налогового органа о том, что выполняемые авиакомпанией перевозки, не являются местными перевозками, поскольку Тюменская область и Ханты-Мансийский округ-Югра являются различными субъектами Российской Федерации.

Тюменская область является многосоставным субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 66 Конституции Российской Федерации статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области (п. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации).

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 12-П толкование части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации имеет общее значение и распространяется на отношения всех автономных округов, входящих в состав края, области.

Вхождение автономного округа в состав края, области по смыслу части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации означает такое конституционно - правовое состояние, при котором автономный округ, будучи равноправным субъектом Российской Федерации, одновременно составляет часть другого субъекта Российской Федерации - края или области.

Указанное состояние определяет особенности статуса как автономного округа, так и области, в состав которой он входит. Их взаимоотношения отличаются от их отношений с другими субъектами Российской Федерации: «вхождение» предопределяет обязанность органов государственной власти обоих равноправных субъектов Российской Федерации обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения края, области.

Вхождение автономного округа в состав края, области означает наличие у края, области единых территории и населения, составными частями которых являются территория и население автономного округа, а также органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию автономных округов в случаях и в пределах, предусмотренных федеральным законом, уставами соответствующих субъектов Российской Федерации и договором между их органами государственной власти.

В сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия органов государственной власти края, области на территории автономного округа осуществляются в рамках, определенных федеральным законом и договором между соответствующими органами государственной власти, которые обязаны принять все меры для достижения согласия.

В соответствии с Уставом Тюменской области от 30.06.1995 №6 Тюменская область является равноправным субъектом Российской Федерации и обладает всей полнотой закрепленных в Конституции Российской Федерации и Уставе прав.

В состав Тюменской области входят Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ (ст. 1 Устава). Территория области включает территории автономных округов (п. 2 ст. 2 Устава).

Согласно п. 3 ст. 7 Устава Тюменской области правовые акты областных органов государственной власти, принятые по вопросам реализации полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 настоящего Устава, обязательны для исполнения на территории автономных округов.

При этом согласно п. 2 ст. 14 Устава на территории автономных округов органы государственной власти области осуществляют совместные полномочия области и автономных округов, реализация которых в соответствии с договорами осуществляется органами государственной власти области и полномочия, делегируемые органами государственной власти автономных округов.

К совместному ведению органов государственной власти области и автономных округов может быть отнесена выработка и реализация единых подходов по вопросам транспорта, совместное финансирование объектов и программ, обеспечивающих указанную деятельность в соответствии с соглашениями, заключенными между соответствующими структурами исполнительной власти области и автономных округов (п. 5 ст. 15 Устава).

В соответствии со ст. 16 Устава органами государственной власти автономных округов передаются органам государственной власти области на основе договора полномочия по координация действий по управлению авиационным транспортом в соответствии с соглашениями, заключенными между соответствующими управленческими структурами области и автономных округов.

Решения областных органов государственной власти по этим вопросам, принятые в пределах вышеизложенных полномочий, обязательны для исполнения органами государственной власти автономных округов, а также организациями и предприятиями всех форм собственности, расположенными на их территориях (п. 3 ст. 16 Устава).

Правовые акты областных органов государственной власти, принятые в пределах осуществления полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 настоящего Устава, обязательны для исполнения на всей территории области. (п. 1 ст. 18 Устава).

Органы государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь частью 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №12-П, заключили договор от 12.08.2004.

Согласно п. 4 ст. 1 договора органы государственной власти Тюменской области реализуют на территории Тюменской области, включая территорию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, областные программы в соответствии со статьей 2 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 2 договора органы государственной власти Тюменской области реализуют областные программы в пределах целевого финансирования по вопросам организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом, в том числе путем поддержки транспортных организаций (в части маршрутов, соединяющих районы области).

Средства на финансирование областных программ ежегодно предусматриваются в законе Тюменской области об областном бюджете на очередной финансовый год отдельной статьей.

В рамках договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2004 была принята Областная целевая программа по реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа –Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2004 «Сотрудничество», утвержденная постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 № 136-ПК.

Согласно п. 2.5. Программы в целях удовлетворения потребности населения региона в качественном обслуживании пассажирским транспортом на маршрутах, связывающих территории автономных округов и юга Тюменской области, в рамках программы планируется субсидирование пассажирских авиарейсов между городами и районными центрами ЯНАО, ХМАО и областным центром в целях снижения тарифов.

Таким образом, программа, как составная часть предусмотренного Конституцией Российской Федерации и Уставом Тюменской области договора между Тюменской областью и автономными округами, входящими в состав Тюменской области, закрепляет полномочия органов государственной власти Тюменской области на установления уровня тарифов на пассажирские авиарейсы, соединяющие районы субъекта Российской Федерации – Тюменской области.

В целях реализации программы «Сотрудничество» постановлением Администрации Тюменской области от 24.01.2005 № 4-ПК был утвержден Порядок субсидирования пассажирских рейсов между городами и районными центрами Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа и г. Тюмень.

Данный порядок определяет размер субсидий и их предоставление авиакомпаниям в пределах средств, предусмотренных на данные цели законом Тюменской области об областном бюджете на соответствующий год и плановый период, согласно структуре ведомственной классификации расходов областного бюджета по разделу «Национальная экономика», подразделу «Транспорт», по программе «Сотрудничество».

В соответствии с Порядком субсидия - это денежные средства, предоставляемые авиакомпании на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом по сниженным тарифам.

При этом сниженный тариф - это согласованный тариф, сниженный на размер субсидии.

Согласованный тариф - тариф, рассчитанный авиакомпанией и согласованный департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области в соответствии с настоящим Порядком.

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 №59-п является государственным органом исполнительной власти Тюменской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов). В полномочия департамента входит обеспечение осуществления государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги на территории Тюменской области, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно п. 2.7 Порядка субсидии предоставляются на основании трехсторонних договоров между главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, отраслевым департаментом соответствующего автономного округа и авиакомпаниями, заключаемых на основании решения главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области после определения размера субсидии в соответствии с разделом 3 настоящего Порядка.

Размер субсидии определяется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, на территории субъекта Российской Федерации - Тюменской области, установлен специальный порядок государственного регулирования тарифов по маршрутам, соединяющим районы области, на основании нормативно-правовых актов, принятых Администрацией Тюменской области и в соответствии с Уставом Тюменской области и договором между Тюменской областью и автономными округами, входящими в ее состав, обязательными к исполнению на территории всей Тюменской области.

Как указано в письме №11298/11 от 08.08.2011 Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, договоры 7/07 ДР от 09.01.2008 и № 9/09ДР от 01.08.2009 заключены в целях государственного регулирования тарифов по перевозке пассажиров и багажа, в рамках программы «Сотрудничество» (т. 33, л.д. 111).

Таким образом, субсидии были предоставлены бюджетом Тюменской области в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, в связи с чем, они не подлежали обложению НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса.

Утверждение налогового органа о том, что сумма субсидий была перечислена авиакомпании с учетом НДС не только не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся документам, подтверждающим факт перечисления суммы субсидии, нормативно установленному порядку расчета суммы субсидии, но и прямо противоречит выводам налогового органа, изложенным в акте и решении (стр. 57 решения – т. 5 л.д. 33).

Налоговый орган на стр. 57 решения подтверждает, что отчеты о выполненных рейсах на сумму субсидий были предъявлены авиакомпанией без НДС.

Таким образом, поскольку ни отчеты авиакомпании (т. 33, л.д. 89-105), ни платежные поручения, на основании которых авиакомпании были перечислены суммы субсидий (т.31, л.д. 130-148), не включают суммы НДС, вывод налогового органа противоречит этим доказательствам.

Как следствие, получение авиакомпанией суммы субсидий в связи с применением государственных регулируемых цен на основании ст. 154 Кодекса исключает обязанность авиакомпании начислять НДС на сумму субсидии.

Вывод налогового органа о том, что поскольку размер согласованного тарифа сформирован с учетом НДС, следовательно, и сумма субсидии сформирована с учетом НДС, сделан без учета различия сущности тарифа (который в соответствии с требованиями ст. 146 Кодекса устанавливается с учетом НДС) и субсидии, получаемой из бюджета (которая в соответствии со ст. 154 Кодекса не включается в налоговую базу при исчислении НДС).

Таким образом, поскольку в данном случае авиакомпании были предоставлены. субсидии в связи с установлением государственных регулируемых цен, налоговым органом неправомерно доначислен НДС на суммы полученных из бюджета субсидий в размере 36 803 563 руб. и соответствующие пени.

В пункте 2.2. решения инспекция пришла к выводу, что заявитель необоснованно принял к вычету суммы НДС, предъявленные лизингодателем ООО «Ютэйр-Лизинг» по договорам лизинга воздушных судов, до момента фактической передачи предметов лизинга лизингополучателю (обществу).

Обосновывая данный вывод, инспекция ссылается на следующее.

Обществом (лизингополучатель) заключены договоры внутреннего лизинга воздушных судов с ООО «Ютэйр-Лизинг» (лизингодатель) от 21.12.2007 №№ 120-135 и от 23.01.2008 №№ 52-71 (т. 10-22).

По условиям договоров лизингодатель приобретает предметы лизинга (воздушные суда) в собственность и предоставляет их лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды, а лизингополучатель получает право использовать предметы лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением и в своих предпринимательских целях.

Обязательства лизингополучателя по порядку расчетов с лизингодателем наступают с момента подписания договоров, в календарные месяцы, указанные в графиках лизинговых платежей.

Продавцом предметов лизинга является ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод».

С момента подписания договоров лизингодателем (ООО «Ютэйр-Лизинг») ежемесячно выставлялись в адрес общества счета-фактуры за лизинговые платежи.

Заявителем по счетам-фактурам (т. 37 л.д. 1-12, т. 23 л.д. 98-139) за лизинговые платежи предъявлялся к вычету НДС в периодах, когда фактически предметы лизинга не были переданы обществу, соответственно не были приняты к учету.

В соответствии с положениями ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса, а также документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

По условиям спорных договоров финансовой аренды обязательства лизингополучателя по порядку расчетов с лизингодателем наступают с момента подписания договоров.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его. Следовательно, любой лизинговый платеж является оплатой этого права.

В ходе проверки установлено, что предметы лизинга переданы лизингодателю позже, чем уплачены лизинговые платежи и применен вычет, что подтверждается актами приема-передачи предметов лизинга от ООО «Ютэйр-Лизинг» обществу.

Принятие к учету в соответствии со ст. 172 Кодекса и Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должно быть подтверждено первичными документами, в данном случае актами приема-передачи предметов лизинга лизингодателю.

В соответствии с п. 8 Приказа Минфина от 17.02.1997 № 15
«Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства».

Документов, о том, что лизинговое имущество, в момент применения вычетов учитывалось обществом на забалансовом счете, не представлено.

Налоговый вычет может быть применен только в том периоде, когда выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171 и 172 Кодекса. В настоящем случае налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам за лизинговые платежи предъявлялся заявителем к вычету без каких-либо документов, подтверждающих принятие их на учет. Поэтому инспекция считает, что обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что уплата лизинговых платежей до момента получения предмета лизинга лизингополучателем, не противоречит ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона о лизинге, не изменяет обязанности налогоплательщика при применении налогового вычета соблюдать положения ст.ст. 171 и 172 Кодекса.

Налоговым органом произведена корректировка в пределах проверяемого периода суммы НДС, неправомерно, по его мнению, принятой к вычету по договорам, в которых право на вычет не возникло в проверяемом периоде.

Суд считает, что решение в этой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», устанавливающем правовые и организационно-экономические особенности лизинга, предусмотрено, что целью настоящего закона является развитие форм инвестиций в средства производства. Статьей 2 Закона о лизинге прямо предусмотрено, что лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Таким образом, особенностью лизинга является направленность данного договора не только на получение предмета лизинга в пользование лизингополучателя, но и включает в себя отношения, возникающие в процессе приобретения предмета лизинга (а равно, учитывая инвестиционную природу договора, связано с созданием предмета лизинга). Следовательно, отличием договора лизинга от договора аренды является именно регулирование договором лизинга отношений, связанных с приобретением предмета лизинга, которые не регламентируются договором аренды.

Согласно ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом п.3 ст. 28 Закона о лизинге прямо установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, в силу п.3 ст. 28 Закона о лизинге лизингодатель и лизингополучатель вправе предусмотреть в договоре лизинга иной порядок уплаты лизинговых платежей.

Пунктами 3.1. названных выше договоров внутреннего лизинга от 21.12.2007 №№120 – 135 (т.10 л.д. 62-150, т. 11-14, т. 15 л.д. 1-25) и от 23.01.2008 №№52-71 (т. 15 л.д. 26-150, т. 16- 21, т. 22 л.д. 1-55) на приобретение лизингодателем предметов лизинга (воздушных судов) в собственность и предоставление их лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по порядку расчетов с лизингодателем наступают с момента подписания настоящего договора, в календарные месяцы, указанные в графиках лизинговых платежей. При этом, согласно п. 3.2. договоров лизингополучатель возмещает лизингодателю его инвестиционные затраты путем ежемесячной уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками.

Таким образом, поскольку ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о лизинге, не установлены ограничения, запрещающие возможность уплаты лизинговых платежей до момента получения предмета лизинга лизингополучателем. Договоры лизинга, заключенные авиакомпанией, соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Уплата лизинговых платежей производилась авиакомпанией по договорам от 21.12.2007 №№120 – 135 и от 23.01.2008 №№52-71 в соответствии с утвержденными договорами графиками платежей. Таким образом, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в рассматриваемых случаях связаны с моментом подписания договоров и утвержденными сторонами графиками лизинговых платежей и не зависят от момента получения предмета лизинга лизингополучателем.

В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (ст. 38 Кодекса). Таким образом, поскольку предметом договора лизинга является обязательство лизингодателя приобрести имущество и передать его в пользование лизингополучателю, объектом налогообложения по заключенным авиакомпанией договорам лизинга являются операции по реализации лизингодателем услуг.

В соответствии со ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7 - 11,13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Лизингодатель, оказывающий услуги по договору лизинга, в соответствии с требованиями ст. 146, 167 Кодекса обязан был определять налоговую базу по НДС на момент оказания услуг. При этом, предметом договора лизинга являются не только услуги по передаче в пользование лизингополучателю предмета лизинга, но и услуги по приобретению предмета лизинга. Поскольку данная обязанность лизингодателем была выполнена (соответствующие договоры о приобретении объектов лизинга были заключены с ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (т.22 л.д. 56-150, т. 23 л.д. 1-97)) лизингодателем обоснованно были выставлены соответствующие счета-фактуры с выделенным НДС, и уплачен НДС в бюджет.

Таким образом, лизингодателем выставлялись счета-фактуры в соответствии с требованиями ст. 168, 169 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные авиакомпании при приобретении услуг лизингодателя в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 171 Кодекса могут быть приняты к вычету.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Уплатив лизинговые платежи, в силу указанных выше норм Кодекса, авиакомпания вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные лизингодателем, при наличии соответствующих счетов-фактур (т. 23 л.д. 98-139) и первичных учетных документов (т. 24 л.д. 57-150, т. 25-26, т. 27 л.д. 1-108, т. 23 л.д. 140- 150, т. 24 л.д. 1-56, т. 7 л.д. 28-150, т. 8-9, т. 10 л.д. 1-61). Данные требования авиакомпанией были выполнены. Иных требований в отношении момента принятия к вычету и документов, являющихся основанием для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным услугам (по договорам лизинга), нормы Кодекса не содержат. Факт заключения лизингодателем договоров поставки объектов лизинга с ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (т.22 л.д. 56-150, т. 23 л.д. 1-97), и последующей передачи лизингодателем имущества лизингополучателю налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, авиакомпанией правомерно был предъявлен к вычету НДС по договорам лизинга №120-135/ДЛ/07, № 52-71/ДЛ/08 в размере 14 178 008 руб., а также был принят к вычету НДС в размере 26 258 644 руб. в надлежащих налоговых периодах. Как следствие, основания для доначисления НДС и начисления авиакомпании пени по НДС в размере 2 686 507 руб. отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

В пункте 2.3. решения инспекция начислила НДС на операции по передаче рекламной продукции, посчитав, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146 , п. 2 ст. 154 Кодекса обществом не исчислен НДС по операциям по передаче в рекламных целях товаров, расходы на приобретение (создание) единицы которых превышают 100 рублей, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2008-2009 годы в размере 3 877 134 руб. (т. 37 л.д. 17-30).

В 2008-2009 годах общество передавало в рекламных целях сувенирную продукцию в ходе проведения рекламных акций, выставок. При этом установлено, что не все операции по передаче в рекламных целях товарно-материальных ценностей, расходы на приобретение единицы которых превышают 100 руб., включены обществом в налоговую базу по НДС в порядке, установленном п. 2 ст. 154 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 38Кодекса товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

На основании п. 1 ст. 39Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», поэтому, согласно ст. 11 Кодекса, необходимо использовать данное понятие, применяемое в иных отраслях законодательства.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В связи с вышеизложенным, передача продукции в целях рекламы представляет собой передачу товара в качестве подарка другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления в связи с тем, что у «одаряемого» при получении подарка не возникает обязанности передать какую-либо вещь, оплатить переданный товар, тем более исполнить какое-либо обязательство перед другой стороной, а всего лишь передача рекламной продукции направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Налоговый орган считает, что то обстоятельство, что стоимость рекламной продукции в соответствии со ст. 264 Кодекса учтена в расходах авиакомпании для целей налогообложения прибыли, не имеет значения для решения вопроса о включении стоимости этой рекламной продукции в налоговую базу по НДС. Порядок применения главы 21 Кодекса в части исчисления НДС со стоимости безвозмездно переданных товаров не обусловлен порядком учета расходов на приобретение этих товаров, установленным главой 25 Кодекса для исчисления налога на прибыль, поэтому сам по себе факт учета расходов на приобретение и распространение рекламной продукции в целях исчисления налога на прибыль не влияет на исчисление НДС со стоимости такой продукции.

Передавая в рекламных целях товары (ручки, книги, рамки, часы, папки, модели воздушных судов и т.п.) лицам, заранее не известным, общество утрачивает право собственности на передаваемые товары, право собственности переходит к «одаряемому».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению отступного и новации, а также передача имущественных прав.

Учитывая изложенное, бесплатная, то есть безвозмездная передача товаров в рекламных целях подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При этом согласно п.п. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.

Таким образом, в случае реализации в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составляют более 100 руб., следует начислять НДС в общем порядке.

Суд признает недействительным решение инспекции в этой части по следующим основаниям.

В силу приведенных положений ст. ст. 38, 39 и 146 Кодекса объект обложения НДС возникает при осуществлении передачи (на возмездной или безвозмездной основе) одним лицом другому лицу права собственности на товар, то есть на имущество, изначально предназначенное для передачи другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 423 и ст. 572 ГК РФ безвозмездной передачей товаров является такая передача, при которой одаряемый не совершает никаких встречных действий в отношении лица, передающего товар (работу, услугу).

Авиакомпанией осуществлялась передача рекламной продукции с целью привлечения интереса, внимания к авиакомпании и расширения клиентской базы в связи с развитием деятельности авиакомпании в области российских и международных перевозок.В результате таких мероприятий авиакомпания получила встречное исполнение в виде увеличения объема реализованных услуг, привлечения интереса к авиакомпании, повышения ее узнаваемости среди потенциальных клиентов и расширения пассажиропотока на рейсах авиакомпании.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламные материалы не предназначены для самостоятельной реализации на рынке. Они не обладают потребительской ценностью для получателя и не являются для распространяющей их авиакомпании товаром в смысле ст. 38 Кодекса, что подтверждается представленными доказательствами (т. 27 л.д. 109 -150, т.28-29, т. 30 л.д. 1-96).

Исходя из определений товара и рекламы, содержащихся в Кодекса и в Законе о рекламе, предоставление рекламных материалов с логотипом налогоплательщика и (или) информацией о нем не является реализацией, поскольку фактически является распространением рекламной информации о продукции и деятельности налогоплательщика. Поскольку НДС облагается не любое имущество, а лишь то, которое в целях налогообложения признается товаром, при передаче данной рекламной продукции объект обложения НДС не возникает.

Стоимость рекламных материалов в данном случае относится на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, в качестве расходов на рекламу, с включением в стоимость услуг авиакомпании, которые облагаются НДС. Следовательно, в данном случае отсутствует безвозмездная реализация в виде передачи рекламных материалов, а возникают только рекламные расходы на эти цели.

Таким образом, передача продукции на рекламные цели организации не является безвозмездной реализацией и не подлежит включению в объект налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, как следствие, отсутствуют основания для начисления НДС по таким операциям.

Положения ст. 149 Кодекса не определяют операции, которые являются объектом обложения НДС. Объект налогообложения определяется в соответствии со ст. 146 Кодекса. Как следствие, передача рекламных материалов могла бы быть объектом обложения НДС только при обязательном соблюдении условий, предусмотренных ст. 146 Кодекса.

Вместе с тем, передача рекламных материалов является передачей для собственных нужд, в связи с чем, в данном случае подлежит применению норма подп. 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, в соответствии с которой объектом обложения НДС является только передача для собственных нужд таких товаров, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. При этом, налоговым органом установлено и не оспаривается, что затраты, связанные с раздачей рекламных материалов, учтены Авиакомпанией в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, передача авиакомпанией рекламных материалов не является объектом обложения НДС в силу п.п. 2 п. 1 ст. 146 Кодекса и, следовательно, нормы п.п. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса не могут быть применены.

В п. 2.4. решения инспекцией начислен налог на добавленную стоимость в связи с примененной налоговым органом корректировкой цен в размере 11 430 руб.

Налоговый орган посчитал, что обществом в нарушение п. 2 ст. 154 Кодекса неверно определена стоимость переданной рекламной продукции в целях исчисления НДС, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 3,4 кварталы 2008 года на 11 430 руб. При этом, основанием для доначисления НДС послужили выводы о том, что обществом при исчислении НДС с переданной рекламной продукции стоимостью более 100 руб., стоимость продукции определялась за вычетом 100 руб. с каждой единицы товара – т. 37 л.д. 32-37.

Инспекция сослалась на следующее.

В ходе проверки установлено, что общество не полностью исчислило НДС со стоимости переданной рекламной продукции стоимостью более 100 руб., то есть, определяло стоимость за вычетом 100 руб. с каждой единицы товара.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Кодекса установлено, что операции по реализации товаров на территории Российской Федерации на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с п.п. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., освобождается от налогообложения.

Налоговая база по НДС исчислена обществом как закупочная стоимость рекламной продукции без НДС на основании требований-накладных, актов на списание. Общество самостоятельно определяло налоговую базу по НДС при передаче рекламной продукции, при этом уменьшая ее на 100 руб. с каждой единицы товара. Таким образом, инспекцией правомерно была увеличена налоговая база по НДС, а не стоимость безвозмездно переданной рекламной продукции.

Положения п.п. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса не представляют налогоплательщику право уменьшать налоговую базу по НДС в случае, если стоимость единицы переданного в рекламных целях товара (работы, услуги) превышает 100 руб.

Суд признает решение в этой части недействительным

Как установлено судом применительно к п.2.3. решения инспекции, передача рекламной продукции не является реализацией товаров, так как не отвечает требованиям ст.ст. 38, 39, 146 Кодекса, в связи с чем, данная операция не может облагаться НДС.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией признается передача на возмездной или безвозмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Вместе с тем, рекламная продукция в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» адресуется неопределенному кругу лиц. Поскольку реализация не может иметь место в отношении неопределенного круга лиц, а возможна только по отношению к конкретному лицу (что исключено при распространении рекламной продукции), основания для начисления НДС в таких случаях отсутствуют.

Налоговый орган признал обоснованность позиции авиакомпании, приняв по этому эпизоду довод об отсутствии возможности признать реализацией установку баннера. Таким образом, поскольку реализация баннера не имела места, соответствующим образом подлежит оценке и факт невозможности реализации иных рекламных товаров, относящихся к данному эпизоду, например, рекламоносителя на багажных тележках, плаката для баннера и т.д. (т. 31 л.д.81-129).

Налоговым органом самостоятельно определена стоимость реализованной продукции со ссылкой на стоимость приобретения рекламных материалов, указанных в актах на списание.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренным ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Вместе с тем, п. 1 ст. 40 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено ст. 40 Кодекса, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Авиакомпанией с учетом ст. 40 Кодекса была определена цена реализации по рассматриваемым операциям, которая соответствует рыночной цене. При этом, у налогоплательщика отсутствует обязанность устанавливать цену реализации в размере, идентичном цене приобретения указанной рекламной продукции.

Согласно п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Вместе с тем, основания для проведения налоговым органом проверки правильности цен в данном случае отсутствовали.

Следовательно, налоговым органом не только не доказан факт применения налогоплательщиком цен, не соответствующих уровню рыночных цен, но и не указано правовое основание для самостоятельного определения налоговой базы.

Ссылка налогового органа на доначисление НДС на основании актов на списание (т.е. документов, подтверждающих списание расходов в целях исчисления налога на прибыль) и требований–накладных (подтверждающих передачу товаров подотчетному лицу организации-налогоплательщика) не соответствует требованиям ст. 153, 154, 159 Кодекса, поскольку налоговая база определяется как выручка от реализации товаров (работ, услуг), т.е. исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Соответственно, акты на списание и требования-накладные, не являющиеся документами, подтверждающими факт и размер оплаты товаров (работ, услуг) покупателем, не могут являться основанием для определения налоговой базы.

В пункте 2.5. решения инспекция пришла к выводу, что в нарушение п. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса общество не восстановило НДС по операциям по передаче товаров в рекламных целях, расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., что привело к занижению подлежащего уплате налога в бюджет за 2008 год и 3, 4 кварталы 2009 года на сумму 484 194 руб. (т.37 л.д.39-40).

Основанием для доначисления НДС послужили выводы о том, что суммы НДС, принятые к вычету в порядке, установленном ст.ст. 171, 172 Кодекса, по приобретенным товарам, впоследствии участвовавшим в рекламных целях, и стоимость единицы приобретения которых не превысила 100 руб., подлежат восстановлению в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса.

Согласно позиции инспекции, передача продукции в рекламных целях является безвозмездной передачей товаров, т.е. операцией по реализации товаров (работ, услуг) и подлежит включению в объект налогообложения по НДС в соответствии со ст. 146 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, освобожденных от обложения НДС.

В рекламных целях использовались такие товары, которые могли быть переданы неопределенному кругу лицу, в частности, буклеты, ручки, пакеты с логотипом компании, зажигалки и т.п.

Первоначально, при приобретении товаров, которые впоследствии использовались в рекламных целях, суммы НДС были приняты к вычету, что подтверждается книгами покупок, налоговыми декларациями за соответствующие периоды. В дальнейшем, при передаче товаров в рекламных целях, авиакомпания суммы ранее принятого НДС по данным товарам не восстанавливала.

На основании анализа накладных, актов, отчетов по списанию, требований-накладных, книг покупок установлено, что в нарушение пп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса общество не восстановило суммы НДС, ранее принятые к вычету по приобретенным товарам, впоследствии участвовавшим в операциях, не подлежащих обложению НДС (передача в рекламных целях товаров, расходы на приобретение единицы которых не превысили 100 руб.).

Суд признает решение инспекции в этой части недействительным по следующим основаниям.

Как установлено судом применительно к пунктам 2.3. и 2.4. решения, передача рекламной продукции не является реализацией товаров, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 38, 39, 146 Кодекса, в связи с чем, распространение рекламной продукции не освобождается от налогообложения на основании пп. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса, а не подлежит обложению НДС на том основании, что отсутствует реализация товаров (работ, услуг).

Основания для восстановления НДС в отношении операций, не признаваемых объектом обложения НДС в соответствии со ст. 146 Кодекса в ст. 170 Кодекса не содержатся.

Указанные в рассматриваемом пункте решения товары, в отношении которых налоговым органом сделан вывод об использовании их в деятельности, освобожденной от налогообложения НДС в соответствии с п.п. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса, фактически использовались в основной деятельности авиакомпании (реализации услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов), которая является объектом обложения НДС (т. 30 л.д.97-150, т. 31 л.д.1-91).

Статья 170 Кодекса не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, используемых в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В пункте 4.2. решения инспекцией начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 903 руб., так как платежным поручением № 8294 от 20.03.2008 на перечисление налога на доходы физических лиц в размере 225 570 руб. с указанием неверного кода бюджетной классификации, а именно КБК налога на добавленную стоимость.

С заявлением о допущенной ошибке в соответствующий территориальный налоговый орган (ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород) общество не обращалось, а 24.09.2008 произвело повторную уплату налога на доходы физических лиц.

Инспекция считает, что при таких обстоятельствах нет предусмотренных статьей 45 Кодекса оснований считать сумму налога уплаченной своевременно.

Суд признает решение инспекции в этой части недействительным по следующим основаниям.

21.03.2008 за стационарное рабочее место в г.Нижний Новгород обществом была произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 225 570 руб. (т. 6 л.д. 122). Однако в связи со сбоем программного продукта при отправке платежного поручения был указан не верный КБК, а именно КБК налога на добавленную стоимость. При этом в назначении платежа было указано "НДФЛ за Стационарное рабочее место в г. Нижний-Новгород КПП 525632001".

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной, если в поручении на его уплату правильно указаны номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя.

Подпунктом 4 п. 4 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Ошибочное указание номера КБК не привело к неперечислению сумм налогов, поскольку остальные реквизиты в платежном поручении указаны верно, а денежные средства поступили в бюджетную систему надлежащему получателю на надлежащий счет Федерального казначейства.

Согласно ст. 13 Кодекса и налог на добавленную стоимость, и налог на доходы физических лиц относятся к федеральным налогам.

При правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступает в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Минфин России в письме от 13.09.2006 N 03-02-07/1-249 указал, что если в платежном поручении правильно указаны счет Федерального казначейства и банк получателя, то налог подлежит перечислению в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства и обязанность по уплате налога признается исполненной.

Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. КБК - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, конкретному виду дохода, в том числе налогу, соответствует свой КБК. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Таким образом, учитывая, что платежные документы были приняты к исполнению банком, денежные средства списаны со счета общества и в бюджет поступили, налог был уплачен авиакомпанией своевременно, а ошибочное указание КБК не повлекло неперечисления сумм налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Поэтому установленные ст. 75 Кодекса основания для начисления пени в размере 15 903 руб. отсутствуют.

В пункте 1 резолютивной части решения общество привлечено к ответственности по ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 258 руб. за неполную уплату транспортного налога.

Оспаривая решение, заявитель указал, что на момент принятия решения (30.09.2011) у него имелась переплата по транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость, которые должны были быть учтены при решении вопроса о привлечении к ответственности.

Инспекция считает указанные доводы общества неосновательными, поскольку, как следует из письма ИФНС России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2011 № 15-17/15997@ (т. 37 л.д. 42-47), переплата либо задолженность по (транспортному) налогу на дату вынесения решения (30.09.2011) и по сроку уплаты транспортного налога за 2008 и 2009 годы отсутствует.

Налогоплательщиком условия п.4 ст. 81 Кодекса не соблюдены, в связи с этим привлечение общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Кодекса» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122Кодекса, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

Наличие у общества переплаты по транспортному налогу в размере 88 619 руб. на момент вынесения решения (30.09.2011) подтверждено выпиской операций по расчету с бюджетом(т. 33 л.д.118-124), а также справкой №327 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.09.2011, выданной Межрайонной ИФНС России №8 по ХМАО-Югре.

Налоговым органом указанные доказательства не опровергнуты, не устранены противоречия между данными, полученными налоговым органом и представленными заявителем, не представлено доводов о недостоверности представленных обществом доказательств.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 Кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), а налоговый орган таких доказательств не представил, суд признает решение в этой части недействительным.

В пункте 2 резолютивной части решения инспекция начислила пени по НДС в целом по решению, против чего возражает общество, ссылаясь на то, что на дату принятия решения (30.09.2011) у него числилась переплата по НДС в размере, превышающем доначисленную по решению инспекции сумму.

Инспекция возражает против доводов общества, указывая, что в соответствии со ст. 75 Кодекса, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поэтому довод о наличии на дату вынесения решения переплаты, влияющей на начисление пени, является необоснованным.

Суд признает недействительным решение инспекции в этой части, исходя из следующего.

По состоянию на 30.09.2011, т.е. на дату вынесения оспариваемого решения, у авиакомпании имелась переплата по НДС, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (т.33 л.д. 118-124). Так, по решению доначислено 55 354 329 руб. налога на добавленную стоимость, а на дату принятия решения переплата составляла 142 011 233,70 руб.

Суд находит обоснованными доводы налогового органа о необходимости начислять пени за каждый календарный день просрочки, не ограничиваясь сведениями о состоянии расчетов на день принятия решения.

Однако, учитывая признание недействительным доначисление налога в размере 55 354 329 руб., суд считает, что основания для начисления пени по НДС у налогового органа также отсутствовали.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 30.09.2011 № 15-11/1678902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- начисления пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц в размере 8 046 137 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 55 354 329 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 887 561 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 903 руб.;

- начисления штрафа по транспортному налогу в размере 1 258 руб.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным решения от 30.09.2011 № 15-11/1678902 об уменьшении убытков по налогу на прибыль в размере 70 661 902 руб. (п.1.1. решения, п. 5.1. резолютивной части решения).

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в пользу Открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова