Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОАО «Енисейское речное пароходство» к Межрегиональной ИФНС России по КН № 6 о признании недействительными: Решения № 14-09/592531 от 08.10.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на прибыль 5 692 899 руб., НДС – 2 312 858 руб., на имущество организаций – 158 335 руб., транспортного налога – 2 300 руб., пени: по налогу на прибыль 128 635 руб. 99 коп., по НДС – 215 536 руб. 85 коп., по налогу на имущество – 42 671 руб. 01 коп., по НДС – 90 368 руб., по НДФЛ – 5 975 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1 467 851 руб., Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.01.2010 г. № 655.

Заявитель обосновал свои требования следующим. На основании решения №14-06/45 о проведении выездной налоговой проверки от 09.09.2008 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (далее - ОАО «ЕРП», Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 31.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по дату решения о проведении выездной налоговой проверки №14-09/45 от 09.09.2008. По результатам проведения указанной проверки 01.09.2009 составлен акт № 14-09/539949.

На указанный акт № 14-09/539949 ОАО «ЕРП» представлены возражения № 07.1-01-15-1026 от 21.09.2009.

По результатам рассмотрения акта № 14-09/539949 от 01.09.2009 и представленных ОАО «ЕРП» возражений налоговым органом вынесено Решение от 08.10.2009 № 14-09/592531 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение).

Согласно указанному Решению ОАО «ЕРП» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 97 578 руб., начислено пени в сумме 464 579, 97 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 8 373 932 руб., уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 702 766 руб., исчислить и удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 29 874 руб.

ОАО «ЕРП», не согласившись с вынесенным Решением в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой № 07.1-01-15-1157 от 02.11.2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой вынесено решение от 31.12.2009 № 9-1-08/0004@ об изменении решения налогового органа в части доначисления транспортного налога в сумме 6 388 руб., и начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В адрес ОАО «ЕРП» на основании Решения выставлены Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 12.01.2010 № 655; Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Хакасия от 19.01.2010 № 8285; Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю от 18.01.2010 № 17; Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 28.01.2010 № 101; Инспекции ФНС России по Центральному район) г. Красноярска от 09.02.2010№ 156.

Заявитель считает, что Решение от 07.10.2009 № 14-09/592531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №655 от 12.01.2010 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в Решении от 08.10.2009 № 14-09/592531 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалахдела, заслушав мнения Сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения №14-06/45 о проведении выездной налоговой проверки от 09.09.2008 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (далее - ОАО «ЕРП», Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 31.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по дату решения о проведении выездной налоговой проверки №14-09/45 от 09.09.2008. По результатам проведения указанной проверки 01.09.2009 составлен акт № 14-09/539949.

На указанный акт № 14-09/539949 Заявителем представлены возражения № 07.1-01-15-1026 от 21.09.2009г.

По результатам рассмотрения акта № 14-09/539949 от 01.09.2009 и представленных Заявителем возражений налоговым органом вынесено Решение от 08.10.2009 № 14-09/592531 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ОАО «ЕРП», не согласившись с вынесенным Решением в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой № 07.1-01-15-1157 от 02.11.2009.

В адрес Заявителя на основании Решения выставлены Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 12.01.2010 № 655; Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Хакасия от 19.01.2010 № 8285; Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю от 18.01.2010 № 17; Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 28.01.2010 № 101; Инспекции ФНС России по Центральному район) г. Красноярска от 09.02.2010№ 156.

По налогу на прибыль.

1.1 Налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 5 692 899 руб., штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 1 160 руб. и пени в сумме 128 635,99 руб.

Согласно п. 1.1. Решения в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 272, ст.313 НК РФ, налогоплательщиком необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму 12 524 000 руб., в том числе за 2006 г. - 12 524 000руб., что повлекло занижение суммы налога в бюджет в сумме 3 005 760руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 814 060руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 2 191 700 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд не признает, как необоснованные.

ОАО «ЕРП» в течение 2006 года принята к учету и оплачена стоимость услуг по организации единого транспортного процесса, оказанных ОАО «Лесосибирский порт» в сумме 12 524 000 руб., в том числе НДС 2 254 320 руб.:

1) в соответствии с п. 1.1 Договора № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006 (Приложение к настоящему заявлению № 13) ОАО «Лесосибирский порт» оказаны услуги по организации единого транспортного процесса и обслуживанию судов Общества в навигацию 2006 года, включающие в себя: обслуживание судов Общества шкиперами и капитанами рейда, диспетчерское регулирование, обслуживание грузопотока товарной конторой, береговым информационным пунктом, береговым производственным участком, пристанями (Енисейск, Ярцево, Бор, Абалаково) и причалами (ЛДК-1, НЕЛХК).

Приемка оказанных по договору услуг стоимостью 7 175 580,0 руб., в т.ч. НДС 1 094 580,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Актам приемки-сдачи выполненных работ: № 00084/05 от 31.05.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00130/06 от 30.06.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00133/07 от 31.07.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00167/08 от 31.08.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00191/09 от 30.09.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00162/10 от 31.10.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00123/11 от 30.11.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб., № 00089/12 от 31.12.2006 на сумму 896 947,5 руб., в т.ч. НДС 136 822,50 руб.

2) в соответствии с п. 1.1 генерального договора № 3-166 от 14.11.2003 ОАО «Лесосибирский порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса по перевозке грузов флотом Общества.

Приемка оказанных по договору услуг стоимостью 7 602 740,00 руб., в т.ч. НДС 1 159 740,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Актам приемки-сдачи выполненных работ: № 00015/01 от 31.01.2006 на сумму 1 412 460,00 руб., в т.ч. НДС 215 460,00 руб., № 00035/02 от 28.02.2006 на сумму 1 412 460,00 руб., в т.ч. НДС 215 460,00 руб., № 00060/03 от 31.03.2006 на сумму 1413 640,00 руб., в т.ч. НДС 215 640,00 руб., № 00050/04 от 30.04.2006 на сумму 3 364 180,00 руб., в т.ч. НДС 513 180,00 руб.

Основным видом деятельности ОАО «ЕРП» является перевозка грузов речными судами, признаваемая объектом налогообложения НДС в общеустановленном порядке.

Услуги по организации единого транспортного процесса в пунктах Енисейского бассейна, не имеющих представительств Общества, оказываемые ОАО «Лесосибирский порт», неразрывно связаны с осуществлением грузовых перевозок Обществом, т.е. с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку включают в себя следующие технологические процессы.

1. В части обслуживания судов Общества шкиперами и капитанами рейда в обязанности ОАО «Лесосибирский порт» входят: встреча каждого прибывшего судна капитаном рейда, определение места стоянки судна обязанности по обеспечению сохранности судов на рейде и причале. Для исполнения указанного положения договора на ОАО «Лесосибирский порт» возложены обязанности по содержанию в штате необходимого количества квалифицированных шкиперов и капитанов рейда, выплата им заработной платы, иных социальных выплат.

2. В части диспетчерского регулирования в обязанности ОАО «Лесосибирский порт» входят: информирование капитанов судов о плане обслуживания судна в порту, о путевой обстановке, о гидрометеорологических условиях, а так же предоставление рекомендаций по безопасному плаванию.

3. В части обслуживания береговым производственным участком в обязанности ОАО «Лесосибирский порт» входит мелкий навигационный ремонт.

Согласно заказам №№ 1, 12,13,14, 15, 16, нарядам-заказам №№ 4, 5, 10,11,12, б/н, 15, 17, 15 (Приложение к настоящему заявлению № 27-39) в 2006 году был проведен мелкий навигационный ремонт судов, принадлежащих Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

4. В части обслуживания береговым информационным пунктом в обязанности ОАО «Лесосибирский порт» входит надзор за соблюдением инструкций погрузки-выгрузки несамоходных судов.

В целях безопасности выполнения погрузо-разгрузочных работ сотрудниками ОАО «Лесосибирский порт» осуществлялся надзор за соблюдением «Инструкции по загрузке и разгрузке серийных несамоходных сухогрузных судов», утвержденной заместителем министра речного флота Ивановым В.В. 20.11.1987.

5. В части обслуживания грузопотока товарной конторой в обязанности ОАО «Лесосибирский порт» входят следующие:

5.1. Документальное оформление погрузо-разгрузочных операций, учет грузов, принятых к отправлению и прибывших к выдаче и к перевалке на железную дорогу, бездокументарных и невостребованных грузов, оформление транспортных документов в соответствии с правилами перевозок грузов, инструкциями, распоряжениями Общества.

Для исполнения указанного положения договора ОАО «ЕРП» 29.05.2006 была выдана доверенность № 05-107 работнику ОАО «Лесосибирский порт» Колоколовой С.Д. со следующими полномочиями: оформление транспортных документов, товарных накладных, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, актов общей формы и коммерческих актов, актов погрузки-выгрузки и иных документов, свидетельствующих об исполнении договора, получение счетов-фактур и других документов, связанных с представлением интересов ОАО «ЕРП» в рамках договора, заключенного с ОАО «Лесосибирский порт».

5.2. Оформление полного комплекта транспортных документов, предусмотренных Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на перевозку грузов, прибывших в порт либо пристань, принадлежащих порту, из пунктов Енисейского бассейна, не имеющих представительств ОАО «ЕРП», и осуществление их выдачи грузополучателям.

В силу статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Корешки дорожных ведомостей, представленные налоговому органу письмами №07.1-01-15-768 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-769 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-770 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-771 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-781 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-784 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-786 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-787 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-782 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-783 от 20.07.2007, оформлены работниками ОАО «Лесосибирский порт» в рамках исполнения договора № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006.

Так, в соответствии с бланком формы ГУ-1 обязательными к заполнению перевозчиком являются графы о тарифном расстоянии и отметках, о номерах схемы и тарифной ставки, о провозной плате по тарифу, об оплате за погрузку, выгрузку, хранение.

Указанные графы в бланках формы ГУ-1, заполняемые по грузам принятым к перевозке из ОАО «Лесосибирский порт», оформлялись таксировщиками в рамках исполнения договора № 10-Д.16-269от 06.07.2006.

5.3. Начисление провозных платежей по грузам, принятым к отправлению, поступившим на перевалку с ж/д транспорта на внутренний водный транспорт, а так же осуществление контрольной таксировки (проверки правильности расчета провозных платежей в провозных документах).

Письмами № 07.1-01-15-768 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-769 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-770 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-771 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-781 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-784 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-786 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-787 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-782 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-783 от 20.07.2007 Общество направило в адрес налогового органа копии отчетов о выручке (Форма № ФО-11).

Указанные отчеты содержат сведения о начисленных провозных платежах с учетом сведений о судне, виде груза, номере дорожной ведомости и оформленных от имени Общества счетах-фактурах, что является подтверждением исполнения ОАО «Лесосибирский порт» обязанностей, предусмотренных договорами по организации единого транспортного процесса, заключенными с ОАО «ЕРП».

8. Взыскание провозных платежей по оформленным транспортным документам и ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять полученные платежи на расчетный счет ОАО «ЕРП». Взыскание платежей производилось в следующем порядке: грузоотправителем денежные средства вносились в кассу ОАО «Лесосибирский порт», затем полученная выручка сдавалась в банк на расчетный счет ОАО «ЕРП». Платежные поручения № 243 от 31.10.2006, № 1567 от 29.09.2006, подтверждающие факт перечисления ОАО «Лесосибирский порт» расчетный счет ОАО «ЕРП» выручки в размере 353 455,50 руб. в рамках исполнения обязательств по договора от 06.07.2006 № 10-Д. 16-269, представлены Заявителем в материалы дела.

В свою очередь, пунктом 3 указанного договора на ОАО «ЕРП» возлагаются встречные обязанности, а именно:

1. Предоставление ОАО «Лесосибирский порт» плана перевозки грузов по номенклатуре перевозимых грузов с разбивкой по пунктам отправления и пунктам назначения.

2. Обеспечение ОАО «Лесосибирский порт» бланками транспортных документов всех необходимых форм.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ №94н от 31.10.2000 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 006 «Бланки строгой отчетности» предназначен для обобщения информации о наличии и движении находящихся на хранении и выдаваемых под отчет бланков строгой отчетности. Поступление ворганизацию и расход бланков строгой отчетности отражается записью по дебету, кредиту счета 006.

Для определения потребности в бланках строгой отчетности 30.12.2005 ОАО «Лесосибирский порт» был направлен акт наличия бланков строгой отчетности.

Согласно накладной № 1 от 23.03.2006 ОАО «Лесосибирский порт» переданы бланки строгой отчетности в количестве 1000 штук.

По мере расходования бланков ОАО «Лесосибирский порт» направлял ОАО «ЕРП» ведомость расхода бланков строгой отчетности за май 2006 г., июнь 2006 г., июль 2006 г., август 2006 г., сентябрь 2006 г., октябрь 2006 г. по Обществу, а так же по пристаням Ярцево за июнь 2006 г., июль 2006 г., август 2006 г., сентябрь 2006 г., октябрь 2006 г. По пристани Бор за август 2006 г., октябрь 2006 г. По пристани Енисейск за сентябрь 2006 г., ноябрь 2006г.

3. Предоставление ОАО «Лесосибирский порт» информации о тарифах на перевозку грузов и информирование об их изменении в течении навигации, не позднее чем за 10 дней до введения изменений в действие.

В соответствии с Распоряжением ОАО «ЕРП» № 11-163 от 22.06.2006 утверждены тарифы на перевозки грузов и услуги, связанные с перевозками в 2006 году. В соответствие с пунктом 12 указанного распоряжения сотрудникам ОАО «ЕРП» и лицам, действующим на основании доверенности от имени ОАО «ЕРП», предписано при оформлении транспортных и иных документов, связанных с грузовой и коммерческой работой, руководствоваться указанным распоряжением. Согласно разнарядке указанное распоряжение направлено, в том числе, и в ОАО «Лесосибирский порт».

4. Извещение ОАО «Лесосибирский порт» о сроках обязательного приема груза, открытия и закрытия навигации не позднее 15 дней до начала их действия.

Телеграммами от 02.03.2006, 06.03.2006, 01.03.2006, 02.05.2006, 05.06.2006 ОАО «ЕРП» сообщило ОАО «Лесосибирский порт» о сроках обязательного приема груза к перевозке. Телеграммой от 29.08.2006 ОАО «ЕРП» сообщило ОАО «Лесосибирский порт об окончании приемки грузов к перевозке в связи с завершением навигации.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как следует из положений п. 1 и п. 2 ст. 252 НК РФ, для исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, условием признания которых является их обоснованность (экономическая оправданность, то есть расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода) и документальное подтверждение (наличие документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что налоговая выгода признается обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также связанные с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, главным критерием отнесения в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат на оплату услуг сторонних организаций, используемых в процессе производства и реализации продукции, является их экономическая обоснованность, документальное подтверждение.

Представленные в налоговый орган, а также в материалы дела доказательства подтверждают фактическое исполнение обязательств по рассматриваемым договорам обеими сторонами.

Необходимость заключения указанных договоров обусловлена отсутствием в определенных пунктах Енисейского бассейна представительств Общества, и как следствие, невозможностью самостоятельной организации единого транспортного процесса и обслуживания находящихся там судов.

Рассматриваемые услуги по обслуживанию грузооборота в полном объеме соответствуют вышеперечисленным критериям. Из анализа договора и вышеуказанных первичных документов следует, что затраты ОАО «ЕРП» по договору № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006 являются экономически обоснованными. В решении налоговым органом не указано на неполноту, недостоверность или противоречивость сведений содержащихся в первичных документах.

Довод налогового органа о том, что сумма договора не зависит от объема прибывших и отправленных грузов, не может являться основанием для признания расходов неправомерными, поскольку при определении стоимости услуг расчет производится исходя из сумм расходов ОАО «Лесосибирский порт», обладающего перерабатывающей способностью для выполнения заданного объема перевозок грузов, а так же облуживания судов ОАО «ЕРП». Указанный затратный метод определения цены договора является экономически обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа об отсутствии в договоре № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006 и Актах выполненных работ указаний на наименование, объем и единицу измерения выполненных ОАО «Лесосибирский порт» услуг судом отклоняются.

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Из этого следует, что услуги не имеют количественного объема и цены единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Кроме этого, налоговый орган, ссылаясь на нарушения в оформлении первичных учетных документов, не пояснил, в каких единицах измерения должны быть отражены оказанные услуги и, следовательно, не опроверг утверждение Общества об отсутствии возможности измерения оказанных услуг при помощи каких-либо единиц измерения, поскольку услуги по организации единого транспортного процесса заключались в многоплановой тематической деятельности, направленной на эффективное обслуживание грузоперевозок и рациональную загрузку транспортных средств.

Также следует отметить, что Разделы 1 «Предмет договора», 2 «Обязательства ПОРТА» договора № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006 содержат полное наименование оказываемых услуг и перечень обязательств, детализирующих и дополнительно характеризующих предмет договора.

Графа «Наименование услуг» в актах выполненных работ заполнена в соответствии с формулировкой предмета указанного договора. Степень подробности составления актов по оказанным услугам не может быть критерием для признания первичных документов, оформленными ненадлежащим образом.

Данная правовая позиция подтверждается следующими постановлениями арбитражных судов: Постановлением Президиума ВАС РФ № 2236/07 от 20.01.2009; Постановлением ФАС Поволжского округа № А55-9765/2008 от 23.04.2009; Постановлением ФАС Московского округа № КА-А40/9071-08 от 29.09.2008; Постановлением ФАС Поволжского округа № А12-3194/08-С60 от 28.10.2008; Постановлением ФАС Северо-Западного округа № А56-13732/2007 от 08.08.2008;Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-3677/2008(6731-А46-26) от 01.07.2008; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-3205/2008(5459-А27-25) от 28.05.2008; Определением ВАС РФ № 15473/08 от 15.02.2008.

Правомерность признания расходов по организации единого транспортного процесса подтверждается актами выполненных работ, которые являются первичными бухгалтерскими документами. При этом, вывод налогового органа о том, что в актах выполненных работ должны быть ссылки на наименование судов и номера первичных документов (дорожных ведомостей) является неверным, так как в соответствии со статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Исходя из указанной нормы следует, что транспортная накладная оформляется в рамках договоров перевозки грузов между Обществом и третьими лицами и содержит сведения об указанном договоре, а также является основным перевозочным документом, который сопровождает груз на всем пути его следования и в порту прибытия выдается грузополучателю вместе с грузом.

Налоговым органом не учтено, что помимо оформления транспортных документов ОАО «Лесосибирский порт» был оказан комплекс разного вида услуг.

Учитывая изложенное, отражение в актах выполненных работ по услугам обслуживания грузооборота, оказываемым по договору между ОАО «ЕРП» и ОАО «Лесосибирский порт», номеров дорожных ведомостей и наименований судов, перевозивших груз, не соответствует экономическому содержанию хозяйственной операции, что является нарушением подпункта «г» пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», так как к оказываемым ОАО «Лесосибирский порт» услугам в рамках договора № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006 г. не относится перевозка грузов.

При этом представленные налоговому органу корешки дорожных ведомостей содержат сведения о порте назначения и календарный штемпель о приеме груза к перевозке для ОАО «ЕРП», проставляемый ОАО «Лесосибирский порт». Указанные показатели свидетельствуют о фактическом осуществлении ОАО «Лесосибирский порт» приема-выдачи и учета грузов, принятых к отправлению и прибывших к выдаче в рамках договора № Ю-Д.16-269 от 06.07.2006 и генерального договора № 3-166 от 14.11.2003г.

Также факт приема груза к перевозке для ОАО «ЕРП», оформление транспортных документов (дорожных ведомостей, корешков дорожных ведомостей) и расчета провозных платежей работниками ОАО «Лесосибирский порт» подтверждается проставлением сведений о фамилии лица в графе «Таксировщик».

При таких обстоятельствах у Налогового органа отсутствуют законные основания для исключения из состава расходов, признанных для целей налогообложения, стоимости услуг по организации единого транспортного процесса в сумме 12 524 000 руб. и доначислений налога на прибыль за 2006 год в сумме 3 005 760 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

1.2 Согласно п. 1.2 Решения ОАО «ЕРП» в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252, п.1 ст. 272, ст. 313 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму 10 962 700 руб., в том числе за 2006 г. - 10 962 700 руб., что повлекло занижение суммы налога за 2006 год в размере 2 631 048 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 712 575руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 918 473 руб.

Суд не согласен с выводами ответчика по следующим основаниям.

Заявителем в течение 2006 года была принята к учету и оплачена стоимость услуг по организации единого транспортного процесса, оказанных ОАО «Красноярский речной порт» в сумме 10 962 700 руб., НДС 1 973 286 руб., в том числе:

1) в соответствии с пунктом 1.1. Генерального договора от 14.11.2003 № 3-165 ОАО «Красноярский речной порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса по перевозке грузов флотом Общества.

Приемка оказанных по договору услуг стоимостью 4 744 662,00 руб., в т.ч. НДС 723 762,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Акту выполненных работ № 16 от 14.04.2006 на сумму 4 744 662,00 руб., в т.ч. НДС 723 762,00 руб.

2) в соответствии с п. 1.1 договора № 10-Д. 16-269/1 (270) от 06.07.2006 ОАО «Красноярский речной порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса и обслуживанию судов Общества в навигацию 2006 года, включающие в себя: обслуживание участком по сбору сухого мусора, диспетчерское регулирование, обслуживание грузопотока товарными конторами («Злобино», «Енисей», «Песчанка»), разъездными пристанями (Тура, Байкит), отделом учета и контроля доходов Порта.

Приемка оказанных по договору услуг стоимостью 8 191 324, 00 рублей, в т.ч. НДС 1 249 200,00 рублей, осуществлена ОАО «ЕРП» по актам выполненных работ по договору (Прилоэюение к настоящему заявлению № 69-76).

Услуги по организации единого транспортного процесса в пунктах Енисейского бассейна, не имеющих представительств Общества, оказываемые ОАО «Красноярский речной порт», неразрывно связаны с осуществлением грузовых перевозок Общества, т.е. с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку включают в себя следующие:

1. Обслуживание судов Общества участком по сбору сухого мусора: сдачу контейнеров с сухим мусором с т/х «Сборщик -1» на участок ОАО «Красноярский речной порт» для дальнейшей его утилизации, получение порожних контейнеров для сухого мусора, с последующим их распределением по судам ОАО «ЕРП».

Сдача сухого мусора в течение навигации 2006 года подтверждается журналом регистрации операций по приему загрязнений с судов.

2. Диспетчерское регулирование: информирование капитанов судов о плане обслуживания судна в порту. Информирование капитанов судов о путевой обстановке, о гидрометеорологических условиях, а также дача рекомендаций по безопасному плаванию.

3. Обслуживание грузопотока товарными конторами («Злобино», «Енисей», «Песчанка»): прием, хранение, погрузка, разгрузка грузов, учет грузов, принятых к отправлению и прибывших к выдаче и к перевалке на железную дорогу, бездокументарных и невостребованных грузов, оформление транспортных документов в соответствии с правилами перевозок грузов, инструкциями распоряжениями пароходства.

Для исполнения указанного положения договора ОАО «ЕРП» выдана доверенность № 05-77 от 28.04.2006 руководителю службы грузовой и коммерческой работы ОАО «Красноярский речной порт» Пустоварову А.Е. с правом подписания счетов-фактур, актов выполненных работ, подписания актов судовых замеров количества нефтепродуктов, подписания актов выполненных работ по договорам перевозки нефтепродуктов и раскредитовке транспортных документов.

4. Оформление полного комплекта транспортных документов на перевозку грузов, прибывших в порт либо пристань, принадлежащих порту, из пунктов Енисейского бассейна, не имеющих представительств ОАО «ЕРП», и их выдача грузополучателям с оформлением документов по их выдаче.

В силу статьи 67 КВВТ РФ, составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожнаяведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Корешки дорожных ведомостей, представленные налоговому органу письмами №07.1-01-15-769 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-770 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-771 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-781 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-784 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-786 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-787 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-782 от 20.07.2009, №07.1-01-15-783 от 20.07.2007, оформлены работниками ОАО «Красноярский речной порт», в рамках исполнения договора № 10-Д. 16-269/1 (270) от 06.07.2006.

5. Взыскание провозных платежей по оформленным транспортным документам в сроки, предусмотренные договором.

Взыскание платежей производилось в следующем порядке: путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Красноярский речной порт», затем полученная выручка сдавалась в банк на расчетный счет ОАО «ЕРП». Платежные поручения № 437 от 25.05.2006, № 171 от 01.06.2006, № 226 от 26.07.2006, № 348 от 16.08.2006, № 251 от 04.09.2006, № 261 от 03.10.2006, № 266 от 03.11.2006 , № 472 от 06.12.2006, подтверждающие перечисление на расчетный счет ОАО «ЕРП» фактически взысканных ОАО «Красноярский речной порт» провозных платежей в рамках исполнения договора от 06.07.2006 № 10-Д. 16-269/1 (270) и Генерального договора об организации единого транспортного процесса № 3-165 от 14.11.2003, представлены Заявителем и приобщены судом к материалам дела.

Письмами №07.1-01-15-768 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-770 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-781 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-784 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-787 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-782 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-783 от 20.07.2007, Общество направило в адрес налогового органа копии отчетов о выручке (Форма № ФО-11).

Указанные отчеты содержат сведения о начисленных провозных платежах, а так же сведения о судне, виде груза, номере дорожной ведомости и оформленных от имени Общества счетах-фактурах, что является подтверждением исполнения ОАО «Красноярский речной порт» обязанностей, предусмотренных договорами по организации единого транспортного процесса, заключенными с ОАО «ЕРП».

В соответствии с пунктом 3 договора на ОАО «ЕРП» возложены встречные обязательства:

1. Обеспечение ОАО «Красноярский речной порт» бланками транспортных документов всех необходимых форм.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ №94н от 31.10.2000 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 006 «Бланки строгой отчетности» предназначен для обобщения информации о наличии и движении находящихся на хранении и выдаваемых под отчет бланков строгой отчетности. Поступление в организацию бланков строгой отчетности отражается записью по дебету счета 006. По мере расходования бланков они списываются со счета 006 кредитовой записью.

Для определения потребности в бланках строгой отчетности на 2006 г. ОАО «Красноярский речной порт» 01.01.2006 был направлен акт наличия бланков строгой отчетности.

В соответствии с письмами № За-9-38 от 14.04.2006, № 21-9-100 от 30.05.2006 ОАО «Красноярский речной порт» просило обеспечить бланками строгой отчетности: ГУ-1 в количестве 1075 штук, ГУ-2 в количестве 4000 штук, ГУ-3 в количестве 100 штук.

В соответствии с накладной № 5 от апреля 2006, ОАО «Красноярский речной порт» было выдано 5072 бланков формы ГУ-1, ГУ-2, ГУ-3. Согласно накладной №18 от 31.05.2006 ОАО «Красноярский речной порт» было выдано 75 бланков формы ГУ-1.

По мере расходования бланков ОАО «Красноярский речной порт» направляло Обществу отчеты по расходу бланков строгой отчетности за май 2006, июнь 2006, июль 2006, август 2006 г., сентябрь 2006 г., октябрь 2006 г.

2. Предоставление ОАО «Красноярский речной порт» информацию о тарифах на перевозку грузов до открытия навигации и информирование об их изменении в течение навигации, не позднее чем, за 10 дней до введения изменений в действие.

В соответствии с Распоряжением ОАО «ЕРП» № 11-163 от 22.06.2006 утверждены тарифы на перевозки грузов и услуги, связанные с перевозками в 2006 году. Пунктом 12 указанного распоряжения сотрудникам ОАО «ЕРП» и лицам, действующим на основании доверенности от имени ОАО «ЕРП», предписано при оформлении транспортных и иных документов, связанных с грузовой и коммерческой работой, руководствоваться указанным распоряжением. Согласно разнарядке распоряжение направлено, в том числе, и в ОАО «Красноярский речной порт».

3. Извещение ОАО «Красноярский речной порт» о сроках обязательного приема груза, открытия и закрытия навигации не позднее 15 дней до начала их действия.

Телеграммами от 02.03.2006, 06.03.2006, 31.03.2006, 02.05.2006, 05.06.2006 ОАО «ЕРП» сообщило ОАО «Красноярский речной порт» о сроках обязательного приема груза к перевозке. Телеграммой от 29.08.2006 Общество сообщило ОАО «Красноярский речной порт» об окончании приемки грузов к перевозке в связи с завершением навигации.

Правомерность признания расходов по организации единого транспортного процесса подтверждается актами выполненных работ, которые являются первичными бухгалтерскими документами. В соответствии с пунктом 4 Требования № 41 от 12.03.2009 ОАО «ЕРП» письмами № 07.1-01-15-768 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-769 от 16.07.2009, №07.1-01-15-770 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-771 от 16.07.2009, № 07.1-01-15-781 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-784 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-786 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-787 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-782 от 20.07.2009, № 07.1-01-15-783 от 20.07.2007 направлены копии корешков дорожных ведомостей и отчетов о выручке в налоговый орган, дополнительно доказывающие реальность произведенных работ.

При этом, вывод налогового органа о том, что в актах выполненных работ должны быть ссылки на наименование судов и номера первичных документов (дорожных ведомостей) является неверным, так как в соответствии со статьей 67 КВВТ РФ, составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза. Из указанной нормы следует, что транспортные накладные оформляются в рамках договоров перевозки грузов между Обществом и третьими лицами и содержат сведения об указанном договоре, а также являются основными перевозочными документами, которые сопровождают груз на всем пути его следования и в порту прибытия выдаются грузополучателю вместе с грузом. Учитывая изложенное, отражение в актах выполненных работ по услугамобслуживания грузооборота, оказываемым по договору между ОАО «ЕРП» и ОАО «Красноярский речной порт», номеров дорожных ведомостей и наименований судов, перевозивших груз, не соответствует экономическому содержанию хозяйственной операции, что является нарушением подпункта «г» пункта 2 статьи 9 Федеральный закон № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Представленные налоговому органу корешки дорожных ведомостей содержат сведения о порте назначения и календарный штемпель о приеме груза к перевозке, проставленный ОАО «Красноярский речной порт». Указанные показатели свидетельствуют о фактическом осуществлении ОАО «Красноярский речной порт» приема-выдачи и учета грузов, принятых к отправлению и прибывших к выдаче в рамках договора № 10-Д. 16-269/1 (270) от 06.07.2006 и генерального договора № 3-165 от 14.11.2003. Также факт приема груза к перевозке для ОАО «ЕРП», оформление транспортных документов (дорожных ведомостей, корешков дорожных ведомостей) и расчета провозных платежей работниками ОАО «Красноярский речной порт» подтверждается проставлением сведений о фамилии лица в графе «Таксировщик».

Таким образом, затраты Заявителя на приобретение услуг ОАО «Красноярский речной порт» являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

1.3 Согласно пункту 1.5. Решения в нарушение п. 1 ст. 23, п. 21 ст. 270 НК РФ, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму 233 712 руб., в том числе за 2007 год - 233 712 руб., что повлекло занижение налога на прибыль в бюджет в размере 56 091 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 15 191 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 40 900 руб.

По данному пункту Решения суд не соглашается с мнением ответчика.

Филиалом ОАО «ЕРП» Подтесовская РЭБ флота в декабре 2007 года были заключены договоры гражданско-правового характера (далее - Договоры) (копии переданы налоговому органу письмом № 07.1-01-15-785 от 20.07.2009), в том числе: № 21 от 10.12.2007 на сумму 7 999,16 руб., № 12 от 03.12.2007 на сумму 2 943,53 руб., №2 от 26.11.2007 на сумму 2 137,63 руб., № 6 от 03.12.2007 на сумму 9 931,89 руб., № 27 от 17.12.2007 на сумму 5 547,51 руб., № 26 от 17.12.2007 на сумму 7 133,44 руб., № 25 от 13.12.2007 на сумму 3 995,75 руб., № 5 от 26.11.2007 на сумму 9 208,08 руб., № 13 от 06.12.2007 на сумму 3 839,49 руб., № 30 от 26.12.2007 на сумму 861,39 руб., № 10 от 26.11.2007 на сумму 4 469,35 руб., № 14 от 06.12.2007 на сумму 5 013,13 руб., № 17 от 10.12.2007 на сумму 4 926,78 руб., № 29 от 18.12.2007 на сумму 4 407,57 руб., № 4 от 26.11.2007 на сумму 5 964,84 руб., № 16 от 10.12.2007 на сумму 6 668,71 руб., № 28 от 17.12.2007 на сумму 12 216,17 руб., № 7 от 26.11.2007 на сумму 3 868,4 руб., № 19 от 10.12.2007 на сумму 5 502,85 руб., № 22 от 10.12.2007 на сумму 6 668,71 руб., № 24 от 13.12.2007 на сумму 4 568,33 руб., № 23 от 11.11.2007 на сумму 13 021,65 руб., № 8 от 03.12.2007 на сумму 7 760,16 руб., № 20 от 10.12.2007 на сумму 7 742,07 руб., № 11 от 03.12.2007 на сумму 13 023,36 руб., № 15 от 06.12.2007 на сумму 7 823,93 руб., № 3 от 23.11.2007 на сумму 10 052,71 руб., № 18 от 10.12.2007 на сумму 9 099,20 руб., № 37 от 26.12.2007 на сумму 2 353,64 руб.

Стоимость работ выполненных по указанным Договорам составила 188 564 руб.

Рассматриваемые Договоры заключены с физическими лицами, одновременно являющимися штатными работниками ОАО «ЕРП», с которыми заключены трудовые договоры.

По условиям заключенных Договоров исполнители выполняли работы, отличные от обязанностей, выполняемых по условиям трудовых договоров. В соответствии с Договорами перед исполнителем ставились конкретные задачи, по итогам выполнения которых, между заказчиком и исполнителем подписывался акт сдачи-приемки оказанных работ (услуг), а в тексте каждого из договоров было предусмотрено право заказчика взыскивать с исполнителя неустойку за некачественное исполнение своих обязательств.

Стоимость выполненных работ подтверждена актами о приемке работ (копии переданы налоговому органу письмом № 07.1-01-15-785 от 20.07.2009), в том числе: № 12-01 от 29.12.2007 на сумму 7 999,16 руб., № 5-01 от 11.12.2007 на сумму 2 940,53 руб., № 2 от 03.12.2007 на сумму 2 137,63 руб., № 1-1 от 24.12.2007 на сумму 9 931,89 руб., № 25-01 от 29.12.2007 на сумму 5 547,51 руб., № 24-01 от 29.12.2007 на сумму 7 133,44 руб., № 21-01 от 29.12.2007 на сумму 3995,75 руб., № 6-01 от 29.12.2007 на сумму 9 208,08 руб., № 9-01 от 29.12.2007 на сумму 3 839,49 руб., №3-01 от 26.12.2007 на сумму 861,39 руб., № 7-01 от 29.12.2007 на сумму 4 469,35 руб., № 8-01 от 29.12.2007 на сумму 5 013,13 руб., № 14-01 от 29.12.2007 на сумму 4 926,78 руб., № 26-01 от 29.12.2007 на сумму 4 407,57 руб., № 3-01 от 29.12.2007 на сумму 5 964,84 руб., № 15-01 от 29.12.2007 на сумму 6 668,71 руб., № 23-01 от 29.12.2007 на сумму 12 216,17 руб., № 17-01 от 26.11.2007 на сумму 3 686,40 руб., № 19-01 от 29.12.2007 на сумму 5 502,85 руб., № 13-01 от 29.12.2007 на сумму 6 668,71 руб., № 22-01 от 29.12.2007 на сумму 4 568,33 руб., №20-01 от 29.12.2007 на сумму 13 021,65 руб., № 18-01 от 29.12.2007 на сумму 7 760,16 руб., № 16-01 от 29.12.2007 на сумму 7 742,07 руб., № 1 от 03.12.2007 на сумму 13 023,36 руб., № 2 от 06.12.2007 на сумму 7 823,93 руб., № 02-01 от 29.12.2007 на сумму 10 052,71 руб., № 11-01 от 29.12.2007 на сумму 9 099,20 руб., № 29-01 от 29.12.2007 на сумму 2 353,64 руб.

Кроме этого, налоговым органом не учтено, что выполнение работ в соответствии с условиями Договоров осуществлялось исполнителями во время освобождения от исполнения ими трудовых обязанностей, а именно во время нахождения в очередном отпуске, что подтверждается Приказами (распоряжениями) о предоставлении отпусков работникам (отзыве из отпуска) (копии представлены Налоговому органу как приложение № 16 к Возражениям по Акту выездной налоговой проверки № 07.1-01-15-1026 от 21.09.2009 г.): № 3 от 09.10.2007, № 3 от 20.09.2007, № 3 от 12.10.2007, № 3 от 30.10.2007, № 3 от 26.10.2007, № 3 от 11.10.2007, № 3 от 16.10.2007, № 3 от 18.10.2007, № 3 от 22.10.2007, №3 от 01.11.2007, № 3 от 02.11.2007, № 3 от 06.11.2007, № 3 от 13.11.2007, № 3 от 31.10.2007, № 3 от 01.10.2007, № 3 от 10.10.2007, № 3 от 09.10.2007.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск является видом времени отдыха.

В силу статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что в период нахождения в отпуске работник организации может свободно распоряжаться знаниями, навыками, умениями и ничто не препятствует ему вступать в гражданско-правовые отношения со своим работодателем.

Расходы на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договорам подряда, лицам, состоящим в штате организации, учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Учитывая, что расходы по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями Договоров, связаны с производственной деятельностью ОАО «ЕРП» и документально подтверждены, указанная сумма в размере 188 564 руб. правомерно признана ОАО «ЕРП» при расчете налогооблагаемой базы за 2007 год, доказательств обратного, налоговый орган не представил.

Изложенная позиция подтверждается официальными разъяснениями Минфина Российской Федерации, Федеральной Налоговой Службой и судебной практикой: Постановлением ФАС Центрального округа № А35-4506/07-С15 от 30.10.2008, Постановлением ФАС Поволжского округа № А55-14265/2007 от 07.06,2008, Постановлением ФАС Поволжского округа № А55-11216/07 от 18.03.2008, Постановлением ФАС Поволжского округа № А55-15619/2006 от 29.07.2008, Постановлением ФАС Поволжского округа № А55-869/08 от 05.12.2008, Письмами ФНС № 02-1-08/222@ от 20.10.2006, № 03-03-06/3/7от 27.03.2008, № 03-03-06/2/107от 19.08.2008.

Налоговым органом неправомерно из состава расходов исключено вознаграждение, выплаченное в соответствии с условиями договора № 16 от 26.12.2007 в сумме 2 874 руб. исполнителю, не являющемуся штатным работником организации.

В соответствии с п. 21 ст. 255 НК РФ в состав расходов налогоплательщика на оплату труда включаются расходы по оплате труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполненные ими работы по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда).

Стоимость выполненных работ подтверждена актом приема - передачи № б/н от 29.12.2007 на сумму 2 874 руб., копия которого была передана налоговому органу письмом № 07.1 -01 -15-785 от 20.07.2009.

Учитывая, что расходы по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора № 16 от 26.12.2007, связаны с производственной деятельностью ОАО «ЕРП» и документально подтверждены, указанная сумма в размере 2 874,00 руб., правомерно признана ОАО «ЕРП» при расчете налогооблагаемой базы за 2007 год, доказательств обратного налоговый орган не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ст. 264 НК РФ, Общество правомерно включило в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль сумму единого социального налога в размере 42 274 руб., начисленную на выплаты по условиям договоров гражданско-правового характера.

Данная позиция подтверждается официальными разъяснениями (письма Минфина Российской Федерации № 03-04-06-02/46 от 29.03.2007, № 03-03-06/4/7 от 29.01.2007г., №03-04-06-02/3 от 19.01.2007).

Таким образом, суд считает неправомерным доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 56 091 руб.

Кроме того, налоговым органом неверно распределена сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в связи с тем, что в Приложении к Решению «Распределение по бюджетам сумм доначисленного при проведении ВНП налога на прибыль» неверно указаны доли по обособленным подразделениям ОАО «ЕРП».

1.4. Согласно подпунктам 2.7., 7.2., 7.3 Решения ОАО «ЕРП» в нарушение п. 1 ст.358, п. 1,2 ст. 361, п. 3 ст. 362 НК РФ сумма заниженного и не полностью уплаченного транспортного налога за 2006-2007 гг. составила 2 174 руб., при этом налоговым органом указанная сумма налога не учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в том числе: за 2006 год-1 262 руб.; за 2007 год - 912 руб.

Суд находит Решение подлежащим отмене в указанной части, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, действующим на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанных с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом неправомерно не уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на суммы доначисленного транспортного налога за 2006-2007 гг., относящиеся на основании статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, в том числе: за 2006 год - 1262 руб., за 2007 год - 912 руб.

Изложенное является основанием для уменьшения исчисленных ОАО «ЕРП» сумм налога на прибыль на 522 руб., в том числе: за 2006 год - 303 руб.; за 2007 год-219 руб.

Налоговый орган в оспариваемом Решении указал, что при проверке дорожных ведомостей невозможно идентифицировать прибывший и отправленный груз, а именно: по какому договору, акту, счету-фактуре оказывались услуги, т.к. в актах выполненных работ отсутствуют ссылки на наименование судов и номера первичных документов (дорожных ведомостей).

Указанный довод налогового органа не основан на нормах действующего законодательства, поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрено каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату работ по гражданско-правовым договорам, в частности, на необходимость указания реквизитов всех первичных документов, которыми были оформлены хозяйственные операции, связанные с фактическим выполнением работ (услуг) ОАО «Лесосибирский порт» и ОАО «Красноярский речной порт».

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС РФ от 25.03.2010 № ВАС-17795/09 по делу № А45-21413/2008.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что отсутствие в акте приемки детальной расшифровки оказанных услуг не является основанием для отнесения указанных затрат к экономически необоснованным и документально не подтвержденным (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 № КА-А40/7983-09, от 29.09.2008 № КА-А40/9071-08).

При этом следует отметить, что данные первичные документы являлись предметом выездной налоговой проверки и могли быть проанализированы налоговым органом на предмет фактического выполнения работ (услуг) для ОАО «ЕРП».

В качестве подтверждения возможности сопоставления первичных документов между собой Заявителем представлены суду дорожные ведомости, договоры на перевозку груза, свидетельства о праве собственности на судно, кадровые документы, свидетельствующие о том, что таксировщики, составлявшие транспортные документы по перевозкам ОАО «ЕРП», являлись работниками ОАО «Лесосибирский порт» и ОАО «Красноярский речной порт».

Так, из дорожных ведомостей видно, какой груз и на основании какого договора принят к перевозке, какое судно осуществляет перевозку, фамилия работника, оформившего транспортный документ. Сопоставив данные сведения, можно увидеть, что договоры на перевозку заключены с ОАО «ЕРП», суда, осуществляющие перевозку, принадлежат ОАО «ЕРП» на праве собственности, при этом оформление транспортных документов осуществлялось работниками ОАО «Лесосибирский порт» и ОАО «Красноярский речной порт» в рамках выполнения услуг по организации единого транспортного процесса.

По поводу отсутствия в ряде актов выполненных работ ссылок на договор следует отметить, что указанное обстоятельство не являлось препятствием для сопоставления данных актов с конкретными договорами, поскольку в те периоды, за которые составлены акты, у ОАО «ЕРП» с ОАО «Лесосибирский порт» и ОАО «Красноярский речной порт» не было заключено каких-либо иных договоров.

На основании изложенного, суд считает, что первичные документы, представленные на проверку налоговому органу, в полной мере подтверждают наличие правоотношений между пароходством и ОАО «Лесосибирский порт», ОАО «Красноярский речной порт» и являются основанием для отнесения затрат по рассматриваемым договорам в расходы в целях исчисления налога на прибыль.

По налогу на добавленную стоимость.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 4 015 624 руб., штрафные санкции за неуплату НДС - 90 386,00 руб. и пени в сумме 227 345,25 руб.

2.1. Согласно пункту 2.1 Решения в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Лесосибирский порт» за услуги по организации единого транспортного процесса, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 823 396 руб.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на заявление и в Решении, суд признает неправомерными и необоснованными.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, для правомерности и обоснованности принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиками по товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение следующих условий: приобретённые товары (работы, услуги) приняты на учёт; товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; должны быть оформлены счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи НК РФ.

Одним из основных видов деятельности ОАО «ЕРП» является перевозка грузов речными судами, признаваемые объектом налогообложения по НДС в общеустановленном порядке.

ОАО «ЕРП» в соответствии с указанными нормами НК РФ в течение 2006 года принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Лесосибирский порт» за услуги по организации единого транспортного процесса, который признан налоговым органом со ссылкой на п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерным, в связи с тем, что расходы по данным услугам, по мнению налогового органа, изложенному в подпункте 1.1. Решения, являются экономически необоснованными и документально неподтвержденными.

ОАО «ЕРП» в течение 2006 года была принята к учету и оплачена стоимость услуг по организации единого транспортного процесса, оказанных ОАО «Лесосибирский порт» в сумме 12 524 000 руб., НДС 2 254 320 руб., в том числе:

1) в соответствии с п. 1.1 договора № 10-Д. 16-269 от 06.07.2006 ОАО «Лесосибирский порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса и обслуживанию судов Общества в навигацию 2006 года, включающие в себя: обслуживание судов Общества шкиперами и капитанами рейда, диспетчерское регулирование, обслуживание грузопотока товарной конторой, береговым информационным пунктом, береговым производственным участком, пристанями (Енисейск, Ярцево, Бор, Абалаково) и причалами (ЛДК-1, НЕЛХК).

Приемка оказанных по договору услуг стоимостью 7 175 580,0 руб., в т.ч. НДС 1 094 580,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Актам приемки-сдачи выполненных работ.

2) в соответствии с п. 1.1 Генерального договора № 3-166 от 14.11.2003 ОАО «Лесосибирский порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса по перевозке грузов флотом Общества.

Приемка оказанных по договору услуг, стоимостью 7 602 740,00 руб., в т.ч. НДС 1 159 740,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Актам приемки-сдачи выполненных работ.

Факт принятия на учет услуг, оказанных в рамках данных договоров, налоговым органом не оспаривается.

ОАО «Лесосибирский порт» на оказанные услуги были выставлены следующие счета-фактуры: № 00115/03 от 31.03.2006 на сумму 1 413 640, в т.ч. НДС - 2 1 5 640 руб.; № 00112/04 от 30.04.2006 на сумму 3 364 180 руб., в т.ч. НДС - 513 180 руб.; № 00185/05 от 31,05.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС -136 822 руб.; № 00170/06 от 30.06.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС -136 822 руб.; № 00192 от 31.07.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС -136 822 руб.; № 00254/08 от 31.08.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС 136 822 руб.; № 00251/09 от 30.09.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС -136 822 руб. № 00242/10 от 31.10.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС - 136 822 руб., № 00209/11 от 30.11.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС - 136 822 руб., №00187/12 от 31.12.2006 на сумму 896 947 руб., в т.ч. НДС 136 822 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При таких обстоятельствах, не основан на законе довод налогового органа о том, что в договоре на организацию единого транспортного процесса нет перечня лиц имеющих право на подписание счетов-фактур.

Вышеуказанные счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами, налоговым органом в Решении не указано на их несоответствие ст. 169 НК РФ.

При этом никак не опровергает правомерность применения налоговых вычетов по НДС довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные от имени ОАО «ЕРП», подписаны работниками ОАО «Лесосибирский порт», поскольку налоговый орган отказал в вычете НДС, предъявленного по счетам-фактурам, выставленным не ОАО «ЕРП», а ОАО «Лесосибирский порт».

2.2. Согласно пункту 2.2. Решения в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Красноярский речной порт» за услуги по организации единого транспортного процесса, что повлекло доначисление НДС за 2006 год в сумме 1 817 226 руб.

По мнению суда выводы налогового органа не основаны на нормах закона.

Обществом в течение 2006 года была принята к учету и оплачена стоимость услуги по организации единого транспортного процесса, оказанных ОАО «Красноярский речной порт» в сумме 10 962 700 руб., НДС 1 973 286 руб., в том числе: 1) в соответствии с п. 1.1 договора № 10-Д. 16-269/1 (270) от 06.07.2006 ОАО «Красноярский речной порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса и обслуживанию судов Общества в навигацию 2006 года, включающие в себя: обслуживание участком по сбору сухого мусора, диспетчерское регулирование, обслуживание грузопотока товарными конторами («Злобино», «Енисей», «Песчанка»), разъездными пристанями (Тура, Байкит), отделом учета и контроля доходов Порта.

Приемка оказанных по договору услуг, стоимостью 8 191 324,00 руб., в т.ч. НДС 1 249 200,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Актам выполненных работ: № 31 от 31.05.2006 на сумму 999 460,00 руб., в т.ч. НДС 152 460,00 руб., № 34 от 30.06.2006 на сумму 1 049 964,00 руб., в т.ч. НДС 160 164,00 руб., № 51 от 31.07.2006 на сумму 1 024 240,00 руб., в т.ч. НДС 156 240,00 руб., № 72 от 30.08.2006 на сумму 1 023 060,00 руб., в т.ч. НДС 156 060,00 руб., № 108 от 29.09.2006 на сумму 1 023 060,00 руб., в т.ч. НДС 156 060,00 руб., № 134 от 30.10.2006 на сумму 1 024 240,00 руб., в т.ч. НДС 156 240,00 руб., № 142 от 29.11.2006 на сумму 1 024 240,00 руб., в т.ч. НДС 156 240,00 руб., № 153 от 26.12.2006 на сумму 1 023 060,00 руб., в т.ч. НДС 156 060,00 руб.

2. В соответствии с пунктом 1.1. Генерального договора № 3-165 от 14.11.2003 ОАО «Красноярский речной порт» были оказаны услуги по организации единого транспортного процесса по перевозке грузов флотом Общества.

Приемка оказанных по договору услуг, стоимостью 4 744 662,00 руб., в т.ч. НДС 723 762,00 руб., осуществлена ОАО «ЕРП» по Акту выполненных работ № 16 от 14.04.2006 на сумму 4 744 662,00 руб., в т.ч. НДС 723 762,00 руб.

Всего в соответствии с вышеуказанными договорами ОАО «Красноярский речной порт» в адрес ОАО «ЕРП» в 2006. выставлены следующие счета-фактуры: № 531 от 14.04.2006 на сумму 4 744 662 руб., в т.ч. НДС - 723 762 руб.; № 1055 от 31.05.2006 на сумму 999 460 руб., в т.ч. НДС -152 460 руб.; № 1397 от 30.06.2006 на сумму 1 049 964 руб., в т.ч. НДС -160 164 руб.; № 1868 от 31.07.2006 на сумму 1 024 240 руб., в т.ч. НДС -156 240 руб.; № 2285 от 30.08.2006 на сумму 1 023 060 руб., в т.ч. НДС -156 060 руб.; № 2982 от 29.09.2006 на сумму 1 023 060 руб., в т.ч. НДС -156 060 руб.; № 3388 от 30.10.2006 на сумму 1 024 240 руб., в т.ч. НДС -156 240 руб.; № 3699 от 29.11.2006 на сумму 1 024 240 руб., в т.ч. НДС -156 240 руб.; № 3935 от 26.12.2006 на сумму 1 023 060 руб., в т.ч. НДС – 156 060 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, счёт-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами (работниками организации), уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или на основании доверенности.

По основаниям, изложенным в пункте 1.2. настоящего Заявления, Общество считает расходы, произведенные в рамках исполнения данного договора, экономически обоснованными и документально подтвержденными.

С учётом вышеизложенного, ОАО «ЕРП» в 2006 году правомерно применен вычет при исчислении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика за услуги по организации единого транспортного процесса.

По основаниям, изложенным в пункте 1.2. настоящего Заявления, суд считает расходы, произведенные в рамках исполнения данных договоров, экономически обоснованными и документально подтвержденными.

2.3. Согласно пункту 2.7. Решения в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «ГлавСтрой», что повлекло необоснованное завышение налоговых вычетов за 2006 год на сумму 73 070 руб.

Судом отклоняются доводы Ответчика, обосновывающие его правовую позицию по пункту 2.7. Решения.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

ОАО «ЕРП» в соответствии с указанными нормами ст.ст. 171, 172 НК РФ в 2006 году принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ГлавСтрой».

В связи с тем, что в ходе мероприятий налогового контроля получены сведения о том, что ООО «ГлавСтрой» последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года «нулевая», движение по расчетным счетам временно приостановлено, по юридическому адресу не располагается, фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено, налоговым органом не подтверждена правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 73 070 руб.

При этом налоговым органом не оспаривается факт получения и оприходования приобретенных у ООО «ГлавСтрой» товаров (работ, услуг).

Замечаний по порядку оформления счетов-фактур налоговый орган в Решении не приводит, следовательно, указанные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «ГлавСтрой» по юридическому адресу не располагается, не может являться основанием для отказа в применении вычета, поскольку исполнение договорных обязательств хозяйствующими субъектами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данныхопераций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по НДС с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации.

За период выставления ООО «ГлавСтрой» в адрес общества счетов-фактур (январь, август 2005 года) отчетность в налоговые органы поставщиком была представлена. Тот факт, что в настоящее время организация не отчитывается, в рассматриваемом случае значения не имеет. Приостановление операций по расчетным счетам также осуществлено вне рассматриваемого периода (Решение от 23.01.2007г.).

Представление поставщиком «нулевой отчетности» является основанием для применения к нему налоговых санкций, но не может само по себе служить основанием для отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Перед совершением сделки Заявителем получены следующие копии документов:

1) свидетельство о государственной регистрации ООО «ГлавСтрой» серия 77 №003643470;

2) свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 77 № 003611036;

3) лицензия Д 404752 от 16.02.2004 выдана Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу;

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает что, при выборе потенциального поставщика Заявителем проявлена должная осторожность и осмотрительность, в связи с чем, отказ в применении налогового вычета в сумме 73 070 руб. не соответствует положениям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

2.4. Согласно п.2.8 Решения в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Лакрэм», что повлекло необоснованное завышение налоговых вычетов за 2006, 2007 год на сумму 67 017 руб.

Суд также не соглашается с выводами Ответчика по указанному пункту Решения.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Факт применения ООО «Лакрэм» упрощенной системы налогообложения является безусловным основанием признания поставщика недобросовестным и, соответственно, не является подтверждением не поступления в бюджет суммы НДС, уплаченной обществом данному поставщику.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

Между ООО «Красполихим» и ООО «Лакрэм» 20.04.2006 заключен агентский договор № 3.

Согласно пункту 24 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000, комитенты (принципалы), реализующие товары по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

В силу указанной нормы счет-фактура выставляется от своего имени агентом, действующим от имени собственника товара (принципала), а реквизиты документа передаются принципалу для регистрации в книге покупок.

В соответствии с предметом Агентского договора №3 от 20.04.2006 ООО «Лакрэм» (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО «Красполихим» (принципал) за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия на продажу продукции принципала, а именно: осуществлять поиск потенциальных покупателей товаров, проводить переговоры; самостоятельно выбирать покупателей товара; выполнять другие действия предусмотренные договором; выставлять счета-фактуры покупателям от своего имени с учетом НДС.

ООО «Лакрэм» спорные счета-фактуры выставляло в рамках вышеуказанного агентского договора № 3 от 20.04.2006 (копия представлена налоговому органу как Приложение № 21 к Возражениям по Акту выездной налоговой проверки № 07.1-01-15-1026 от 21.09.2009) с ООО «Красполихим».

Реальные затраты по оплате товара, включая НДС, понесло общество, которое и приобретает право на возмещение уплаченного налога.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ в соответствии с которым счет-фактура, предъявленный агентом, который осуществляет реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени, является основанием для принятия сумм налога к вычету.

Правомерность выставления счетов-фактур агентами, применяющими УСН и реализующие товары (работы, услуги) принципала, отражена в Письме Министерства Финансов РФ № 03-07-09/01от 20.01.2009.

Кроме того, даже в случае, если бы ООО «Лакрэм», находящееся на упрощенной системе налогообложения, не являлось агентом, а реализовывало собственную продукцию, выставляя счета-фактуры с выделенным НДС, Общество имело бы право на принятие суммы налога к вычету из бюджета в силу положений п. 5 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, отказ налогового органа в вычете НДС в сумме 67 017 руб. является неправомерным и необоснованным.

По налогу на имущество организаций.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен налог на имущество в сумме 158 335 руб. и пени за неуплату налога на имущество организаций - 42 671 руб.

Суд не согласен с выводами налогового органа в сумме 158 335 руб. в части занижения налогооблагаемой базы на стоимость нежилых помещений № 1-14, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 по следующим основаниям.

На балансе Общества согласно Плану приватизации от 23.03.1994 числился единый имущественный комплекс - Речной вокзал, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул.Дубровинского, 1.

Указанный имущественный комплекс согласно справки-расшифровки к плану приватизации от 23.03.1994, ситуационного плана единого имущественного комплекса -здания Речного вокзала, его складских помещений и гаражей по адресу: г. Красноярск, ул.Дубровинского, 1, составленного ФГУП «Крастехинвентаризация» и технических паспортов от 10.10.2002, 11.10.2002, 11.10.2002. по инвентарному номеру 4 9069-132 (копии переданы налоговому органу по Акту приема-передачи от 17.10.2008 № 61), включает в себя: здание Речного вокзала, лит. (Б, Б1); складские помещения и гаражи Речного вокзала, лит. (Г, Г3), стр. № 1 (нежилые помещения №№ 1-10); складские помещения и гаражи Речного вокзала, лит. (Г1), стр. № 2 (нежилые помещения №№ 10-14).

Рассматриваемый единый имущественный комплекс на баланс ОАО «ЕРП» был передан обособленным подразделением - филиалом Красноярское пассажирское агентство по акту приема-передачи здания (сооружения) от 24.10.2005 г. № 55 (копия представлена Налоговому органу как Приложение № 24 к Возражениям по Акту выездной налоговой проверки от 21.09.2009 г. № 07.1-01-15-1026).

В соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) от 24.10.2005 № 55 общая площадь передаваемого Здания речного вокзала составила 3 646,1 м, что соответствует общей площади указанной в технических паспортах от 10.10.2002, 11.10.2002, 11.10.2002 по инвентарному номеру 4 9069-132, первоначальная стоимость и сумма накопленной амортизации составила 3 697 384,0 руб. Согласно приложению к акту приема-передачи здания (сооружения) № 55 от 24.10.2005 в балансовую (первоначальную) стоимость передаваемого объекта включена, в том числе и стоимость нежилых помещений №№ 1-14.

Кроме того, из Решения следует, что основанием для выводов налогового органа об отсутствии рассматриваемых объектов нежилых помещений на учете послужило их выявление в ходе проведения инвентаризации в апреле 2007 года.

При этом налоговым органом не учтен тот факт, что в январе 2007 года Обществом в соответствии с договором купли-продажи нежилого здания № 09.1-Д16/1-46 от 13.12.2006 г. (копия представлена Налоговому органу как Приложение № 24 к Возражениям по Акту выездной налоговой проверки № 07.1-01-15-1026 от 21.09.2009г.) осуществлена реализация части единого имущественного комплекса площадью 3 094,3 м , что подтверждается передаточным Актом б/н от 18.01.07 г. (копия представлена Налоговому органу как Приложение №24 к Возражениям по Акту выездной налоговой проверки № 07.1-01-15-1026 от 21.09.2009).

При этом, при формировании сведений о совершенной хозяйственной операции, ошибочно из учета Общества была исключена полная стоимость единого имущественного комплекса, площадь которого составляла 3 646,1 м2, что подтверждается журналом проводок по счету 01 «Основные средства» за 2007 год (копия передана налоговому органу по акту приема-передачи № 163 от 18.02.2009 г.).

Допущенная ошибка выявлена при проведении инвентаризации основных средств по состоянию на 01.03.2007.

В соответствии с пунктом 36 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации № 91н от 13.10.2003 неучтенные объекты основных средств, выявленные при проведении организацией инвентаризации активов и обязательств, принимаются к бухгалтерскому учету по текущей рыночной стоимости и отражаются по дебету счета учета основных средств в корреспонденции со счетом прибылей и убытков в качестве внереализационных доходов.

Учитывая требования действующего законодательства, ОАО «ЕРП» нежилые помещения № 1-14, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 по результатам проведенной инвентаризации были приняты к учету по текущей рыночной стоимости - 27.04.2007, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается журналом проводок по счету 01 «Основные средства» за 2007 год.

Таким образом, перечисленные налоговым органом объекты в течение 2006 года состояли на учете ОАО «ЕРП» как составные части единого имущественного комплекса -Здания речного вокзала и использовались в производственной деятельности Общества.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что первоначальная стоимость указанного основного средства равна сумме начисленной амортизации, нулевая остаточная стоимость оспариваемых объектов была отражена в составе налогооблагаемой базы по налогу на имущество в период с 01.01.2006 по 31.12.2006, у налогового органа отсутствуют законные основания для доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 158 335 руб.

По налогу на доходы физических лиц.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 29 874 руб., штрафные санкции за неуплату налога на доходы физических лиц - 5 975,00 руб. и пени в сумме 38 475,98 руб.

4.1 Согласно п. 6.1 Решения ОАО «ЕРП» в налогооблагаемый доход не включены суммы дополнительно полученных материальных и социальных благ, оплаченных за счет средств организации Общества, что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 29 874,00руб., соответствующих пени и штрафа.

Судом не принимаются доводы Ответчика по п. 6.1 Решения.

Сумма пени, рассчитанная налоговым органом, составляет 38 475,98 руб., в том числе: по Таймырскому районному управлению (расчет пени составила В. И. Тувишова) - 2 361,29 руб.; по Подтесовской РЭБ флота (расчет пени составила Е.А. Фадейчева) - 17 565,45 руб.; по ОАО «ЕРП» (лицо составившее расчет не указано) -11 237,83 руб.; по ОАО «ЕРП» (расчет пени составила Т.В. Литвинцева) - 7 311,41 руб.

При расчете пени были использованы данные лицевых счетов Общества по налогу на доходы физических лиц филиалов Таймырское районное управление и Подтесовская РЭБ флота, по которым в соответствии с п. 6.1. Решения доначисление налога не производилось.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Таким образом, поскольку выплаты были осуществлены по месту нахождения Общества (г. Красноярск, ул. Бограда, 15), налог на доходы подлежал уплате по месту постановки на налоговый учет ОАО «ЕРП».

Учитывая изложенное, суд признает расчет пени по данным лицевых счетов Общества по налогу на доходы физических лиц филиалов Таймырское районное управление и Подтесовская РЭБ флота в сумме 19 926,74 руб., необоснованным.

Кроме этого, при расчете штрафных санкций и пени по данным карточки лицевого счета ОАО «ЕРП» в сумме 18 549,24 руб. налоговым органом не учтено наличие в период с 01.01.2007 по 30.09.2009 переплаты по налогу на доходы физических лиц превышающей сумму налога, доначисленную в соответствии с п. 6.1 Решения. Указанная переплата сложилась в результате излишнего перечисления налога в 2006 году на сумму 2 652 639 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 29 874, 00 руб., а так же доначисление штрафных санкций в сумме 5 975,00 руб., и пени в сумме 38 475,98 руб. является неправомерным.

По транспортному налогу.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были доначислен транспортный налог в сумме 10 315,0 руб., штрафные санкции за неуплату транспортного налога - 57,00 руб. и пени в сумме 2 460,10 руб.

5.1 Согласно пункту 7.2 Решения ОАО «ЕРП» допущено исключение объектов налогообложения из состава налогооблагаемой базы, что повлекло доначисление транспортного налога в сумме 3 680,00руб., в том числе: за 2006 год - 1 840,00 руб., за 2007 год - 1 840,00руб.

Суд отклоняет доводы Ответчика, приведенные в отзыве и в Решении, по пункту 7.2 Решения, мотивируя следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из письма Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края № 01-12-2006 от 01.12.2009 следует, что за ОАО «ЕРП» трактор Т-25А, год выпуска - 1995, заводской № 685780, ДВС № 24747, государственный регистрационный знак 07 12 XT 24 не зарегистрирован.

За ОАО «ЕРП» числится трактор Т-25А, год выпуска: 1995, заводской № 685780, ДВС № 24747, государственный регистрационный знак 39 40 XT 24, начисление транспортного налога за данное транспортное средство за 2006, 2007г. подтверждается налоговыми декларациями за соответствующие налоговые периоды.

Таким образом, доначисление транспортного налога в размере 598 руб. неправомерно.

Обществом 03.12.2009г. получено письмо № 01-12-2000 Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, в котором сообщается, что за филиалом ОАО «ЕРП» Ермолаевская РЭБ флота Трактор ДТ-75, год выпуска: 1987, заводской №: отсутствует, ДВС № 1770091, государственный регистрационный знак 48 09 ХО 24 не зарегистрирован.

Таким образом, доначисление транспортного налога в размере 1 702 руб. является необоснованным.

Расчет пени в связи с несвоевременной уплатой НДС, произведенный налоговым органом, и выставление Ответчиком Требования об уплате НДС в сумме 1 702 766 руб. являются неправомерными по следующим основаниям.

Из Решения от 08.10.2009 № 14-09/592531 следует, что сумма НДС 1 702 766 руб. фактически является суммой НДС, в отношении которого налоговым органом не подтверждено право ОАО «ЕРП» на возмещение из бюджета.

В соответствии с расчетом пени по НДС, являющимся приложением к Решению, налоговый орган включил вышеуказанную сумму налога по срокам уплаты за те налоговые периода, в которых данный налог был заявлен к возмещению из бюджета, что противоречит следующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте Постановления от 28.02.2001 № 5 указал, что смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Между тем, налоговым законодательством не предусмотрена обязанность уплаты в бюджет суммы налоговых вычетов. При выявлении в ходе проверки налоговым органом необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, перечисленных в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме или в части, к уплате в бюджет подлежит только положительная разница между суммой полученного налога и суммой налоговых вычетов, правомерность которой налоговым органом не оспаривается. В свою очередь, при отказе в возмещении НДС суммы неуплаченного налога не возникает.

В связи с этим начисление пени на сумму НДС, в отношении которой налоговый орган отказал в возмещении из бюджета, противоречит статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае у Заявителя не возникло обязанности по уплате налога за те налоговые периоды (март-май, ноябрь, декабрь 2006 года, февраль-апрель, декабрь 2007 года), по итогам которых налоговым органом было отказано в возмещении НДС.

В связи с этим, включение НДС, отказанного к возмещению, в расчет пени за данные налоговые периоды, а также направление Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 Требования об уплате налога, сбора, пени штрафа от 12.01.2010 № 655 на сумму 1 702 766 руб. являются незаконными.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое решение не соответствующим нормам закона и нарушающим право собственности Заявителя, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13 ГК РФ, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Решение № 14-09/592531 от 08.10.2009г., принятое Межрегиональной ИФНС России по КН № 6 в отношении открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство», «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на прибыль 5 692 899 руб., НДС – 2 312 858 руб., на имущество организаций – 158 335 руб., транспортного налога – 2 300 руб., пени: по налогу на прибыль 128 635 руб. 99 коп., по НДС – 215 536 руб. 85 коп., по налогу на имущество – 42 671 руб. 01 коп., по НДС – 90 368 руб., по НДФЛ – 5 975 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1 467 851 руб., Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.01.2010 г. № 655, как не соответствующие НК РФ.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН № 6 в пользу ОАО «Енисейское речное пароходство» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Возвратить ОАО «Енисейское речное пароходство» из бюджета госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1422 от 31.03.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Председательствующий Е.В. Кондрашова