Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СТС Логистика» (127572, Москва, ул.Абрамцевская, д.17, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2013г. №10714000-047/2013

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.12.2012г. №324/16)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СТС Логистика»обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможне от 19.03.2013г. по делу об административном правонарушении №10714000-047/2013.

Протокольным определением от 02 июля 2013г. судом принято уточненное заявление ЗАО «СТС Логистикс» в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, указал на незаконность оспариваемого постановления.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв и материалы административного дела, отзыв мотивирован тем, что ЗАО «СТС Логистикс» в нарушении ст. ст. 179, 181 ТК ТС заявило в таможенной декларации недостоверные сведения об описании и классификационном коде в соответствии ЕТН ВЭД ТС товара №1 (полиэтилен), задекларированного в ДТ №10714040/131112/0043730, послужившие основанием для занижения таможенной пошлины, налога на сумму 474 749,89 руб., таким образом в действиях ЗАО «СТС Логистикс» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 19.03.2013г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №10714000-047/2013 получена заявителем 29.03.2013г.

Оспаривая постановления Находкинской таможни от19.03.2013г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №10714000-047/2013, заявитель обратился в арбитражный суд Московской области 01.04.2013г. с рассматриваемым заявлением, т.е в рамках срока, установленного законом на обжалование указанного постановления.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), а также в целях реализации положений приказа ФТС России от 17.03.2010 №500 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности» по результатам поступившего заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток) от 20.12.2012 №03/3100/2012 ОТН и ПТ Находкинской таможни была проведена проверка правильности классификации товара №1 после его выпуска по ДТ №10714040/131112/0043730 (декларант - ООО «КНК Кемикалс»).

По результатам проверки установлено, что 31.10.2012 в порт Восточный Российской Федерации из корейского порта Пусан на борту теплохода «Scio Sun» по коносаменту №FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012 были ввезены контейнеры CAXU6788737, CLHU2565184, FESU2066438, TCKU3400038, TTNU3867760 с товаром иностранного производства в количестве 3500 мешков весом брутто 88200кг. Получателем данных товаров является ООО «КНК Кемикалс» (адрес: <...>).

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2008 №1-100708/Р, заключенного между российским ООО «КНК Кемикалс» (покупатель) и иностранной фирмой «Politro Limited» (поставщик). Согласно данному контракту последняя поставляет покупателю полимерные материалы, именуемые в дальнейшем товар; наименование, общее количество и цена товара указывается в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению №81 от 27.09.2012 к контракту от 10.07.2008 №1-100708/Р фирма «Politro Limited)) и ООО «КНК Кемикалс» договорились о поставке последнему товара: 87,5 тонн (восемьдесят семь тонн пятьсот килограмм) линейного полиэтилена низкой плотности марки 3306W производства фирмы «Hanwha Chemical Сотр.», Корея. На данную партию товара поставщик выставил покупателю инвойс от 27.09.2012 №1210LLDPE.

В соответствии с п.З ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

14.02.2011 ООО «КНК Кемикалс» заключило договор брокера №NKH ТБ-14/02/11-60 с ЗАО «СТС Логистике», осуществляющим деятельность в качестве таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей №0120/03 от 16.12.2010.

Согласно подп.34 п.1 ст.4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-участника таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п.2 ст. 12 ТК ТС).

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п.З ст. 12 ТК ТС).

В соответствии с п.2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подп.27 п.1 ст.4 ТК ТС таможенное декларирование -заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров либо для иных целей, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу требований ст. 181ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

13.11.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ЗАО «СТС Логистике», действующим на основании договора брокера №NKH ТБ-14/02/11-60 от 14.02.2011, была подана электронная декларация на товары (далее ДТ) № 10714040/131112/0043730 с пакетом документов, в которой в графе 31 задекларирован товар №1: металлоценовый линейный полиэтилен низкой плотности (LLDPE), с удельным весом 0,92, не содержит спирт с составе, не для пищевой промышленности, марка 3306W - 87,5 тонн нетто; изготовитель «Hanwha Chemical Сотр.», товарным знаком не обозначен.

В графе 33 ДТ №10714040/131112/0043730 по товару №1 заявлен классификационный код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее ЕТН ВЭД ТС) 3901101000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, дополнительные пошлины отсутствуют).

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Указанная выше таможенная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи таможенный представитель ЗАО «СТС Логистике» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в адрес декларанта ООО «КНК Кемикалс» прибыл товар, того наименования, описания, классифицируемый тем кодом в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, которые заявлены в ДТ №10714040/131112/0043730.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В ходе таможенного контроля товара, заявленного в указанной таможенной декларации, в рамках проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10714040/141112/006419) произведено взятие образцов по акту отбора проб и образцов товара №10714040/141112/0043730, которые были направлены на экспертизу в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток с целью определения характеристик декларируемого товара для определения его классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 20.12.2012 №03/3100/2012 представленная на исследование проба товара №1, оформленного по ДТ №10714040/131112/0043730, является сополимером этилена с бутеном-1 в первичных формах, мономерное звено этилена в пробе товара является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет 92,54±1,19 масс.%. Представленная проба товара не является полиэтиленом линейным в терминах ТН ВЭД ТС.

Пунктом 3 ст.52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ЕТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров»).

ОПИ 1 ТН ВЭД гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями...».

Классификация товара внутри товарных позиций ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД, которое гласит: «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3901, в данную товарную позицию включается полиэтилен и химически модифицированный полиэтилен. В нее также входят сополимеры этилена, в которых этилен является преобладающим сомономерным звеном.

В соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС, термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Согласно пояснениям к под субпозициям товарной позиции 3901: в подсубпозиции 3901 10 100 0 - 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера. Следовательно, таможенным представителем ЗАО «СТС Логистике» неверно выбрана субпозиция 3901 10, так как, согласно выводам таможенного эксперта товар является сополимером, характеристики которого отвечают требованиям примечания 4 к группе 39.

В остальные подсубпозиции товарной позиции 3901 включаются сополимеры этилена. Так как сополимер этилена с бутеном-1 не поименован в данной товарной позиции, он должен классифицироваться в корзиночной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 «полимеры этилена в первичных формах: прочие; прочие» на основании ОПИ 1,6.

Учитывая изложенное, товар №1 «сополимер этилена с бутеном-1 в первичной форме; содержание мономерных звеньев этилена в структуре макромолекул составляет 92,54±1,19 массовых % от общего содержания сополимера, марка 3306W - 87,5 тонн нетто; изготовитель «Hanwha Chemical Сотр.», товарным знаком не обозначен», задекларированный в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10714040/131112/0043730, на основании ОПИ 1 и 6 ЕТН ВЭД ТС классифицируется в подсубпозиции отличной от заявленной, а именно в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ЕТН ВЭД ТС (сополимер этилена с бутеном-1, где содержание этилена менее 95% для сополимеров этилена). Данному коду соответствует ставка таможенной пошлины - 10%.

Описание товара, заявленное в графе 31 ДТ №10714040/131112/0043730, не позволяет провести проверку правильности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС, так как не содержит необходимую информацию о составе полимера: какова массовая доля каждого мономерного звена от общего содержания полимера, что является одним из основных критериев при классификации данного химического соединения. Кроме того, из заключения таможенного эксперта следует, что представленная на исследование проба товара не является полиэтиленом линейным в терминах ЕТН ВЭД ТС. В таможенной декларации должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация товара №1 (полиэтилен), заявленная таможенным представителем на основании заявленных в ДТ сведений о товаре без учета его характеристики, которая имеет значение для правильной классификации (не указана массовая доля этилена), которая не отражена в графе 31 декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. В связи с этим Находкинской таможней, было принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.12.2012 №10714000-35-19/282.

Неполно и недостоверно заявленные сведения об описании товара №1 и его классификационном коде согласно ЕТН ВЭД ТС, повлекли за собой занижение подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС) на 474749,89руб., из них: ввозная таможенная пошлина -402330,42руб., НДС - 72419,47руб. По данному факту Находкинской таможней составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 28.12.2012 №10714000/281212/0001237.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара по ДТ №10714040/131112/0043730, в адрес таможенного представителя был направлен запрос №35-17/00417 от 11.01.2013 о предоставлении дополнительных документов, содержащих информацию о химическом составе соединения, на основании которых был задекларирован товар №1 по указанной таможенной декларации.

В ответ на данный запрос декларантом ООО «КНК Кемикалс» был предоставлен сертификат анализа. Данный документ содержит информацию о процентном содержании этилена в заявленном в ДТ №10714040/131112/0043730 товаре, а именно 89,40%, что свидетельствует о том, что мономерных звеньев этилена в сополимере менее 95%. Этот же сертификат анализа был представлен в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни при подаче ДТ №10714040/131112/0043730, что подтверждается описью к таможенной декларации и копией формализованного документа, имеющейся в материалах дела. А значит, у таможенного представителя до подачи таможенной декларации была информация о том, что товар №1 не может классифицироваться в подсубпозиции 3901101000 ТН ВЭД ТС, заявленной в графе 33 ДТ (классификации в данной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС подлежат полимеры, в которых с содержанием этилена 95 мас.% или более).

Наличие у таможенного представителя данного документа и представление им его таможенному органу при подаче вышеуказанной таможенной декларации, указывает на то, что ЗАО «СТС Логистике» руководствовалось изложенными в нем сведениями при заполнении ДТ №10714040/131112/0043730. Учитывая, что таможенный представитель осуществляет таможенное декларирование на профессиональной основе, он не мог не знать требования классификации товаров в соответствии с основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ТС, следовательно, он должен был изначально классифицировать товар №1 (полиэтилен) в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ЕТН ВЭД ТС, отличный, от фактически заявленной в графе 33 ДТ (3901 10 100 0).

Изложенное указывает на то, что в данном случае не было обстоятельств, которые препятствовали бы ЗАО «СТС Логистике» заявлению достоверного и полного описания товар №1 в графе 31 ДТ №10714040/131112/0043730 (с указанием массовой доли этилена в составе сополимера), а также правильной классификации данного товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ЗАО «СТС Логистике» своих обязанностей по декларированию товара, и наличии в его действиях вины.

Следовательно, в нарушение ст.ст.179, 181 ТК ТС ЗАО «СТС Логистике» заявило в таможенной декларации недостоверные сведения об описании и классификационном коде в соответствии ЕТН ВЭД ТС товара №1 (полиэтилен), задекларированного в ДТ №10714040/131112/0043730, послужившие основанием для занижения таможенной пошлины, налога на сумму 474749,89руб.

Находкинской таможней принято решение №10714000/281212/ЗДзО-2728/ТС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов; денежный залог был внесен ООО «КНК Кемикалс» по таможенной расписке №10714040/201112/ТР-607195 8 в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов по ДТ №10714040/131112/0043730.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ЗАО «СТС Логистике» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, то есть заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10714040/131112/0043730 недостоверных сведений о его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

13.02.2013г. государственным таможенным инспектором Находкинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

04.03.2013г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни, в отсутствии представителя ЗАО «СТС Логистике» составлен протокол об административном правонарушении.

19 марта 2013 года Заместителем начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10714000-047/2013 о привлечении ЗАО «СТС Логистике» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товара.

На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Суд установил, что Заявителем в декларации указа товар «металлоценовый линейный полиэтилен низкой плотности (LLDPE)» марок «3306W». Код ТН ВЭД 3901101000. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

После проведения Ответчиком экспертизы от 20.12.2012г. №03/3100/2012 в своем подконтрольном и заинтересованном экспертном учреждении – Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление г. Владивостока утверждается, что задекларированный по ДТ №10714040/131112/0043730 товар носит наименование «Сополимер этилена с бутеном-1 в первичной форме».

Заключение таможенного эксперта не содержит кода ТН ВЭД. Однако Ответчик связи с которым ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Тем самым, неизвестно, на основании чего Ответчик определил подсубпозицию ввезенного товара 39019090009000.

Однако данное утверждение неверно по следующим основаниям.

Из пояснений ТН ВЭД:

К товарной позиции ТН ВЭД 3901 10 100 0 относится гомополимеры этилена, т.е. полимеры, в которых этилен составляет 95 мас.% или более в общем количестве полимера. Удельный вес полиэтилена должен определяться путем использования свободный от присадок полимер.

В данную товарную позицию включается полиэтилен и химически модифицированный полиэтилен (например, хлорированный полиэтилен и сульфохлорированный полиэтилен). В нее также входят сополимеры этилена (например, сополимеры этилена и винилацетата и сополимеры этилена и пропилена), в которых этилен является преобладающим сомономером. Для классификации полимеров (включая сополимеры), химически модифицированных полимеров и смесей полимеров, см. общие положения пояснений к данной группе.

Полиэтилен представляет собой полупрозрачный материал, имеющий очень широкий диапазон применений. Полиэтилен низкой плотности (LDPE), а именно полиэтилен, имеющий удельный вес при 20 °С менее 0,94 (рассчитанный для полимера без всяких добавок), используется, в основном, в виде упаковочной пленки, особенно для пищевых продуктов, как покрытие для бумаги, картона, алюминиевой фольги и т.д., в качестве электрического изолятора и для изготовления различных домашних вещей, игрушек и т.д. В товарную позицию также включается линейный полиэтилен низкой плотности (LLDPE), который и задекларирован по спорной декларации.

В данную товарную позицию не включается сополимер этилена с бутеном-1 в первичной форме.

Согласно Коносамента №FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012, Упаковочного листа от 30.10.2012, Приложения №81 от 27.09.2012 Контракта №1-100708/Р от 10.07.2008, ввезен линейный полиэтилен низкой плотности марки (LLDPE)» марок «3306W», который и был задекларирован.

В целях окончательного установления характеристик ввезенного товара клиент Заявителя ООО «КНК Кемикалс» обратился к независимой экспертной организации «Аккредитованная независимая испытательная лаборатория «ПОЛИМЕРТЕСТ»» г.Санкт-Петербург, Аттестат №РОСС RU .0001.21ХИ04 от 08.09.2009г. в заключении которой (Протокол испытаний №Р-249-13), помимо прочего, указан метод спектрального анализа, флотационный метод и результаты испытаний: Образец LLDPE марки 3306W, производитель компания HANWHA CHEMICAL Corp., Корея, представляет собой линейный полиэтилен низкой плотности, количество этиленовых звеньев - 95,0% масс, удельный вес также подтвержден - 0,92.

В связи с тем, что ЦЭКТУ г.Владивостока является зависимым и заинтересованным лицом по отношению к Ответчику, его сотрудники - эксперты являются должностными лицами системы Федеральной Таможенной Службы, то заключение таможенного эксперта от 20.12.12 №03/3100/2012 не допускается использовать в судебном процессе в качестве надлежащего доказательства.

Напротив, заключение независимой экспертной организации «Аккредитованная независимая испытательная лаборатория «ПОЛИМЕРТЕСТ» (Протокол испытаний №Р-249-13) является независимой экспертизой по определению конкретного товара являющегося предметом по делу об АП и в соответствии с ч.1 ч.2 ст.26.2 КоАП РФ признается надлежащим доказательством по делу об АП где полностью подтверждены сведения заявленные в ДТ №10714040/131112/0043730.

Таким образом, судом установлено, что Заявителем достоверно заявлены сведения о товарах, представлены действительные документы и более того, в соответствии с Протоколом испытаний №Р-249-13 «ПОЛИМЕРТЕСТ» - верно определен код ТН ВЭД 3901 10 100 0.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2012 г. N 89 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономщ деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза в отношении силиконовых смол, полимеров этилена, отдельных видов органических химических соединений, рыбы" ставка ввозной таможенной пошлины код ТН ВЭД 39019090009000 снижена с 10% - до 0%.

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Опубликован 20.11.12. Начало действия документа - 20.12.2012 (Вступил в силу).

Таким образом, ставка пошлины 10% по коду ТН ВЭД 39019090009000 отменена и не применяется с 20.12.2012 и с этой же даты действует ставка 0%.

Дело об АП возбуждено 13.02.2013, протокол об АП вынесен 04.03.2013, постановление по делу об АП составлено 19.03.2013, то есть все процессуальные документы составлены после вступления в силу Закона о нулевой ставке кода ТН ВЭД избранного таможней.

В порядке ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, Согласно Коносамента №FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012, Упаковочного листа от 30.10.2012, Приложения №81 от 27.09.2012 Контракта №1-100708/Р от 10.07.2008 ввезен линейный полиэтилен низкой плотности марки (LLDPE)» марок «3306W», который и был задекларирован. Данные документы находились в пакете к Декларациям на товары. У таможни отсутствуют сведения о недостоверности документов.

При таких обстоятельствах таможенный орган обязан был действовать в порядке установленном Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 №1356, осуществлять должный таможенный контроль, изучать внимательно документы и скорректировать сведения в ДТ без заведения дела об АП. а именно:

Выпускающий инспектор, в ходе таможенного контроля, в силу вышеуказанного приказа ГТК РФ №1356 не осуществил следующие действия:

ч.2 п.62 если при проведении фактического контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров, уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V данной Инструкции:

П.46. раздела V. При выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

П.47. раздела V. Если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо направляет декларанту требование по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России, осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России.

Таким образом, некорректное указание кода ТНВЭД на первом листе декларации не образует состав правонарушения по ч.2. ст. 16.2 КоАП РФ, при условии что в пакете документов прилагаемых к ДТ содержаться все достоверные сведения необходимые для таможенного оформления, определения кода ТНВЭД и это не освобождает от уплаты таможенных платежей и не занижает их размер. Данное подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 15АП-2226/2012 по делу N А53-22786/2011.

Более того, в соответствии с Киотской международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973г. такие ошибки не являются умышленными и не были допущены с целью умышленного введения в заблуждение таможенный орган, в связи с чем таможенная служба не применяет санкции за подобные незначительные ошибки.

Данная позиция подтверждается письмами ФТС от 1 февраля 2012 г. N 18-12/04655; от 05.07.2006 №01-06/23437 где указано, что само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных документов и сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.п.1, п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Суд полагает, что у заявителя не было возможности обнаружить несоответствие, что в силу ст.2.1. КоАП РФ исключает состав правонарушения, а именно, вину общества.

В силу ч.1 ст.115 ТК ТС: таможенный осмотр - это внешний визуальный осмотр товаров без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таким образом, производить внешний осмотр товара, действуя исключительно в рамках требований ч.1 ст.115 ТК ТС и ст. 187 ТК ТС нецелесообразно, так как это не дает полной картины о ввозимом товаре.

Несмотря на это, Заявитель, в своем письме №б/н от 31.10.2012 к декларанту - ООО «КНК Кемикалс» обратился с просьбой разрешить проведение осмотра груза, в соответствии со ст.187 ТК ТС, до подачи ГТД прибывшего в их адрес по документам Коносамент №FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012, Контракт №1-100708/Р от 10.07.2008.

В ответ на данное обращение, ООО «КНК Кемикалс», в своем письме №121101-0/1 от 01.11.12 запрещает осмотреть груз, оплату возможных погрузочно-разгрузочных работ не подтверждает.

Таким образом, ООО «КНК Кемикалс» полностью несет правовые риски.

Как видно из изложенного, возможности осмотреть товар и обнаружить какие-либо несоответствия у Заявителя не было. Данные действия таможенного представителя свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации при определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности и не указывать в качестве непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил несовершение действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

При таких обстоятельствах таможенным представителем приняты все разумные и адекватные меры по соблюдению требований законодательства с учетом отсутствия возможности обнаружить и установить несоответствие сведений о фактических данных товара до подачи таможенной декларации.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, а именно вина, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу, которое подлежит прекращению.

Из материалов дела установлено, что в результате таможенного контроля выявлено деяние выразившееся в заявлении таможенным представителем недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара. По выявленным признакам было возбуждено дело об АП предусматривающее состав правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений..., что в корне не верно, так как предметом по делу проходит товар, по мнению таможни, не заявленный в декларации на товары.

То есть вместо оформляемого товара (линейного полиэтилена низкой плотности), по мнению таможни был провезен через таможенную границу совсем другой товар - сополимер этилена с бутеном-1.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения таможенные органы имели право возбудить дело об АП лишь по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ -недекларирование товара.

Таким образом, Ответчиком, квалификация признаков правонарушения определена не законно.

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, оно является несоответствующим закону и подлежит отмене.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании ст. 16.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 19.03.2013г. №10714000-047/2013 о привлечении Закрытого акционерного общества «СТС Логистика» (127572, Москва, ул.Абрамцевская, д.17, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин