Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ООО «НТЦ Измеритель» (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОЛОДИЛЬНЫЙ, 3, 1 СТР.3); 2. ООО «Конаково Менеджмент» (171256, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>).

о возложении на Ответчика - ООО «ABC-Комплекс» обязанности безвозмездно устранить все обнаруженные недостатки автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» путем замены оборудования автоматизированной парковочной системы «Парковочная касса РТ4 (RAL2000/КФД7016 шагрень, ФРОNLANE, БАНК. КАРТ.; монеты; мон. Ярк. SIP)» на оборудование «Парковочная касса» надлежащего качества, по качеству и стоимости не ниже оборудования «Парковочная касса РТ4», которое поддерживает функцию приема банковских карт, со встроенной пин-клавиатурой, имеющей действующий Сертификат, соответствующий стандарту безопасности данных индустрии платёжных карт Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS), взыскании с Ответчика - ООО «АВС-Комплекс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № Д-2019-0901-5;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.02.2018 б/н; ФИО3, на основании полномочий генерального директора (приказ № 1 от 12.04.2017);

от третьих лиц: 1. ООО «НТЦ Измеритель» - не явился, извещён; 2. ООО «Конаково Менеджмент» - ФИО4, доверенность от 15.01.2019 № Д-2019-1501-6;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНАКОВО ВИП КЛАБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c исковым заявлением о возложении на ООО «ABC-Комплекс» обязанности безвозмездно устранить все обнаруженные недостатки автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» путем замены оборудования автоматизированной парковочной системы «Парковочная касса РТ4 (RAL2000/КФД7016 шагрень, ФРОNLANE, БАНК. КАРТ.; монеты; мон. Ярк. SIP)» на оборудование «Парковочная касса» надлежащего качества, по качеству и стоимости не ниже оборудования «Парковочная касса РТ4», которое поддерживает функцию приема банковских карт, со встроенной пин-клавиатурой, имеющей действующий Сертификат, соответствующий стандарту безопасности данных индустрии платёжных карт Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS), взыскании с Ответчика - ООО «АВС-Комплекс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Третье лицо (ООО «Конаково Менеджмент») поддержало правовую позицию истца по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо (ООО «НТЦ Измеритель») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Согласно поступившему от него отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, 02 октября 2017 года между ООО «Конаково ВИП Клаб» (Покупатель) и ООО «ABC-Комплекс» (Поставщик) был заключен Договор №15/10/17 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателя оборудование в количестве и ассортименте согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) для оборудования автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер», а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно Приложению №1 к Договору №15/10/17 от 02 октября 2017 года одной из составляющих элементов автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» является «Парковочная касса РТ4 RAL» (прием банковских карт, яркий монитор, SIP.) (№18, в количестве 1 (одна) ед., цена 838 801,00 руб.), где в качестве банковского модуля используется банковский ПОС - терминал Yarns К2100, считыватель банковских карт Mifare ЗК.7 (V) и бесконтактный считыватель Yarus Ltd. (далее по тексту - «Парковочная касса РТ4 RAL»).

Во исполнение условий Договора Ответчик передал Истцу Парковочную кассу РТ4 RAL в составе комплекта автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» по смыслу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации по Универсальному передаточному документу №28 от 19 октября 2017 г. и Товарной накладной №30 от 08.11.2017 г., копии которых имеются в материалах дела.

Парковочная касса РТ4 RAL передавалась в составе Универсального передаточного документа №28 от 19 октября 2017 г., код товара - 00000383, парковочная касса РТ4 (RAL2000/RAL7016 шагрень, OPONLANE, банк.карт., монеты, MOii.apK.SIP), стоимость 838 801,00 рублей, в том числе НДС 18% - 127 952,69 рублей.

Истец оплатил товар по Договору №15/10/17 от 02 октября 2017 год, что подтверждается платежными поручениями № 463 от 09.10.2017 г. и № 7 от 15.01.2018 г.

Также 02 октября 2017 года между ООО «Конаково ВИП Клаб» и ООО «АВС-Комплекс» был заключен Договор №16/10/17, согласно которому ООО «АВС-Комплекс» обязуется выполнить комплекс работ по проведению пуско-наладки смонтированного оборудования АПС «Штрих-ПаркМастер» согласно Приложению №1 Договора на объекте ООО «Конаково ВИП Клаб», расположенного по адресу РФ, 171256, <...>. Во исполнение пункта 2.2. данного Договора ООО «Конаково ВИП Клаб» перечислил на расчетный счет ООО «АВС-Комплекс» авансовый платеж 50 %, что составляет 120 000,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Платежным поручением №37 от 22.02.2018 г.

Согласно Приложению №1 к Договору №16/10/17 от 02 октября 2017 года одна из составляющих автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер», устанавливаемых ООО «АВС-Комплекс», является автоматический кассовый терминал (№3 в количестве 1 (одна) ед.).

17.09.2018 г. ООО «Конаково ВИП Клаб» была проведена проверка установки и наладки автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер», в результате чего были выявлены следующие недостатки: установлено оборудование Пин-клавиатура YARUS К2100, у которого истек срок действия Сертификата.

Вследствие того, что пин-клавиатура YARUS К2100 является частью оборудования Парковочная касса РТ4 RAL, устранение недостатков Парковочной кассы РТ4 RAL будет возможно только путем замены оборудования Парковочная касса РТ4 RAL на сертифицированное оборудование, соответствующее требованиям международной платежной системы.

Автоматизированная парковочная система «Штрих-ПаркМастер» не может использоваться Истцом, т.к. банки отказываются предоставлять услуги Торгового Эквайринга из-за несоответствия Парковочной кассы РТ4 RAL международным требованиям безопасности платежных систем.

В связи с тем, что Банки отказывают в установке своего программного обеспечения на основании того, что пин-клавиатура YARUS К2100 после 30.04.2017 г. не соответствует международному стандарту безопасности данных индустрии платёжных карт Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS), Истец не может использовать оборудование автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» в тех целях, для которых данное оборудование приобреталось.

Таким образом, Истец указывает, что Ответчик, знавший о конкретных целях приобретения товара, передал покупателю товар, непригодный для использования в соответствии с этими целями, поскольку ввиду истечения срока действия сертификата па оборудование до поставки товара, банки отказываются заключать с Истцом Договоры эквайринга, ввиду этого оборудование не может использоваться по назначению, т.к. отсутствует функция приема банковских карт.

Более того, при передаче оборудования Ответчик не уведомил Истца о том, что срок действия сертификата истек, что, по мнению истца, свидетельствует о некомплектности товара, переданного Ответчиком Истцу.

Также, как указывает истец, потребительская ценность товара снижается ввиду невозможности его использования по назначению по причине истечения срока действия сертификата. Невозможность использования оборудования выражается в том, что нельзя производить оплату парковки посредством использования банковских карт, т.к. Договоры эквайринга с Истцом банки заключать отказываются.

Также истец указывает на то, что указанные недостатки товара при приемке выявить было невозможно, Ответчик об указанных недостатках Истца не предупредил.

Истцом в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации Ответчику было направлено письменное требование - Ответ на обращение за Исх.2018-2009-1 от 20 сентября 2018 года, в котором Истец, обосновывая свои требования, просил Ответчика устранить недостатки автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» путем замены некачественного несертифицированного оборудования «Парковочная касса РТ4 RAL» на оборудование «Парковочная касса РТ4 RAL» надлежащего качества, которое поддерживает функцию приема банковских карт.

Ответчик письменное требование Истца получил 08 октября 2018 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

21 сентября 2018 года Истец направил Ответчику Ответ на обращение с требованием устранить недостатки товара.

Направление Ответа на обращение Истцом и получение Ответчиком подтверждается ответом на обращение за Исх.2018-2009-1 от 20 сентября 2018 года; почтовой квитанцией №Прод132284 от 21.09.2018 г. о почтовом отправлении Ответа на обращение за Исх.2018-2009-1 от 20 сентября 2018 года; описью почтового вложения от 21.09.2018 г. о почтовом отправлении Истцом Ответа на обращение за исх.2018-2009-1 от 20 сентября 2018 года, копией страницы официального сайта Почты России о вручении Ответчику почтового отправления №17125526005947.

Таким образом, требование соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренное п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдено.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частями 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика и при этом исходит из следующего.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали техническое задание и перечень рабочей документации на создание Автоматизированной парковочной системы.

При этом согласно Техническому заданию целью создания автоматизированной парковочной системы является управление въездом-выездом посетителей Конаково Ривер Клаб, а также посетителей Заказчика. Объект Заказчика (место установки оборудования АПС): 171256, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, ул. Пригородная, 70.

В разделе «Описание выполняемых задач» Приложения № 2 к Договору поставки указано: оборудование проезда должно обеспечивать возможность выдачи и приема карт; своевременное открытие проезда при предъявлении карты; своевременное закрытие проезда; безопасность проезда; индикацию режима; работу в круглогодичном режиме.

В состав системы включить 1 автоматическую кассу и 1 кассу ручной оплаты услуг парковки клиентов гостиничного комплекса, в том числе с возможностью оплаты банковскими картами и принятием наличных денег. Предусмотреть размещение кассы автоматической оплаты парковки на территории паркинга и ручной кассы на территории ресепшена.

В разделе «Карты» Приложения № 2 к Договору поставки сторонами определено, что АПС в качестве основного носителя и идентификатора использует карты Mifare Standart 1 К.

В разделе «Способы оплаты» Приложения № 2 к Договору поставки сторонами установлено: «Устройства оплаты: Автоматические кассы: 1 шт.

Предусмотреть установку ручной кассы на ресепшене.».

Таким образом, при предъявлении требований к характеристикам автоматической кассы, входящей в состав автоматизированной парковочной системы, Заказчик (Истец) предъявил требования по наименованию автоматической кассы, количеству и цене.

Требований к автоматической кассе «Парковочная касса РТ4» в виде действующего Сертификата, соответствующего стандарту безопасности данных индустрии платежных карт Payment Card Industry Data Security Standart (PSI DSS) условия Договора поставки не содержат.

Однако, в исковом заявлении Истец указывает, что отсутствие этого сертификата свидетельствует о ненадлежащем качестве автоматической кассы «Парковочная касса РТ4», что не позволяет использовать всю автоматизированную парковочную систему «Штрих-ПаркМастер» (Товар) по назначению.

Однако указанные доводы Истца отклоняются судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку при заключении договора поставки истец требований о предоставлении сертификатов не заявлял.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме этого срок действия сертификата является общедоступной информацией и истец имел возможность проверить срок действия сертификата на поставляемое оборудование, так как он истек еще до момента заключения договора.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Договором не предусмотрена обязательная передача действующего Сертификата, соответствующего стандарту безопасности данных индустрии платежных карт PSI DSS при осуществлении поставки в составе автоматизированной парковочной системы автоматической кассы «Парковочная касса РТ4», следовательно, Истец в исковом заявлении должен указать каким законом, иными правовыми актами предусмотрена обязательная передача действующего Сертификата, соответствующего стандарту безопасности данных индустрии платежных карт PSI DSS при поставке автоматической кассы «Парковочная касса РТ4», однако, исковое заявление не содержит ссылок на нормативные правовые акты, регулирующие этот вопрос.

При этом суд учитывает, что в рамках договора поставки № 15/10/17 от 02.10.2017 года Ответчик поставил Истцу автоматизированную парковочную систему «Штрих-ПаркМастер», что Истец не отрицает.

Ссылка Истца на Договор пуско-наладки № 16/10/17 от 02 октября 2017 года, заключенный между Истцом и Ответчиком на выполнение Подрядчиком (Ответчиком) комплекса работ по проведению пуско-наладки смонтированного оборудования АПС «Штрих-ПаркМастер» согласно Приложению №1 настоящего договора на объекте Заказчика, расположенного по адресу: РФ, 171256, <...> а также доводы Истца о том, что после проведения 17 сентября 2018 года Истцом в единоличном составе проверки установки и наладки оборудования АПС «Штрих-ПаркМастер» было выявлено, что Ответчик произвел установку оборудования пин-клавиатура Yarus К2100, у которого истек срок действия сертификата, отклоняются судом как документально не подтвержденные по следующим основаниям.

Как было указано выше, Истец еще при заключении Договора поставки требований о предоставлении каких-либо сертификатов не заявлял.

Кроме того, ни договор поставки, ни договор пуско-наладки, не содержат требований к пин-клавиатуре или иному оборудованию в части обязательного наличия сертификата, соответствующего стандарту безопасности данных индустрии платежных карт PSI DSS.

Также Истец не предъявлял требований к оборудованию в части приема банковских карт определенных банков или кредитных организаций.

Выводы Истца о том, что операция по приему банковских карт оборудованием «Парковочная карта РТ4» неосуществима, отклоняются судом, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик обеспечил поставку оборудования, имеющего возможность приема банковских карт, что подтверждается письмом АО «Предпроцессинговый расчетный центр» о возможности подготовить оборудование для приема банковских карт, копия которого имеется в материалах дела.

Кроме того, согласно условиям пункта 3.2.4 Договора покупатель обязан в момент освидетельствования и передачи товара осуществить его проверку на предмет соответствия количества, комплектности и ассортимента, а также на предмет явных недостатков. Недостаток, на который ссылается Истец, не является скрытым и для его выявления не требуется 12 календарных месяцев.

Между тем Истец не обосновал, по какой причине им только 17 сентября 2018 года была проведена проверка установки и наладки автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер» и каким образом установка и наладка всей системы могла повлиять на проверку сертификата на пин-клавиатуру, являющуюся самостоятельным оборудованием.

Кроме того, Истец ссылается на Стандарт безопасности данных индустрии платежных карт Payment Card Industry Standart (PCI DSS), как на нормативный акт, действующий на территории Российской Федерации и обязательный к применению.

Истец указывает в качестве социально значимых только две платежные системы Visa и Mastercard, считает, что если в правилах платежных систем Visa и Mastercard указано, что участники этих систем должны соблюдать Международному стандарту безопасности данных индустрии платежных карт, то пин-клавиатура Yarus 2100 должна соответствовать этому стандарту.

Однако данные доводы отклоняются судом, так как Visa и Mastercard не являются единственными социально значимыми платежными системами в Российской Федерации, так как правила платежных систем Visa и Mastercard регулируют действия участников этих платежных систем, то есть физических и юридических лиц, добровольно присоединившихся к этим правилам.

В исковом заявлении Истец необоснованно ссылается на Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации от 01 января 2018 года.

На момент заключения Договора купли-продажи, то есть по состоянию на 02 октября 2017 года действовали Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской щ| Федерации от 01 апреля 2017 года.

Согласно разделу «Правила платежной системы. Общая информация. Что представляют собой Правила платежной системы Виза? Назначение документа»: Оператором платежной системы разработан свод правил, направленный на минимизацию рисков и обеспечение бесперебойности"" функционирования платежной системы, а также создание единых стандартов для эффективного и безопасного осуществления платежей на всей территории Российской Федерации. Операционные правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации (далее — «Правила платежной системы» устанавливаются и изменяются ООО "Платежная система "Виза" в целях поддержания функционирования платежной системы и представляют собой юридически обязательный договор между Обществом с ограниченной ответственностью "Платежная система "Виза" и всеми участниками платежной системы, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Из содержания правил следует, что Правила платежной системы регулируют действия участников платежной системы, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и операторов услуг платежной инфраструктуры если иное не установлено соответствующими договорами. За исключением особо оговоренных случаев, использование торговых знаков, платежных продуктов и услуг Visa также регулируется Основными правилами Visa и Правилами по Продуктам и Услугам Visa. Технические и операционные документы, упоминающиеся в Правилах платежной системы, обладают такой же юридической силой, что и сами Правила платежной системы. Участники платежной системы и операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны соблюдать положения этих документов в отношении перечисленных в них услуг.

Таким образом, ни законодательство Российской Федерации, ни Центральный Банк Российской Федерации, ни правила платежных систем Visa и Mastercard, ни Стандарт безопасности данных индустрии платежных карт Payment Card Industry Standart (PCI DSS), не устанавливают обязанности физических и юридических лиц присоединяться только к правилам платежных систем Visa и Mastercard и использовать только эти платежные системы. Доказательств обратного Истцом не представлено.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" признание платежной системы значимой осуществляется Банком России на основании информации, подтверждающей соответствие платежной системы установленным в законе критериям значимости.

Частями 4 и 5 статьи 22 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о признании платежной системы значимой Банк России в течение семи календарных дней включает информацию о признании платежной системы значимой в реестр операторов платежных систем. Банк России опубликовывает информацию о включении платежной системы в перечень значимых платежных систем в официальном издании Банка России "Вестник Банка России".

Согласно информации Банка России на дату заключения между истцом и ответчиком Договора от 02 октября 2017 года в Российской Федерации было зарегистрировано 31 платежная система, из них14 национально значимых и 4 социально значимых.

Указанное выше подтверждает, что для предъявления требований о несоответствии качества товара правилам конкретной платежной системы, эти требования покупатель должен был установить в договоре, однако, при заключении Договора №05/10/17 от 02 октября 2017 года с ООО «ABC-Комплект», покупатель не установил в спецификации или в иных условиях договора обязательные требования к пин-клавиатуре и соответствию ее правилам платежных систем Visa и Mastercard, не указал кредитные организации, которые будут для покупателя операторами услуг.

Кроме того, Истец не представил доказательств того, что пин-клавиатура не соответствует правилам ни одной из платежных, систем, внесенных в Реестр операторов платежных систем.

Доводы Истца о том, что истечение срока действия сертификата на дату продажи является основанием для признания товара некачественным, необоснованны, поскольку, как указывает Истец, на дату продажи Ответчик знал о конкретных целях приобретения оборудования и истечение срока сертификата на пин-клавиатуру привело к невозможности оплаты парковки с использованием банковских карт.

Конкретные цели приобретения товара установлены в п. 1.1 Договора (для оборудования автоматической парковочной системы (далее - АПС) и в Техническом задания к Договору (Приложение № 2), согласно которому целью создания автоматической парковочной системы является управление въездом-выездом посетителей Конаково Ривер-Клаб, а также посетителей заказчика - ООО «Конаково ВИП Клаб».

Между тем, исходя из требований приложений 1 и 2 к Договору, при предъявлении требований к характеристикам автоматической кассы, входящей в состав автоматизированной парковочной системы, Заказчик (Истец) предъявил требования по наименованию автоматической кассы, количеству и цене.

В качестве дополнительной функции в Техническом задании без конкретизации платежной системы и кредитной организации, указано, что АПС в должна обеспечивать, в том числе при оплате стоимости парковки прием банковский карт с магнитной полосой и чипом. Доказательств того, что оплата парковки невозможна с использованием банковских карт с магнитной полосой и чипом, в том числе платежных систем кроме Visa и MasrterCard, истцом не представлено, договор условий о требованиях к платежной системе и кредитным организациям не содержит.

Соответствие оборудования Международному стандарту безопасности данных индустрии платежных карт - Payment Card Industry Data Security Standart (PCI DSS) не подпадает под действие Федерального закона № 184-ФЗ, поскольку указанный выше международный стандарт разработан Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учрежденным несколькими платежными системами.

Согласно информации с официального сайта Совета по стандартам безопасности индустрии платежных карт, последний является открытым глобальным сообществом, в задачи которого входят постоянная разработка, совершенствование, хранение, распространение и практическое внедрение стандартов безопасности банковских данных. Войти в состав членов этого совета можно посредством присоединения к его правилам, нажав кнопку на сайте и заполнив информацию о себе.

Документы, принятые Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт не являются нормативными актами, обязательными для исполнения, следовательно, об обязательном применении указанного стандарта Истец и Ответчик должны были отдельно указать в Договоре от 02.10.2017, однако, договор не содержит таких условий.

Доводы Истца о прекращение срока действия Сертификата PCI PED на пин-клавиатуру, не свидетельствует о ее несоответствии международным требованиям платежных систем после 30 апреля 2017 года.

Требования платежных систем применительно к сертификации PCI PED (PTS), не содержат запрета на установку и использование оборудования PCI PED 2.Х с истекшим сроком сертификата, кроме того, они не содержат запрета на использование оборудования PCI PED 1.Х, то есть более ранней версии.

Ссылки Истца на письма Бинбанка и Тверского отделения ПАО «Сбербанк» не являются достаточными доказательствами ненадлежащего качества оборудования.

Истец неоднократно указывает, что отсутствие сертификата, соответствующего стандарту безопасности данных индустрии платежных карт PSI DSS является нарушением Ответчиком комплектности Товара.

Однако данные доводы отклоняются судом, так как под Товаром стороны при заключении Договора поставки согласовали - оборудование в количестве и ассортименте согласно Спецификации, являющей неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) для оборудования автоматизированной парковочной системы «Штрих-ПаркМастер».

В спецификации к Договору поставки отсутствует оборудование - пин-клавиатура, и не указаны требования к ней.

Следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Относительно гарантийных обязательств Ответчика по замене оборудования суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1.3 Договора право собственности и риск случайной гибели Товара переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной.

Передача Товара состоялась 19 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года, что подтверждается универсальным передаточным документом и товарной накладной.

Ответчик оказал услуги по пуско-наладке оборудования в рамках Договора № 16/10/17 от 02.10.2017 в полном объёме.

Согласно п. 4.3 Договора обследование оборудования должно быть произведено в течение 5 рабочих дней с момента запуска в платном режиме.

Начиная с 09.05.2018г. Истец начал пользоваться парковочной системой.

У Истца было 5 рабочих дней для определения недостатков в работе парковочной системы и составлении мотивированного отказа от приемки оборудования. В адрес Ответчика в указанный срок никаких возражений направлено не было, также Истец не подписал Акт сдачи-приемки оборудования.

Согласно п. 4.4 Договора № 16/10/17 от 02.10.2017 Заказчик не вправе начинать использование оборудования АПС до подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ввода оборудования в эксплуатацию), подписываемого после окончательного исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с настоящим Договором.

Истец, в нарушение п. 4.4 Договора, не только запустил парковочное оборудование в платном режиме, но и передал результат пуско-наладочных работ сторонней организации, которая на протяжении 8-ми месяцев извлекает прибыль из результата работ, которые Ответчиком не были отплачены на день подачи Иска.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что работы приняты Истцом в полном объёме, Акты подписаны в одностороннем порядке с 09.06.2018г., а система считается сданной в эксплуатацию в рабочем состоянии.

05.07.2018г. ООО «ABC-Комплекс» осуществил разовое техническое обслуживание парковочной системы АПС «Штрих-ПаркМастер» на общую сумму 47 854 рублей 75 копеек.

Истец выставил Счет на оплату выполненных работ № 46 от 05.07.2018г., также был подписан Акт № 35 от 05.07.2018г., копия которого имеется в материалах дела, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных ответчиком доводов истцом не представлено.

Судебная практика, которую Истец привел в обоснование своей позиции, не относится к существу спора по настоящему делу, а относится к сфере применения Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Кроме этого истец не лишен возможности обжалования решений банков об отказе от заключения договора.

Действие указанного закона распространяется на правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, контроль за соответствием продукции требованиям стандартов, принятых, государственным органом Российской Федерации, национальным органом по стандартизации иностранного государства или региональной организацией по стандартизации, членами (участниками) которой являются национальные органы (организации) по стандартизации государств, входящих в один географический регион мира и (или) группу стран, находящихся в соответствии с международными договорами в процессе экономической интеграции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих его правовую позицию о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, о поставке в адрес ответчика товара, не соответствующего условиям Договора и Технического задания.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 314, 316, 393, 395, 401, 405, 517 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "КОНАКОВО ВИП КЛАБ" – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров