Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2009) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 529 434,70 руб., а также госпошлины в размере 13 589 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2009) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-4101/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 438-14/ФМСК (МЖА), Приложение № 1 к нему в виде Договора № 280-14(МДБП) от 25 августа 2014 г., дополнительное соглашение от 31 декабря 2015 г. № 438-14/ФМСК(МЖА)/3, дополнительное соглашение от 30 декабря 2016 г. № 438-14/ФМСК(МЖА)/4, дополнительное соглашение от 29 декабря 2017 года № 438-14/ФМСК(МЖА)/6 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 г. № 438-14/ФМСК(МЖА)(4), Перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Отправитель обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик по заявкам Отправителя осуществляет оказание следующих Услуг:

организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика;

оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров;

организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Перевозчиков.

08 августа 2018 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 018 85250 в составе поезда № 376 от станции Вологда до станции Инта, что подтверждается перевозочным документом № АЖ 0043436.

В результате проведенной 10 августа 2018 г. сотрудниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности в кладовой багажного вагона № 01885250 выявлен факт провоза в кладовой вагона 1 (одно) место (коробка), общим весом 3 (три) кг На коробке имеется знак опасности «черный ромб с заштрихованным» верхними углами» с заводской надписью «Средство для бритья ARKО COMFORT». После вскрытия в коробке обнаружена - пена для бритья ARKO в количестве 15 (пятнадцать) баллонов с объемом по 200 мл каждый. На баллоны нанесен знак опасности «ромб с красной каймой с племенем внутри и надписью FLAMMABLE» (легковоспламеняющийся).

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 10 августа 2018 г. № А 124326, актами общей формы от 10 августа 2018 г., коммерческие актом № ВА206872 от 10 августа 2018 г.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав):

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации. В указанных правилах, в частности, определяются предметы, перевозка которых в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа запрещена.

По смыслу положений пункта 178 Правил перевозок в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» груз - это объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах; грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Поскольку данный объект классифицирован как груз, он не может перевозиться в пассажирских и почтово-багажных вагонах.

Согласно п. 2.3.16. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК(МЖА)(6), Отправитель обязуется не допускать: погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг;

Согласно п. 4.2. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК(МЖА)(6)Отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ «Экспресс-3» АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Вологда до станции Инта составил 52 943,47 рублей без учета НДС.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 529 434 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 02.10.2018 г. №Исх-16875/ФПКФМОСК о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Нарушение ответчиком условий Договора, что послужило основанием для предъявления истцом штрафа, подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 10 августа 2018 г. № А 124326, актами общей формы от 10 августа 2018 г., коммерческим актом № ВА206872 от 10 августа 2018 г. Указанные документы представлены в материалы дела.

Спорный предмет запрещен к перевозке в качестве грузобагажа.

Согласно статье 178 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 № 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок № 473) в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» указано, что грузобагаж - объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Как указано в отзыве на исковое заявление и подтверждается спецификацией на вагон № 018 85250, спорный предмет был сдан к перевозке в качестве грузобагажа под наименованием «ТНП».

Спорный предмет относится к опасному грузу.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик самостоятельно подтверждает, что спорный предмет относится к опасному грузу, а именно к классу опасности 9.1 ответчик подтверждает тот факт, что спорный предмет относится к «Прочим опасным веществам» и указывает следующее: «В таблице № 25 ГОСТ 19433-88 аэрозольные баллоны отнесены к опасным веществам подкласса 9.1- степень опасности низкая.

Об опасности указанного спорного предмета свидетельствуют и меры предосторожности, указанные на баллоне пены для бритья «4 % содержания баллончика в массовой доле огнеопасны». В вагоне осуществлен провоз 15 таких баллонов.

Ответственность за провоз запрещенных в качестве грузобагажа предметов, предусмотрена за сам факт такого отправления на основании пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», независимо от последствий, к которым перевозка опасных веществ могла привести.

При таких обстоятельствах, юридически значимым фактом в данном споре является факт принадлежности спорного предмета к опасному грузу, а не определение степени его опасности.

Предметом заключенного между сторонами Договора является организация перевозки не груза, а грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, при этом вагон № 018 85250 не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным, что подтверждается электронным паспортом.

При таких обстоятельствах, аэрозоли, как огнеопасный предмет разрешен к перевозке в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но запрещен к перевозке в качестве грузобагажа пунктом 178 Правил перевозки № 473 в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Как следует из пункта 1.3.2.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 17.10.2006 № 2086р «О нормативах для составления графика движения пассажирских поездов» и перевозочного документа поезд № 376, в состав которого был включен вагон № 018 5358185250, является пассажирским поездом.

АО «ФПК» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" принадлежат пассажирские вагоны, депо, пункты технического обслуживания, имущество пассажирского хозяйства.

При этом, АО «ФПК» не обладает лицензией на осуществление перевозок грузов, в том числе и опасных.

Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных вправе осуществлять иные организации, а не истец.

Ссылка ответчика на пункт 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88, указывающий на возможность перевозки веществ подкласса 9.1, упакованных в потребительскую пару вместимостью до 1 дм 3 массой нетто до 1 кг, как не опасный груз также не состоятельна и не правомерна, поскольку железнодорожным транспортом он может провозиться как неопасный груз, а не грузобагаж.

В понятие «железнодорожный транспорт» на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" входит, в том числе железнодорожный подвижной состав, представляющий собой - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Так, Приказом Министерства транспорта разработаны специальные правила, регулирующие перевозку пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, - запрещено.

При таких обстоятельствах, обладая свойствами пожароопасности, спорный предмет является огнеопасным и не мог быть перевезен в качестве грузобагажа как неопасный, иное является неверным толкованием норм материального права.

Ссылка ответчика на предупредительную маркировку несостоятельна.

Ссылка ответчика на ГОСТ 19433-88, определяющий маркировку знаков опасности в зависимости от класса опасного груза не состоятельна, поскольку указанный ГОСТ не распространяется на маркировку потребительской и производственной тары.

Вместе с тем, ГОСТ 31677-2012 «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» устанавливает общие требования к маркировке и упаковке, а так же иные требования.

Так, согласно разделу 4 указанного ГОСТа маркировка продукции в аэрозольной упаковке должна содержать предупредительные надписи, а так же маркировку, характеризующую транспортную опасность груза и должна содержать предупредительную надпись «Огнеопасно!» (для продукции в аэрозольной упаковке, отнесенной к 1 или 2, или 3 группе пожароопасности), что и было указано на аэрозольных упаковках спорного предмета.

Из определения «опасный груз», которое приведено в отзыве ответчиком следует, что опасный груз - это вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, которые могут привести в том числе к пожару.

При этом ответчик описывает в отзыве невозможность возникновения взрыва, не обращая внимание на пожароопасность спорного предмета, что следует из ГОСТ 31677-2012 и надписи на баллонах.

Согласно толкового словаря русского языка ФИО3, ФИО4 ОГНЕОПАСНЫЙ, -ая, -ое; -сен, -сна. Легко воспламеняющийся. Огнеопасная жидкость.

Толковый словарь русского языка под ред. ФИО5 дает следующее определение слову огнеопасный -ая, -ое; -сен, -сна, -сно - связанный с опасностью, угрозой воспламенения; легко воспламеняющийся.

Вывод ответчика о принадлежности маркировки спорного предмета к предупредительной, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей, документально не подтвержден и нормативно не обоснован.

Доводы ответчика направлены на избежание ответственности, установленной не только Договором, но и законом.

На основании вышеизложенного, спорный предмет является огнеопасным предметом и запрещен к перевозке в качестве грузобагажа пунктом 178 Правил перевозок № 473.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 350 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2009) частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 13 589 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2009).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева