Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство международного образования Инсайт (127473, Москва, ул.Краснопролетарская, д.16, стр.3, ОГРН <***>)

к ИФНС РФ №76 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения от 14.01.2015г. №1/ВЮ

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 10.01.2015г. №7)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 29.01.2015г. №05-35/02891)

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство международного образования Инсайт (далее – Заявитель, ООО АМО Инсайт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановления ИФНС РФ №7 по г. Москве от 14.01.2015г. №1/ЮВ о привлечении ООО АМО Инсайт к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

ИФНС РФ №76 по г.Москве возражает против удовлетворения заявленных требований, представило письменный отзыв и материалы административного дела, ссылаясь на то, что заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в строгом соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ В действиях заявителя присутствовали событие административного правонарушения, вина заявителя также доказана, что подтверждается материалами административного дела.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление от 14.01.2015г. №1/ВЮ было получено Обществом 24.01.2015г., ООО АМО Инсайт обжаловало постановление в УФНС России по г. Москве, решением заместителя руководителя УФНС России по г. Москве от 13.02.2015г. постановление от 14.01.2015г. №1/ВЮ оставлено без изменения, а жалоба ООО АМО Инсайт без удовлетворения. Решением получено Обществом 24.02.2015г.

С заявлением ООО АМО Инсайт обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, по электронной почте 11.03.2015г. в связи с чем, суд считает, что заявление подано в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании поручения от 12.09.2014 № 172 (далее - поручение № 172) проведена проверка Организации по вопросу полноты учета выручки 'денежных средств в кассу предприятия за период с 01.07.2014 но 12.09.2014.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2014 № 172 (далее - акт № 172), протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 № 0017801 (далее - протокол М» 0017801), в которых зафиксирован факт нарушения Организацией части 15 статьи 4 Федерального Закона № 103-ФЗ от 03.06.2013 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), а именно: Организация, осуществляя, во исполнение субагентских договоров от 04.04.2011 №ПРТБ-2011/0195, от 26.10.2012 № stAG 223/12, заключенных с ЗАО «В.И.П. Сервис» и ООО Компания «Виза Конкорд Авиа» соответствен но, продажу авиабилетов (авиаперевозок), в проверяемом периоде не сдавала в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

23.12.2014г. главным государственным инспектором ИФНС России №7 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении №0017801 –В20.

14.01.2015г. начальником ИФНС №7 по г. Москве вынесено постановление от 14.01.2015г. №1/ЮВ о привлечении ООО АМО Инсайт к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО АМО Инсайт обратилось УФНС России по г. Москве с жалобой на постановление от 14.01.2015г. №1/ВЮ.

Решением заместителя руководителя УФНС России по г. Москве от 13.02.2015г. постановление от 14.01.2015г. №1/ВЮ оставлено без изменения, а жалоба ООО АМО Инсайт без удовлетворения.

ООО АМО Инсайт обратилосьв Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.

Правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным закономот 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента сводится исключительно к приему денежных средств от физического лица в целях их передачи конкретному поставщику; в рамках указанной деятельности платежный агент не оказывает иных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, ни плательщику, ни поставщику.

Между ООО АМО Инсайт и ООО Компания «Виза Конкорд Авиа» заключен Агентский договор № stAG 223/12 от 26 октября 2012 года по поиску клиентов для реализации авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний через офисы Компании.

Согласно п. 2.1.1. Договора, основной обязанностью Агента является поиск клиентов для реализации авиабилетов; п. 2.1.2. - Оформление заявок на бронирование.

Пунктом 4.2. данного Договора предусмотрено, что в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета Субагент (ООО АМО Инсайт) производит оплату полной стоимости авиаперелета и доп. сборов за вычетом причитающегося ему комиссионного вознаграждения. Согласно п. 4.3. Субагент имеет право осуществлять оплату путем внесения аванса или путем оплаты выставленного счета.

В п. 4.4. Договора предусмотрено, что при оформлении возврата и обмена перевозочной документации Субагент оплачивает Компании (ООО Компания «Виза Конкорд Авиа») затраты, понесенные Компанией в связи с отменой или обменов перевозочных документов, а также оплачивает иные санкции, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Вышеизложенное подтверждает, что функционал и объем ответственности ООО АМО Инсайт по данному Договору коренным образом отличается от функционала и объема ответственности платежного агента по Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ. ООО АМО Инсайт зачастую вносит предоплату за авиабилеты и несет финансовые риски в случае возврата авиабилетов физическими лицами. Ничего подобного платежные агенты по ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ не делают.

Также, между ООО АМО Инсайт и ЗАО «В.И.П. Сервис» заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ПРБ-2011/0195 от 04/04/2011 г. Согласно п. 1.1. Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиабилетов. В обязанности Субагента входит также информирование пассажиров об условиях применения тарифов, правилах возврата и тд., информирование Агента (ЗАО «В.И.П. Сервис») обо всех требованиях пассажиров, исполнение которых может быть использовано для повышения эффективности и качества обслуживания пассажиров.

Из положений ст.ст. 1-3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что егодействие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей.В то же время этот Закон не применяется к отношениям, связанным с непосредственными расчетами между юридическими и физическими лицами при оказании услуг, а также между компаниями и ИП при осуществлении последними предпринимательской деятельности.

ООО АМО Инсайт на основании агентских договоров осуществляет посредническую деятельность по поиску и привлечению клиентов, продвижению и реализации услуг Принципалов, а не заключается в принятии платежей от физических лиц «..7в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком».

Установленно, что в целом деятельность туроператора заключается не в сборе платежей в пользу третьих лиц, а в осуществлении комплекса услуг по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, что прямо предусмотрено 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ».

ООО АМО Инсайт оказывает самостоятельную услугу - осуществляет туроператорскую деятельность в сфере внутреннего, международного выездного и международного въездного туризма и внесено в Единый федеральный реестр туроператоров.(Реестровый номер МТ3009842.)

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ»:

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

- продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ: туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Сфера специализации АМО Инсайт - образовательный туризм. Услуги по перевозке являются составляющей частью туристского продукта, а не самостоятельным предметом договора. Прием платежей от клиентов является необходимой функцией, но лишь обеспечивающей основную деятельность туроператора.

В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона № 103-ФЗ, денежные обязательства физического лица перед поставщиком считаются исполненными в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно пояснения заявителя, получая денежные средства от клиентов за туристический продукт, включающий авиаперевозку, ООО АМО Инсайт, а тем более клиент, не всегда знаем, в какой авиакомпании и по какой цене эти билеты будут приобретаться. С авиакомпаниями ООО АМО Инсайт работает, как правило, на условиях предоплаты. Об этом свидетельствует, в частности Акт сверки взаиморасчетов между ЗАО «В.И.П. Сервис» и ООО АМО Инсайт за 3 кв. 2014г.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом требований Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В данном случае общество приняло все меры по соблюдению Федерального закона.

Кроме того, суд установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 23.12.2014г. №0017801 составлен без участия представителя Общества.

Надлежащих доказательств извещения законного представителя ООО АМО Инсайт материалы административного дела не содержат, получение главным бухгалтером Общества ФИО3 по доверенности от 15.12.2014г. копию Акта от 06.12.2014г. не может подтверждать надлежащее извещение так как указанный представитель действовал по общей доверенности, доказательств направления или вручения пакта законному представителю ООО АМО Инсайт ИФНС России №7 не представлено

В п. 24 Постановлении ВАС РФ от 02.06.2006г. №10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд установил, что копия протокола от 23.12.2014г. №0017801 вручена так же главным бухгалтером Общества ФИО3 по доверенности от 15.12.2014г., доказательств вручения протокола законному представителю Общества административным органом не представлено.

Постановление от 14.01.2015г. №1/ЮВ вынесено без участия представителя Общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое не позволило объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Общество было лишено возможности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении - предоставить какие-либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту лично либо через адвоката, то есть лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ИФНС РФ №7 по г.Москве от 14.01.2015г. №1/ЮВ о привлечении ООО АМО Инсайт к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №2 по г.Москве от 21.02.2012г. №1636 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сеть ресторанов Лемончелло» (129110, Москва, ул.Средняя Переяславская, д.13, стр.2, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.