Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Фестина-Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Московской областной таможни от 15.11.2011г. № 10130000-1334/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования со ссылкой на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Ответчик представил суду копии материалов административного дела, а также письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления, доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2011 года Гродненской таможней по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 11216417/100911/1957514, накладной CMR 751909 от 07.09.2011, инвойсу № 2050631 от 07.09.2011 в адрес ЗАО «ПТК «Прогресс» на Краснозаводский таможенной пост Московской областной таможни направлен товар: «бумага картон немелованные», весом брутто 20719,00 кг, стоимостью 41852,38 EUR (1768187,7 руб.), код ТН ВЭД ТС - 4805910000, страна происхождения - Германия, отправитель -CHNOCEEL DEKOR GMBH & СО.КО» (Германия).

Данный товар перемещался ЗАО «Фестина-Рус» на автотранспортном средстве А832МТ197/ВТ200577. Перевозчиком, ответственным за доставку товара выступало ЗАО «Фестина-Рус».

В графе «D» транзитной декларации № 11216417/100911/1957514 Гродненской таможней установлен срок таможенного транзита товаров на СВХ ОАО «ИнтэрЛайн»
Краснозаводского таможенного поста Московской областной
до 14 сентября 2011 года. Фактически товар был доставлен перевозчиком в таможню назначения и помещен в ЗТК 16.09.2011, то есть с нарушением установленного срока.

По данному факту 20.09.2011 уполномоченным лицом таможенного органа в отношении ЗАО «Фестина-Рус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10130000-1334/2011 от 15.11.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 28.4, 25.1 КоАП РФ Московской областной таможней соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ЗАО «Фестина-Рус».

Судом также установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, т.е. вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии со ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС, Кодекс) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса таможенный транзит применяется при перевозке: иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров Таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с п. 5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров Таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

При этом частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 223 Кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, в установленный Гродненской таможней срок - 14.09.2011 груз не был доставлен на Краснозаводский таможенной пост Московской областной таможни, доставка была осуществлена только 16.09.2011.

Данный факт установлен и подтвержден материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

При этом заявитель не воспользовался предусмотренным частью 3 статьи 219 Кодекса правом обратиться за продлением срока таможенного транзита, что не оспаривается и не отрицается Обществом.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно п. 26 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров", утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, зарегистрировано в Минюсте РФ 13.1 1.2003 N 5228 (далее - Инструкция), при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров, перевозчик обязан:

- принять все необходимые меры для обеспечения сохранности транзитных товаров и транспортных средств;

- незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об обстоятельствах дела, месте нахождения товаров и транспортных средств;

- перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган Российской Федерации либо иное место, указанное таможенным органом.

Согласно п.27.1 Инструкции, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров, перевозчик может самостоятельно принять решение о выгрузке или о перегрузке товаров. В этом случае перевозчик должен привести доказательства того, что его действия были обусловлены необходимостью сохранения транспортного средства или товаров.

В соответствии с пунктами 27.2, 27.3 Инструкции таможенным органом после изучения обстоятельств случившегося составляется акт об аварии или о действии непреодолимой силы в трех экземплярах. Первый экземпляр акта остается в таможенном органе, второй направляется в таможенный орган отправления для снятия перевозки транзитных товаров с контроля, третий выдается перевозчику; в исключительных случаях в качестве подтверждения факта аварии или действия непреодолимой силы по решению начальника таможни, в регионе деятельности которой произошли указанные обстоятельства, могут быть признаны предусмотренные законодательством Российской Федерации заключения или акты иных компетентных органов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, перевозчик не сообщил об обстоятельствах, препятствующих перевозке груза, в таможенный орган, в регионе деятельности которого произошли указанные обстоятельства, чем не исполнил своих обязательств, возложенных на него законодательством РФ.

Кроме того, перевозчик также не представил в Московскую областную таможню акт об аварии или о действии непреодолимой силы либо заключения или акты иных компетентных органов.

Ссылки заявителя на факт обращения в таможенный орган с заявлением о продлении срока таможенного транзита судом отклоняются, как документально неподтвержденные.

Изложенное свидетельствует о том, что событие и состав (в том числе вина в его совершении) вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, установлены, подтверждены материалами дела, процедура и сроки привлечения к ответственности таможенным органом соблюдены, что влечет вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления таможни.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в пределах санкции ст.16.10 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Целью таможенного законодательства Российской Федерации в соответствии со ст. 3 ТК РФ является регулирование отношений в области таможенного дела, в том числе отношений по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, а также отношений, возникающих в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, в связи с чем, нарушение требований ТК РФ имеет негативные последствия и представляет существенную угрозу для осуществления единой таможенной политики государства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 16.10, 25.1, 26.1-26.3 26.11, 28.2, 29.7, 29.13 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170,176, 207, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «Фестина-Рус» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 15.11.2011г. № 10130000-1334/2011о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.