Гражданский кодекс часть 1

·Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 09 декабря 2014 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 1-ый, пом. XIII, общей площадью 139,8 кв.м.

·Обязать Ответчика - Департамент городского имущества города Москвы -предоставить Истцу государственную услугу - «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» в виде преимущественного права выкупа арендованного помещения, расположенного по адресу: <...>. стр. 1 , этаж 1-ый, пом. XIII, общей площадью 139.8 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) против заявления возражало, считая его необоснованным.

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействий) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он является субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям, названным в ст.3 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, для предоставления преимущественного права выкупа арендуемого помещения, а именно, с 01.03.1999 г. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1-ый, общей площадью 139, 8 кв.м., на основании Договора аренды № 01-00279/10 от 06.09.2010 г., отсутствует задолженность по арендной плате, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законом субъекта РФ предельное значение площади имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом, 15 октября 2014 года заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением№ 33-5-29425/14-(0)-1 по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пятницкая ул., д. 6/1, стр. 1, этаж 1-ый, общей площадью 139,8 кв.м.

Совместно с заявлением ЗАО «Аварийно-производственная служба «Замоскворечье» были представлены следующие документы : документ удостоверяющий личность заявителя, копия устава, копия доверенности, копия кадастрового паспорта помещения, выписка из ЮГРЮЛ, а также справка об отсутствии задолженности, выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копия письма Росстата, копия приказа о вступлении в должность ген. Директора, копия протокола, заверенная копия свидетельства МНС, заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная копия свидетельства о внесении изменений в учредительные документы

По факту поступления данного заявления Департаментом принято решение, оформленное письмом от 09.12.2014 г. № 33-5-29425/14-(0)-1, в котором заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пятницкая ул., д. 6/1, стр. 1, этаж 1-ый, общей площадью 139,8 кв.м. на основании п. 2.23.4. Административного регламента, утвержденного п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент) в силу невозможности в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в выписке от 06.11.2014г. в отношении заявителя Департамент сделал вывод о том, что учредителем заявителя с долей участия 100% (сто процентов) является город Москва, в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (запись в ЕГРЮЛ от 26.07.2002г.)

Полагая, что Решение Департамента , не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителяв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний в целях их защиты и восстановления обратился с рассматриваемым заявлением.

Предоставление Государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

Правовые основания предоставления Государственной услуги, определены, в том числе Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее - закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В соответствии с законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности может быть реализовано субъектам малого и среднего предпринимательства при соблюдении ряда условий.

При этом согласно положениям ст. 4 закона 24.07.2009 № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства не могут быть отнесены, в том числе юридические лица, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), суммарная доля участия субъектов Российской Федерации в уставном капитале которых превышает двадцать пять процентов.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о возможности предоставления Государственной услуги по вышеуказанным заявлениям выписка из ЕГРЮЛ, являющаяся в соответствии с Административным регламентом одним из документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, содержала сведения о том, что учредителем ЗАО «Аварийно-производственная служба «Замоскворечье» является Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы с долей участия города сто процентов, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента является обоснованным.

Действительно, в соответствии с законодательством российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях акционерного общества, а не о его акционерах. Реестр акционеров ведется специализированным регистратором - держателем реестра. Сведения из реестра акционеров о составе и изменениях, в процессе хозяйственной деятельности общества профессиональным регистратором - держателем реестра в Единый государственный реестр юридических лиц не передаются и ив Едином государственном реестр юридических лиц не отражаются.

В то же время подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального Закона 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает включение в ЕГРЮЛ сведений и документов о юридическом лице относительно информации об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также информации о держателях реестров их акционеров

(в ред. Федеральных законов от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

Довод заявителя, что необходимость внесения сведений о держателе реестра введена в 2015 году, противоречит нормам материального права- ФЗ-129.

Сведения относительно держателя реестра акционеров заявителя были внесены последним после принятия оспариваемого решения Департаментом, о чем свидетельствует лист записи ЕГРП формы № 50007 от 01.04.2015 г.

По мнению суда, несовершение своевременно заявителем необходимых юридически значимых действий по внесению Единый государственный реестр юридических лиц надлежащих сведений об обществе и явилось причиной обжалуемого отказа, который, который, при указанных обстоятельствах, является правомерный.

Представление в судебное заседание заявителем доказательств внесения информации о держателе реестра на дату заседания, передаточных распоряжений, договоров купли-продажи, которые не был и представлены с оспариваемым решением, не могут повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 201 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Аварийно-производственная служба «Замоскворечье»отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В.Михайлова