Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 20.06.1997; адрес: 400029, <...> ВЛКСМ, д. 55)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ИНН <***>; ОГРН <***> ; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 129223, <...>)

опризнании недействительным решения от 22.09.2014 №52-17-18/2241р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в пункте 1.4. мотивировочной части решения о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 20 658 090,00 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 03.03.2015 №19/43; ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей по доверенности от 02.12.2014 319/491; ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 31.12.2014 №19/476; ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 14.08.2014 № 19/212; ФИО5 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 03.03.2015 №19/42; ФИО6 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 31.12.2014 №19/600;

представителей заинтересованного лица - ФИО7 (личность подтверждена удостоверением УР №775792), действующей по доверенности от 23.06.2015 №23; ФИО8 (личность подтверждена удостоверением УР №775544), действующей по доверенности от 14.10.2014 №31

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) о признании недействительным решения от 22.09.2014 № 52-17-18/2241р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в п.1.4 мотивировочной части Решения, о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 20 658 090 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-14) и письменных пояснениях (т.9 л.д.24-36), в обоснование требований указывал, что решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы организации.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом Решении (т.2 л.д.100-133) и отзыве (т.6 л.д.116-131), указал, что налоговой проверкой установлено нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства; решение вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт № 52-17-18/1217а от 30.06.2014 (т. 2 л.д. 53-70), на который налогоплательщиком были представлены возражения от 07.08.2014 № 28-10114а (т. 2 л.д. 71-99).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.09.2014 № 52-17-18/2241р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2 л.д. 100-133) (далее также - Решение), которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 29 772 876 рублей; Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 126 752 рублей; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 48 277 рублей; кроме того Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период.

Заявитель, не согласившись с Решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21 149 363 рублей и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, обратился с апелляционной жалобой от 29.10.2014 № 28-14272 (т. 2 л.д. 134-144) в Федеральную налоговую службу, в которой просил отменить Решение Инспекции в обжалуемой части.

Федеральная налоговая служба решением от 08.12.2014 № СА-4-9/25362@ (т. 3 л.д. 1-15) отменила Решение Инспекции в части вывода, изложенного в пункте 1.3. Решения, о нарушении Обществом статьи 318, пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ в связи с неправомерным занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму прямых расходов, относящихся к НЗП, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2010 год на сумму 79 672 рублей и начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части Федеральная налоговая служба оставила Решение Инспекции без изменения. Вышестоящим налоговым органом Инспекции также было поручено произвести перерасчет сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату налога и штрафа с учетом выводов, сделанных в решении ФНС от 08.12.2014 № СА-4-9/25362@ (т. 3 л.д. 1-15).

Не согласившись с Инспекцией в части выводов, изложенных в пункте 1.4. мотивировочной части Решения, о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 20 658 090 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Из пункта 1.4 Решения следует, что Общество в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 265, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ неправомерно включило в состав внереализационных расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2011 год, сумму остаточной стоимости объектов основных средств, которые списаны с баланса в связи с началом ликвидации в 2011 году, но фактически не ликвидированы (не демонтированы) на конец 2011 года в размере 114 767 169 рублей, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 20 658 090 рублей, начислению соответствующих сумм пени и штрафов.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в соответствии с Протоколом заседания правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» (т. 3 л.д. 16-25) было принято решение о списании с бухгалтерского учета спорных объектов основных средств, перечисленных в Приложении № 1 к Решению Инспекции (т. 2 л.д. 131-132), не используемых в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и не способные приносить Обществу экономические выгоды (доход) в будущем.

Невозможность эксплуатации и использования в производстве продукции объектов основных средств подтверждена актами осмотра технического состояния объектов (т. 6 л.д. 29-98).

На основании названного Протокола Обществом составлены Акты о списании объектов основных средств по форме ОС-4, ОС-46 (т. 3 л.д. 26-117), утвержденные руководителем Общества, в которых сведения о затратах, связанных со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета и поступлении материальных ценностей от их списания не отражены. Акты о списании по форме ОС-4 составлены Обществом 31.12.2011 при списании на забалансовый учет. В данных Актах раздел 3 «Сведения о затратах, связанных со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета, и о поступлении материальных ценностей от их списания» по состоянию на 31.12.2011 не заполнен.

При этом письмом от 30.10.2013 № 28-12147а (т. 3 л.д. 121-123) Общество сообщило Инспекции, что согласно протоколу заседания Правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» неиспользуемые объекты основных средств остаточной стоимостью 202 945 453.27 (Приложение № 1 к Протоколу) были списаны с бухгалтерского учета с балансового счета 01 и оприходованы на забалансовый счет Z00102000 «Списанные ОС (до демонтажа)», в целях организации контроля за последующим фактическим демонтажем и оприходованием материальных ценностей, образовавшихся от демонтажа и ликвидации объектов основных средств.

Списание с баланса перечисленных в Приложении № 1 к Решению объектов основных средств на забалансовый счет подтверждается: регистром НР-4 «Внереализационные расходы» (т. 3 л.д. 124-126); НР-4.2 «Основные средства, выводимые из эксплуатации» за 2011 год (т. 4 л.д. 1-32); Протоколом заседания правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» (т. 3 л.д. 16-25); актами о списании объектов основных средств (форма № ОС-4) (т. 3 л.д. 26-117); Ведомостью запаса основных средств, числящихся на забалансовом счете Z001020000 «Списанные ОС (до демонтажа)» на 31.12.2011 год (т. 4 л.д. 33-40).

В пункте 11 Учётной политики для целей налогового учёта Общества на 2011 год (т. 4 л.д. 42-50) определено, что для начисления амортизации в Обществе используется линейный метод.

В связи с этим Обществом на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ недоначисленная в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизация в сумме 114 767 169 рублей по данным объектам основных средств включена в Регистр НР-4.2 «Основные средства, выводимые из эксплуатации» за 2011 год (т. 4 л.д. 1-32) и отражена по строке 204 Приложения 2 к листу 02 уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год.

По мнению Инспекции, из буквального толкования подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ следует, что при применении линейного метода начисления амортизации можно учесть в составе внереализационных расходов сумму недоначисленной амортизации по выводимому из эксплуатации основному средству только при его ликвидации. Остаточная стоимость выведенного из эксплуатации, но не ликвидированного основного средства в состав внереатизационных расходов не включается.

Акт о списании (частичном списании) объекта основных средств по форме ОС-4 с отражением финансового результата от ликвидации может считаться полностью сформированным и оформленным только после завершения ликвидации (частичной ликвидации) объекта основных средств и только в этом случае может рассматриваться в качестве первичного документа, на основании которого производится учет в целях налогообложения расходов на ликвидацию, в том числе недоначисленной амортизации.

Как указывает Инспекция, в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Следовательно, в налоговом учете остаточную стоимость ликвидированных основных средств можно учесть в расходах только на основании полностью оформленного акта по форме N ОС-4, поскольку именно полностью оформленный акт подтверждает ликвидацию объекта и является обязательным первичным документом, необходимым для оформления данной операции и расходы, связанные с выбытием основного средства, должны учитываться в целях налогообложения в полном объеме только по окончании процедуры ликвидации.

Таким образом, по мнению налогового органа, в случае, если выведение объекта основного средства из эксплуатации и его ликвидация осуществляются в разных налоговых периодах, затраты на ликвидацию такого основного средства относятся к внереализационным расходам, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

Из содержания статьи 323 НК РФ, как отмечает Инспекция, также следует, что только по окончании процедуры выбытия объекта основного средства расходы, связанные с выбытием, учитываются в качестве внереализационных расходов; то есть, расходы, понесенные налогоплательщиком при ликвидации основного средства, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

При этом налоговый орган указывает, что согласно пункту 13 статьи 250 НК РФ стоимость пригодных к вторичному использованию или реализации материалов либо иного имущества, полученных при демонтаже или разборке выводимого из эксплуатации основного средства, признается внереализационным доходом на дату составления акта о списании объекта (пп. 8 п. 4 ст. 271 НКРФ).

Между тем, приведенные выводы налогового органа не могут быть признаны соответствующими подлежащим применению нормам законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как предусмотрено п. 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам на основании подпункта 8 названного пункта относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом.

Как следует из буквального толкования подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, им установлен лишь перечень (виды) расходов на ликвидацию основных средств: расходы на демонтаж; расходы на разборку; расходы на вывоз разобранного имущества; расходы на охрану недр; другие аналогичные расходы; суммы недоначисленной амортизации.

Требования о единовременном принятии в целях налога на прибыль организаций указанных затрат в составе расходов (в том числе, на дату окончания процесса ликвидации основных средств) данная норма не содержит.

Равным образом, не содержит приведенная норма и требования об учете затрат в виде сумм недоначисленной амортизации исключительно на дату окончания ликвидации основных средств.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что из подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ следует, что при применении линейного метода начисления амортизации можно учесть в составе внереализационных расходов сумму недоначисленной амортизации по выводимому из эксплуатации основному средству только при его ликвидации, не могут быть признаны соответствующими буквальному толкованию указанной нормы; приводят к ее расширительному толкованию, что не соответствует принципу определенности налогового законодательства, закрепленному в пункте 6 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Кроме того, не подтверждают выводов налогового органа и его ссылки на статью 272 НК РФ, в частности, на подпункт 3 пункта 7 названной статьи.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, на который ссылается Инспекция, датой осуществления внереализационных расходов для расходов в виде сумм комиссионных сборов; в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, из буквального толкования подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ следует, что им урегулирован порядок признания внереализационных расходов, понесенных налогоплательщиком по договорам со сторонними организациями. Датой таких расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

К «иным подобным расходам», указанным в названной норме, расходы в виде недоначисленной по ликвидируемым объектам основных средств амортизации отнесены быть не могут, поскольку они, по своим родовым признакам, не имеют ничего общего с расходами, прямо поименованными в нормами (комиссионные сборы, расходы по договорам на выполнение работ, оказание услуг, договорам аренды).

Учесть расходы в виде недоначисленной по ликвидируемым объектам основных средств амортизации по правилам подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ также не представляется возможным, поскольку по ним не производится никаких расчетов в соответствии с условиями каких-либо договоров; налогоплательщику не предъявляются никакие документы, служащие основанием для проведения расчетов.

Более того, анализ положений статьи 272 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что нормами данной статьи прямо не предусмотрено каких-либо специальных правил учета расходов в виде недоначисленной по ликвидируемым объектам основных средств амортизации (в отличие, от порядка учета доходов в виде полученных материалов или иного имущества при ликвидации выводимого из эксплуатации амортизируемого имущества, датой получения которых является дата составления акта ликвидации амортизируемого имущества, оформленного в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету - пп.8 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Следовательно, расходы в виде недоначисленной по ликвидируемым объектам основных средств амортизации подлежат учету по общим правилам учета расходов при применении метода начисления, которые установлены пунктом 1 статьи 272 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

При этом, ни пункт 1 статьи 272 НК РФ, ни какие-либо иные положения названной статьи также как и нормы подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ требования о единовременном принятии в целях налога на прибыль организаций указанных затрат в составе расходов (в том числе, на дату окончания процесса ликвидации основных средств) данная норма не содержит. Равным образом, не содержит статья 272 Кодекса и требования об учете затрат в виде сумм недоначисленной амортизации исключительно на дату окончания ликвидации основных средств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Таким образом, из систематического толкования пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 54, статьи 313 НК РФ следует, что расходы в виде недоначисленной по ликвидируемым объектам основных средств амортизации подлежат учету в том налоговом периоде, к которому относится соответствующая хозяйственная операция, связанная со списанием объекта основных средств в связи с предстоящей ликвидацией, подлежащая отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

Нормы статьи 272 НК РФ, вопреки мнению налогового органа, не содержат указания на то, что в целях налогообложения результаты указанной операции подлежат учету в следующих налоговых периодах, на которые приходится окончание длительного процесса ликвидации основного средства.

В данном случае хозяйственные операции по списанию объектов основных средств, не используемых в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и не способные приносить Обществу экономические выгоды (доход) в будущем, имели место в 2011 году, что подтверждено Протоколом заседания правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» (т. 3 л.д. 16-25); актами осмотра технического состояния объектов (т. 6 л.д. 29-98); актами о списании объектов основных средств по форме ОС-4 (т. 3 л.д. 26-117), утвержденными руководителем Общества 31.12.2011, инвентарными карточками по учету основных средств по форме ОС-6 (т. 4 л.д. 51-148, т. 5 л.д. 1-126, т. 6 л.д. 1-28).

Подробный анализ документов, относящихся к спорным объектам, со ссылками на тома и листы дела приведен в представленной в материалы дела Аналитической таблице (т.9 л.д.37-150, т.10 л.д.1-18).

Причины списания объектов основных средств, указанные в названных документах, в частности, в актах осмотра технического состояния объектов (т. 6 л.д. 29-98) Налоговым органом не опровергнуты, а ссылки на формальность составления актов технического состояния объектов, сделанные в Решении Инспекции (стр. 142 Решения), никакими доказательствами не подтверждены.

Совершенные Обществом операции, связанные со списанием объектов основных средств нашли отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета: регистры НР-4 «Внереализационные расходы» (т. 3 л.д. 124-126); НР-4.2 «Основные средства, выводимые из эксплуатации» за 2011 год (т. 4 л.д. 1-32); Ведомость запаса основных средств, числящихся на забалансовом счете Z001020000 «Списанные ОС (до демонтажа)» на 31.12.2011 год (т. 4 л.д. 33-40).

По правилам пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы, связанные с совершением указанных хозяйственных операций (суммы недоначисленной амортизации по списываемым объектам основных средств), оформленных соответствующими первичными документами и нашедших отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета, подлежат учету в том налоговом периоде, в котором имели место данные хозяйственные операции (то есть в 2011 году). Иных правил учета указанных расходов, как указано выше, статья 272 НК РФ не устанавливает.

При этом, правильность совершения хозяйственных операций по списанию объектов основных средств, не используемых в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и не способных приносить Обществу экономические выгоды (доход) в будущем, под сомнение налоговым органом не поставлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 259.1 НК РФ начисление амортизации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости объекта амортизируемого имущества либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Списанные на основании Протокола заседания правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» (т. 3, л.д. 16-25) объекты основных средств не используются Обществом для извлечения дохода, не используются в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Таким образом, указанные объекты перестали отвечать признакам амортизируемого имущества и признакам основных средств по смыслу главы 25 Налогового кодекса РФ (Налог на прибыль организаций), что является основанием для их списания (выбытия из состава амортизируемого имущества в связи со списанием) и прекращения начисления амортизации.

Понятие «выбытия объекта основных средств» законодательством о налогах и сборах специально не вводится. В силу чего на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ необходимо обратиться к соответствующим правилам бухгалтерского учета.

Как установлено пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при
выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для
предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в
будущем.

Аналогичное определение дано в пункте 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н.

При этом в силу пункта 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае:

-продажи;

-прекращения использования вследствие морального или физического износа;

-ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации;

-передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд;

-передачи по договору мены, дарения;

- внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности;

- выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации;

-частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции;

-в иных случаях.

В соответствии с пунктом 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 названных Методических указаний.

Выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях:

продажи;

списания в случае морального и физического износа;

ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях;

передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд;

передачи по договорам мены, дарения;

передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации;

недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств;

частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции;

в иных случаях.

Таким образом, действующее законодательство о бухгалтерском учете в качестве одного из оснований выбытия основных средств предусматривает, в том числе его списание в случае морального или физического износа, что приводит к невозможности использования объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд организации.

Списание объектов основных средств Обществом в 2011 году согласно Протоколу заседания правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» (т. 3 л.д. 16-25) имело место в соответствии с названным основанием выбытия основных средств. При этом, как указано выше, Налоговым органом не опровергнуты какими-либо доказательствами причины списания объектов, отраженные в названном протоколе и актах осмотра технического состояния объектов.

Следовательно, суд считает, что Общество правомерно в 2011 году в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете произвело списание объектов основных средств, указанных в приложении к Протоколу заседания правления от 30.12.2011 № 25 «О списании объектов основных средств» (т. 3 л.д. 16-25).

При этом сама по себе правомерность совершения указанных операций налоговым органом под сомнение не поставлена. Инспекция указывает лишь на несвоевременность (преждевременность до момента полной ликвидации) учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумм расходов в виде недоначисленной по объектам основных средств амортизации.

Между тем, статья 272 НК РФ требования о единовременном принятии в целях налога на прибыль организаций указанных затрат в составе расходов (в том числе, на дату окончания процесса ликвидации основных средств) не содержит. Равным образом, не содержит статья 272 Кодекса и требования об учете затрат в виде сумм недоначисленной амортизации исключительно на дату окончания ликвидации основных средств.

Кроме того, не может быть признана обоснованной и ссылка налогового органа на статью 323 НК РФ, в соответствии с абзацем вторым которой учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется пообъектно.

Согласно названной норме аналитический учет должен содержать информацию:

о первоначальной стоимости амортизируемого имущества, реализованного (выбывшего) в отчетном (налоговом) периоде;

об изменениях первоначальной стоимости таких основных средств при достройке, дооборудовании, реконструкции, частичной ликвидации;

о принятых организацией сроках полезного использования основных средств и нематериальных активов;

о сумме начисленной амортизации по амортизируемым основным средствам и нематериальным активам за период с даты начала начисления амортизации до конца месяца, в котором такое имущество реализовано (выбыло), - для объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом;

о сумме начисленной амортизации и суммарном балансе каждой амортизационной группы и каждой амортизационной подгруппы (при применении нелинейного метода начисления амортизации);

об остаточной стоимости объектов амортизируемого имущества входящих в амортизационные группы (подгруппы), определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, - при выбытии объектов амортизируемого имущества;

о цене реализации амортизируемого имущества исходя из условий договора купли-продажи;

о дате приобретения и дате реализации (выбытия) имущества;

о дате передачи имущества в эксплуатацию, о дате исключения из состава амортизируемого имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 256 настоящего Кодекса, о дате расконсервации имущества, о дате окончания договора безвозмездного пользования, о дате завершения работ по реконструкции, о дате модернизации;

о понесенных налогоплательщиком расходах, связанных с реализацией (выбытием) амортизируемого имущества, в частности расходах, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса, а также расходах по хранению, обслуживанию и транспортировке реализованного (выбывшего) имущества.

Между тем, сама по себе предусмотренная статьей 323 НК РФ обязанность ведения аналитического учета доходов и расходов по амортизируемому имуществу пообъектно не означает, что и все операции, которые отражаются в карточке аналитического учета, признаются на какую-то одну определенную дату, если это прямо не предусмотрено законом.

И если в отношении реализации амортизируемого имущества такие правила установлены подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 268 НК РФ, а также правилами статьи 323 Кодекса (прибыль (убыток) от реализации основного средства определяется на дату реализации), то в отношении ликвидации амортизируемого имущества аналогичные нормы НК РФ не предусмотрены.

В данном случае требование статьи 323 НК РФ о пообъектном аналитический учет амортизируемого имущества Обществом соблюдено. Такой учет ведется с использованием инвентарных карточек по форме № ОС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 года № 7.

Как предусмотрено названным постановлением, инвентарная карточка по унифицированной форме № ОС-6 применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-la, N ОС-16) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов. В показателях граф «Сумма начисленной амортизации (износа)» указывается сумма начисленной амортизации (износа) с начала эксплуатации.

Таким образом, в инвентарных карточках основных средств отражаются все показатели, которые перечислены в статье 323 НК РФ.

Инвентарные карточки по спорным объектам представлены Обществом в материалы дела (т. 4 л.д. 51-148, т. 5 л.д. 1-126, т. 6 л.д. 1-28).

Требование о единовременном признании в целях налогообложения расходов на ликвидацию основных средств (на дату ликвидации основного средства) не предусмотрено ни приведенными выше нормами статьи 323 НК РФ, ни иными ее положениями, ни какими-либо иными нормами законодательства о налогах и сборах.

В этом контексте, не может быть признана правомерной ссылка Инспекции на то обстоятельство, что оформленные Обществом акты о списании объектов основных средств по форме ОС-4 не содержат информации о затратах, связанных со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета (расходах, понесенных на демонтаж и разборку).

Расходы на демонтаж, разборку ликвидируемых основных средств по смыслу подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ являются самостоятельными видами расходов на ликвидацию основных средств и подлежат учету по правилам подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ (дате расчетов в соответствии с условиями договоров с подрядчиками, дате получения документов, являющихся основанием для проведения расчетов).

Необоснованными являются также и ссылки налогового органа на пункт 13 статьи 250 и подпункт 8 пункта 4 статьи 270 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 270 НК РФ для внереализационных доходов по доходам в виде полученных материалов или иного имущества при ликвидации выводимого из эксплуатации амортизируемого имущества датой получения дохода признается дата составления акта ликвидации амортизируемого имущества, оформленного в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету.

Как следует из приведенных норм, ими в качестве внереализационных доходов признаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, а также устанавливается порядок признания этих доходов в целях налогообложения (по дате составления акта ликвидации).

Между тем, ни статья 272 НК РФ, ни статья 323 Кодекса не предусматривают, что расходы на ликвидацию основных средств, в частности, расходы в виде недоначисленной суммы амортизации по ликвидируемым основным средствам, признаются единовременно на дату учета в целях налогообложения доходов по операциям ликвидации основных средств.

При этом ссылка налогового органа на странице 13 отзыва на заявление от 15.04.2015 № 52-0510/05883 (т. 6 л.д. 116-131) на якобы наличие в главе 25 части второй НК РФ (Налог на прибыль организаций) «зеркального принципа» учета доходов и расходов не может быть признана обоснованной.

Ни статья 271, ни статья 272 Кодекса, ни иные положения главы 25 части второй НК РФ не предусматривают, что расходы по совершаемым налогоплательщиком хозяйственным операциям должны отражаться в одном налоговом периоде. Исключение составляют случаи, которые прямо названы в НК РФ. В частности, статья 323 НК РФ предусматривает, что на дату совершения операции по реализации амортизируемого имущества определяется прибыль (убыток) от такой реализации (т.е. на дату реализации амортизируемого имущества учитывается и доход от его реализации и расходы). В отношении же ликвидации основных средств таких норм законодательство о налогах и сборах не содержит.

В этом контексте, не может быть признана правомерной ссылка Инспекции на то обстоятельство, что оформленные Обществом акты о списании объектов основных средств по форме ОС-4 не содержат информации о поступлении материальных ценностей от их списания.

Информация о стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств имеет значение только в целях учета внереализационных доходов, предусмотренных пунктом 13 статьи 250 НК РФ в порядке, предусмотренном подпунктом 8 пункта 4 статьи 270 Кодекса. На порядок признания в целях налогообложения расходов от ликвидации, в том числе сумм недоначисленной амортизации, указанная информация никакого влияния не оказывает.

Кроме того, для учета материалов, поступающих от разборки, ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств Обществом используется отдельный, самостоятельный документ - Сведения о поступлении материальных ценностей от списания объектов основных средств, примеры которых также представлены Обществом в материалы дела (т. 6 л.д. 101-102).

Изложенные выше выводы подтверждаются материалами судебной практики.

В частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2012 г. по делу № А29-10593/2010 и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 года по делу № А56-49067/2010 сделаны выводы о том, что нормы подпункта 8 пункта 1 статьи 265, статьи 272 (в частности, подпункта 3 пункта 7 названной статьи, на который ссылается Инспекция), статьи 323 НК РФ не содержит требования о единовременном признании расходов на ликвидацию основных средств на какую-либо дату.

По материалам указанных дел признано правомерным включение в состав расходов на ликвидацию основных средств затрат, понесенных налогоплательщиком на разборку и демонтаж основных средств до даты утверждения акта ликвидации.

В постановлении Федерального арбитражного суда от 25 мая 2009 года по делу № А13-98/2008 указано, что расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию либо их невозможно использовать.

При этом списание основного средства должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии. В акте должны быть указаны: год изготовления или постройки объекта, дата его поступления и ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость объекта (для переоцененных - восстановительную), сумма начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания и возможность использования отдельных узлов, деталей списываемого объекта.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 года № Ф09-9207/08-СЗ по делу № А07-4281/08 отмечено, что Кодексом правомерность включения в состав внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации по основным средствам не ставится в зависимость от получения доходов при их ликвидации.

При этом судебная практика, на которую ссылается налоговый орган, доводы Инспекции не подтверждает, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Так, дело, рассмотренное в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. № 07АП-276/09, касалось учета в составе расходов затрат, понесенных налогоплательщиков на демонтаж и разборку ликвидируемых основных средств (а не расходов в виде сумм недоначисленной амортизации).

При этом выводы, сделанные в названном постановлении в части порядка учета расходов на демонтаж ликвидируемых основных средств, вступают в противоречие с более поздними судебными актами, в том числе с указанными выше постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2012 г. по делу № А29-10593/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 года по делу № А56-49067/2010.

Кроме того, налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства по указанному делу не были представлены документы, свидетельствующие о принятии решения о ликвидации объекта основного средства, назначении ликвидационной комиссии, инвентарная карточка не содержала информации о списании объекта. В рассматриваемом деле все указанные документы имеются в наличии.

По обстоятельствам дела, рассмотренного в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 года по делу № А40-14277/12, было установлено, что имел место демонтаж спорного оборудования в целях перемещения объектов основных средств на другое место, а не их ликвидация. С учетом этого суды, руководствуясь положениями Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/01, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для списания спорных затрат на внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, поскольку ликвидации основных средств в смысле, придаваемом подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, в рассматриваемом случае не произошло.

На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, считает требование Общества к Инспекции о признании недействительным Решения от 22.09.2014 №52-17-18/2241р в части о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в п.1.4 мотивировочной части Решения, о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 20 658 090 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, подлежащим удовлетворению.

Уплаченная Заявителями при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. каждый подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 22.09.2014 №52-17-18/2241р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в пункте 1.4. мотивировочной части решения о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 20 658 090,00 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ИНН <***>; ОГРН <***> ; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 129223, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 20.06.1997; адрес: 400029, <...> ВЛКСМ, д. 55) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 26.02.2015 №61.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-324)