Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительно-монтажное управление №1 Метростроя» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 22.11.2011 №0603-521/2011 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.46. КоАП г. Москвы.

Представитель ООО «Строительно-монтажное управление №1 Метростроя» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, полагая, что при измерении уровня шума применялась неправильная методика. По мнению заявителя, составленный по результатам измерений протокол не подтверждает наличие превышений допустимого уровня шума при производстве строительных работ в ночное время.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного в рамках полномочий ответчика и с учетом всех обстоятельств административного дела. Полагал, что выбор методики измерения уровня шума является исключительной компетенцией эксперта, проводящего измерения.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия по государственному управлению в области охраны окружающей среды в г. Москве, рассмотрению, ведению административных дел и вынесению постановлений за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды постановлением Правительства Москвы от 19.11.2022 №939-ПП возложены на Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 22.11.2011 г. № 0603-521/2011 ООО «СМУ №1 Метростроя» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение эквивалентного уровня звука в ночное время и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.4.46 КоАП г. Москвы в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5).

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Департамент обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Статьей 4.46 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Согласно п. 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Производство работ в ночное время суток (с.22.00 до 06.00) оформляется распоряжением префекта административного округа по согласованию с главой районной управы, органами Госсанэпиднадзора, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ОАТИ города Москвы.

В настоящем случае, распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 24.06.2011г. №1098-р «О разрешении ООО «СМУ-1 Метростроя» проведения строительных работ в ночное время при строительстве общеобразовательной школы №1652 по адресу: В.Красносельская ул., вл.30» заявителю разрешено производство строительных работ с 23.00. по 07.00 с 27.06.2011г. по 30.11.2011г. при условии выполнения п.1 распоряжения Правительства Москвы от 19.06.2002г. №865-РП «О порядке проведения строительных и реконструктивных работ на объектах в ночное время».

Данным пунктом установлено, что подрядные организации, для которых директивными сроками строительства и проектом организации строительства (ПОС), согласованным с органами надзора, предусмотрена непрерывная работа на объекте, принимают соответствующие меры и представляют в префектуры административных округов для оформления соответствующего распоряжения префекта административного округа гарантийные письма с обязательствами при работе в ночное время (с 23.00 до 7.00) на объекте: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.07 N 87 осуществляет ГПУ "Мосэкомониторинг".

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 N 480-ПП "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы" экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ "Мосэкомониторинг" как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Как усматривается из материалов дела, протоколом проведения измерений уровня шума от 07.07.2011 №82 ГПУ "Мосэкомониторинг", в период с 00 часов 45 минут до 03 часов 15 минут 07.07.2011г. при осуществлении работ по бетонированию зафиксировано превышение допустимых максимальных уровней шума от 2 до 12 дБа по эквивалентному уровню звука и от 1дБа до 3 дБа по максимальному уровню звука. Генеральным подрядчиком является ООО «СМУ №1 Метростроя».

Возражая против наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, заявитель указывает, что применяемая ГПУ «Мосэкомониторинг» методика измерении уровня шума не позволяет соотнести измеряемые шумы с их источниками. Так, при измерении уровня шума не применялись положения МУК 4.3.2194-07, которыми предусмотрено оценка вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку. С учетом наличия в непосредственной близости со строительной площадкой электродепо «Северное», Третьего транспортного кольца, крупного транспортного узла составленный протокол не может являться безусловным доказательством превышения допустимого уровня шума именно при осуществлении строительных работ заявителем.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля – Арсанова А.С., как лица, фактически проводившего измерение уровня шума.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, в качестве свидетеля допрошен Арсанов А.С.

Из показаний свидетеля следует, что измерения уровня шума производились по ГОСТ 23337-78, СН 2.2.4/2.1.8.562-96. В момент проведения экспертизы на строительной площадке проводились бетонные работы. Согласно требованиям ГОСТа учитывался только шум, производимый бетоносмесителями при доставке бетона на строительную площадку, а также осуществлением работ по бетонированию. НА дополнительные вопросы свидетель пояснил, что в настоящем случае, отсутствовал определенный источник шума, например, генератор, строительная техника, автобетоносмеситель, а измерялся общий уровень шума на строительной площадке. Исключать из общего уровня шума какие-либо элементы, как того требует МУК 4.3.2194-07, не представляется возможным, поскольку эксперты не вправе требовать отключения какого-либо оборудования. Кроме того, методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, суд считает доказанным факт превышения уровня шума в ночное время именно в результате осуществления заявителем строительных работ.

Доказательств наличия источников шума, которые могут свидетельствовать о неверности значений уровня шума на строительной площадке ООО «СМУ №1 Метростроя», заявителем не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявителем не опровергнуты выводы Департамента относительно нарушения установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума. Действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.46 КоАП г. Москвы.

Кроме того, суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.11.2011 г. № 0603-521/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4. 46 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об администартвиных правонарушениях» ООО "СМУ-1 Метростроя", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1027707015863, местонахождение – 119180, г. Москва, Старомонетный пер., д. 4 стр. 1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова