Гражданский кодекс часть 1

ООО «Газпром Экспорт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни (далее – ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) от 02.12.2020 №РКТ-10006060-20/000188 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, требования от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары, до выпуска товара, принятое в отношении полной таможенной декларации №10006060/261120/0111688, решения от 04.12.2020 о корректировке полной таможенной декларации №10006060/261120/0111688; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 Центральной энергетической таможней было принято Решение от 02.12.2020 №РКТ-10006060-20/000188 о классификации товара (далее - Решение ЦЭТ о классификации товара), согласно которому таможенным органом был изменен классификационный код товара по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТНВЭД ЕАЭС), заявленный ООО «Газпром экспорт» (далее - Общество) при подаче полной таможенной декларации №10006060/261120/0111688 (далее - ПВД №10006060/261120/0111688).

В соответствии с Решением ЦЭТ о классификации товара заявленный Обществом при подаче ПВД №10006060/261120/0111688 классификационный код товара 2707 50 900 0 ТНВЭД ЕАЭС был изменен таможенным органом на классификационный код товара 2710 12 110 9 ТНВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием вышеуказанного Решения ЦЭТ о классификации товара таможенным органом было выставлено Требование от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в отношении ПВД №10006060/261120/0111688 (далее - Требование ЦЭТ о внесении изменений в ПВД №10006060/261120/0111688).

03.12.2020 Общество направило в ЦЭТ письмо №ГЭ/04-6750, которым сообщило, что, по мнению Общества, Решение ЦЭТ о классификации товара и Требование ЦЭТ о внесении изменений в ПВД являются необоснованными. Вместе с тем, поскольку исполнение Требования ЦЭТ является обязательным, Общество вынужденно осуществляет корректировку сведений в ПВД №10006060/261120/0111688.

04.12.2020 ЦЭТ были внесены изменения в ПВД №10006060/261120/0111688 с отражением в графах 31, 33, 36, 44, 47, В соответствующих сведений с учетом принятого таможенным органом Решения о классификации товара (далее - Решение ЦЭТ от 04.12.2020 о корректировке ПВД №10006060/261120/0111688).

В связи с изменением классификационного кода ТНВЭД ЕАЭС в ПВД №10006060/261120/0111688 в соответствии с вышеуказанными решениями ЦЭТ Общество было вынужденно доплатить таможенную пошлину в сумме 23 756 963,29 руб.

По мнению Общества, Решение ЦЭТ о классификации товара, Требование ЦЭТ о внесении изменений в ПВД №10006060/261120/0111688 и Решение ЦЭТ от 04.12.2020 о корректировке ПВД №10006060/261120/0111688 основаны на неверном истолковании ЦЭТ положений таможенного законодательства и подлежат признанию незаконными.

В связи с изложенным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром экспорт», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 и 2 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в том числе их классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией (часть 1 статья 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При этом правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). Согласно пункту 5 «Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пунктом 7.1 Положения о порядке применения ТН ВЭД предусмотрено, что определение товарной позиции производится с помощью ОПИ 1 -ОПИ 6, применяемых в соответствии с пунктом 6 указанного Положения, т.е. единообразно и последовательно.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Как следует из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, как на этапе подачи Обществом ВТД №10006060/080720/0063214, так и на этапе подачи ПВД №10006060/261120/0111688 от имени и по поручению Общества таможенным представителем был заявлен классификационный код Товара 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 ПВД №10006060/261120/0111688 (том I, л.д. 71-73) были заявлены следующие сведения о товаре: «дистиллят газового конденсата легкий марки "б", получаемый из стабильного конденсата, 65 об. % которого (включая потери) перегоняются при температуре 250 град, с по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTMD86), содержание ароматических углеводородов 55,7%; 56,2 %; 56,5% при температуре перегонки не выше 315 град, с по методу EN15553».

В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются следующие товары:

2707	Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических:
2707 50	- смеси ароматических углеводородов прочие, 65 об.% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250°С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTMD 86):
2707 50 900 0	— для прочих целей

Из приведенного описания товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней относятся два вида товаров:

- Масла и -другие -продукты - высокотемпературной -перегонки каменноугольной смолы;

- Аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

В соответствии с примечанием 3 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС в субпозициях 2707 10, 2707 20, 2707 30 и 2707 40 термины «бензол», «толуол», «ксилол» и «нафталин» означают продукты, которые содержат более 50 мас. % бензола, толуола, ксилола или нафталина, соответственно.

Таким образом, из вышеуказанных положений ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при достижении необходимого уровня классификации задекларированного товара, последовательно выявляются следующие необходимые признаки товара, позволяющие отнести данный товар к подсубпозиции 2707 50 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС:

- по содержанию ароматических составных частей (аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических);

- доля бензола, толуола, ксилола или нафталина не превышает 50 мас. %;

- по температуре выкипания более 65 об.% (смеси ароматических углеводородов прочие, 65 об.% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250°С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86));

- функциональное назначение/область применения (для прочих целей, не для использования в качестве моторного топлива).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Так, согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (Том I) (далее - Пояснения к ТН ВЭД) в товарной позиции 2707 под «аналогичными продуктами, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических» следует понимать «аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при «отбензинивании» угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе».

Таким образом, в силу Пояснений к ТН ВЭД термин «аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических», указанный в товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, означает в том числе «продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при переработке нефти или при любом другом процессе».

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, Правило ОПИ 1 применяется в первую очередь, Правило ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Правилами ОПИ 1 или ОПИ 2.

В соответствии с Правилом ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими Правилами ОПИ.

Как следует из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в рамках Дополнения от 12.06.2020 №19 к Контракту от 20.03.2019 № 2019-711-07 (далее - Дополнение №19 к Контракту) между Обществом и компанией AustroFin Mineralol - und Derivate Handelsgesmbh (далее - Покупатель) было достигнуто соглашение о поставке Дистиллята газового конденсата марки Б производства ООО «Газпром переработка» (Сургутский ЗСК) (далее - Товар, ДГКл Б).

Технические требования к Товару регламентируются ТУ 51-31323949-58-2000 «Дистиллят газового конденсата легкий Сургутского ЗСК (ДГКл). Технические условия» (с Изменениями № 1-12) (далее - ТУ 51-31323949-58-2000).

Согласно ТУ 51-31323949-58-2000 установлены следующие значения для дистиллята газового конденсата легкого марки Б производства ООО «Газпром переработка» (Сургутский ЗСК):

Наименование показателя	Значение для ДГКл марки Б	Метод испытаний
1. Фракционный состав: Температура начала перегонки, °С, не ниже	Не нормируется	ГОСТ 2177 (метод А), ГОСТ ISO 3405, ГОСТ Р ЕН ИСО 3405

50 % перегоняются при температуре, °С, не выше
90 % перегоняются при температуре, °С, не выше
Конец кипения дистиллята, °С, не выше	215
7. Массовая доля ароматических углеводородов, % *	Не менее 45,0	ГОСТ Р 52714, ГОСТ 32507 (метод Б), ГОСТ 29040
* Для марки Б допускается содержание ароматических углеводородов определять и указывать по DINEN 15553 с сохранением установленной нормы.

Согласно Приложению от 19.06.2020 к Дополнению №19 к Контракту Стороны установили, что массовая доля ароматических углеводородов в Товаре должна составлять не менее 51%.

Указанные сведения о качественных характеристиках Товара в отношении каждой партии ДГКл Б подтверждаются паспортами качества продукции №№10-000002-20-ДГКлБ - 10-000021-20-ДГКлБ и сертификатами испытаний №30/01-0004-20 и №30/01-0006-20.

Кроме того, непосредственно перед погрузкой спорной партии Товара на судно по инициативе Общества были проведены испытания независимым испытательным центром Лабораторией физико-химических испытаний СУГ филиала АО «СЖС Восток Лимитед». Согласно Аналитическим отчетам от 07.07.2020 №SI20-01492.001, от 08.07.2020 №SI20-01492.001 и от 17.07.2020 №SI20-01492.001, подготовленным вышеуказанным независимым сюрвейером, доля ароматических углеводородов в спорной партии Товара, составляет 55,7 %, 56,2% и 56,5% соответственно.

Вышеуказанными Аналитическими отчетами также подтверждается, что доля бензола, толуола, ксилола и нафталина в ДГКл Б не превышает 50 мас. %.

Таким образом, дистиллят газового конденсата марки Б по содержанию ароматических составных частей, температуре перегонки и доле содержания бензола, толуола, ксилола и нафталина соответствует описанию товарной позиции 2707 и субпозиции 2707 50.

Письмом от 26.06.2020 №06/20-342 Покупатель подтвердил, что спорная партия Товара в дальнейшем не будет использоваться в качестве топлива. Кроме того, в соответствии с ТУ 51-31323949-58-2000 ДГКл Б применяют в качестве сырья установок пиролиза и других нефтехимических производств.

Указанная область применения отличается от области применения товарной подсубпозиции 2707 50 100 0 «-для использования в качестве топлива», в связи с чем Товар по функциональному назначению/основному применению соответствует подсубпозиции 2707 50 900 0 «-- для прочих целей».

В соответствии с ТУ 51-31323949-58-2000 ДГКл Б получается методом прямой перегонки из газовых конденсатов.

Согласно краткому описанию технологии производства ДГКл Б, изложенной в письме производителя - Завода по стабилизации конденсата имени В.С.Черномырдина (Сургутский ЗСК) ООО «Газпром переработка» от 22.06.2021 №СЗСК/22/02044, сырьем для получения ДГКл Б является нефтегазоконденсатная деэтанизированная смесь (далее - НГКС), представляющая собой продукт, полученный в результате смешивания газового конденсата, добываемого на Северных месторождениях Тюменской области и деэтанизированного на мощностях Уренгойского завода по подготовке конденсата к транспортировке, и товарной нефти (тип - особо легкая: согласно ГОСТ Р 51858). НГКС поступает для переработки на Сургутский ЗСК по конденсатопроводу Уренгой-Сургут.

Качество НГКС соответствует требованиям СТО Газпром переработка 75-2010 «Смесь нефтегазоконденсатная деэтанизированная для переработки на Сургутском заводе по стабилизации конденсата. Технические требования».

Технология производства дистиллята газового конденсата легкого марки «Б» включает в себя следующие этапы:

предварительный отстой НГКС;

стабилизация НГКС на установках стабилизации конденсата - УСК-1, УСК-2 и УСК-3;

прямая перегонка конденсата газового стабильного с получением бензиновой фракции 85-180 °С - сырья установки КОМТ 400;

гидроочистка бензиновой фракции 85-180 °С на установке КОМТ 400 с получением стабильного гидрогенизата - сырья установки каталитического риформинга КОМТ 100;

каталитический риформинг стабильного гидрогенизата на установке КОМТ 100 с получением ДГКл марки Б.

Указанные сведения о первоначальном сырье (нефти и газовом конденсате) и процессах производства ДГКл Б также подтверждаются, в том числе:

Разделами 2 и 3 Технологического регламента Установок стабилизации деэтанизированного конденсата (УСК-1, УСК-2, УСК-3);

Разделами 2 и 3 Технологического регламента Установки моторных топлив с Изменением №1 в технологический регламент раздела 3 Установки моторных топлив от 20.05.2020 ООО «Газпром переработка»;

Разделами 2 и 3 Технологического регламента Комплексной установки облагораживания моторных топлив. Каталитический риформинг. Секция 100, 400.

Таким образом, спорная партия ДГКл Б полностью соответствует описанию товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС «аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышают массу неароматических», поскольку получается при «переработке нефти или при любом другом процессе», при этом «масса ароматических составных частей превышает массу неароматических», данному в Пояснениях к ТН ВЭД к товарной позиции 2707.

Следовательно, учитывая Правило 1 ОПИ, текст товарной позиции кода 2707 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ДГКл Б.

Необходимо дополнительно отметить, что в силу правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 №303-КП 7-8236, участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов. Поэтому обоснованность классификационного решения проверяется Судом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Следовательно, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 решающее значение для классификации Товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции. Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 №305-КП7-12541.

Таким образом, при таможенном декларировании ДКГл Б со стороны Общества как при подаче ВТД №10006060/080720/0063214, так и на этапе подачи ПВД №10006060/261120/0111688 были предоставлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие правильность заявленного Обществом кода 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

До вывоза Товара дополнительных проверок, направленных на установление физико-химических свойств Товара, со стороны таможенного органа не проводилось. Таможенным органом был разрешен вывоз ДГКл Б на основании заявленного Обществом кода 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако на этапе завершения таможенного оформления рассматриваемой поставки, при подаче ПВД, тем же самым таможенным органом в отсутствие изменений физико-химических свойств Товара, а также мотивировки было принято безосновательное решение о классификации Товара в товарной позиции 2710 12 110 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, положений ОПИ ТН ВЭД, а также на основании документов, представленных при таможенном оформлении Товара и подтверждающих физико-химические свойства Товара, принимая во внимание цель использования Товара, следует, что классификационный код 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС полностью соответствует характеристикам спорной партии Товара.

Между тем, 02.12.2020 со стороны ЦЭТ было принято оспариваемое Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому классификационный код Товара 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный Обществом в ПВД №10006060/261120/0111688, был изменен таможенным органом на классификационный код 2710 12 110 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако выводы, содержащиеся в вышеуказанном решении ЦЭТ, противоречат положениям ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней, в силу, в том числе, следующего.

Согласно пп. и) п. а) ч.1 ст.3 Международной Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации:

- нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых;

- продукты, в другом месте не поименованные или не включённые, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причём эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов;

- отработанные нефтепродукты.

При этом в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в товарной позиции 2710 «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В Пояснениях к ТН ВЭД по товарной позиции 2710 также разъяснено, что в данную товарную позицию включаются:

I. А) «Отбензиненная нефть» (где путем перегонки были удалены некоторые более легкие фракции), а также легкие, средние и тяжелые масла с более или менее широким фракционным составом, полученные путем перегонки или переработки сырой нефти, или сырых нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти масла, которые являются более или менее жидкими или полутвердыми, состоят преимущественно из неароматических углеводородов, таких как парафиновые, циклопарафиновые (нафтеновые).

I. Б) Аналогичные нефтепродукты, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических;

I. В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены
различные вещества;

II. Отработанные нефтепродукты.

Также в Пояснениях к ТН ВЭД по товарной позиции 2710 отмечено, что в данную товарную позицию не включаются нефтепродукты с преобладанием по массе ароматических составных частей, полученные при переработке нефти или любом другом процессе (товарная позиция 2707).

В свою очередь, в товарную позицию 2707 включаются масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

К субпозиции 2707 50 по ТН ВЭД ЕАЭС относятся смеси ароматических углеводородов прочие, 65 об.% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

В подсубпозицию 2707 50 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС включаются указанные смеси ароматических углеводородов для прочих целей.

Таким образом, основным различием между товарными позициями 2710 и 2707, имеющим правовое значение, является состав продукта, а именно: соотношение неароматических и ароматических углеводородов.

В пункте 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД закреплена чёткая последовательность действий при классификации товара: в первую очередь, при помощи последовательного применения ОПИ 1-5 производится определение товарной позиции, которая представляет собой классификационную группировку товаров, имеющую бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3 Положения). Последующее классифицирование товара до уровня подсубпозиции производится исключительно в рамках определенной классификационной группы.

В данном случае в декларируемом Товаре доля ароматических углеводородов превышала долю неароматических, что соответствует товарной группе 2707 и исключает переход в подсубпозиции товарной группы 2710 (подробная информация о физико-химических свойствах вывезенного Товара приведена в разделе 1 настоящих Письменных объяснений).

Таможенный орган не сопоставил установленные характеристики и свойства спорного Товара с критериями, определенными в примечаниях к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, а также в Пояснениях к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе, в томе VI) для классификации Товара по коду 2710 12 110 9 ТН ВЭД ЕАЭС; невозможность классификации Товара в товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС не обосновал.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления им как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Порядку заполнения решения о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Приложение №2 к Приказу ФТС России от 31.01.2019 №156) (далее - Порядок №156) в графе 7 Решения о классификации товара «Сведения, необходимые для классификации товара» указывается описание товара, а также информация, необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 7 оспариваемого Решении ЦЭТ о классификации спорной партии Товара отсутствуют сведения, отражающие идентификацию Товара, которая бы влияла на его классификацию. При этом в Требовании ЦЭТ от 02.12.2020 о внесении изменений в ПВД 10006060/261120/0111688 в числе физико-химических свойств Товара таможенный орган, в том числе, указал на то, что: «фактическое содержание ароматических углеводородов по методу EN 15553: 55,7-56,5 мас. %, в т.ч. содержание бензола - 0,94; 0,95 мас. %; толуола - 20,30; 20,12;20,28 мас. %; нафталина - 0,18 мас. %», что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа сомнений в том, что доля ароматических углеводородов в спорной партии Товара превышала долю неароматических углеводородов, а, следовательно, заявленные декларантом сведения являлись достоверными и достаточными для цели таможенного оформления спорной партии Товара с классификационным кодом 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Возражая против доводов Заявителя, таможенный орган ссылается на то, что решение о классификации товаров № РКТ-10006060/20/000188 было принято на основании приказа ФТС России от 19.06.2020 №550 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28».

Как указывает Ответчик, поскольку подача полной декларации на товары осуществлялась заявителем 26.11.2020, следовательно, определение классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должно было осуществляться с учетом положений Приказа ФТС России № 550.

Отклоняя данную позицию таможни, суд исходит из следующего.

19.06.2020 со стороны ФТС России были внесены изменения в Приказ №28 путем издания Приказа ФТС России № 550 «О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14 января 2019 г. № 28» (далее - Приказ ФТС № 550), в соответствии с которым подпункт 48.1 Разъяснений был изложен в новой редакции. Приказ ФТС России №550 был зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 14.08.2020, вступил в законную силу с 14.09.2020, что не оспаривается со стороны таможенного органа (абз. 4и6на стр. 6 Отзыва ЦЭТ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона №289-ФЗ в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенными органами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, издает разъяснения о классификации отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

При этом в соответствии с ч. 21 ст. 102 Федерального закона №289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются исходя из кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, подлежащих применению на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

Таким образом, согласно ч. 21 ст. 102 Федерального закона №289-ФЗ при подаче ПВД ставки вывозных таможенных пошлин и, следовательно, код ТН ВЭД ЕАЭС определяется декларантом на момент вывоза товара.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 №4574/08 и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 №631-0-0 представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений между декларантом и таможенным органом - процедуры временного периодического таможенного декларирования, регулирование которой осуществляется специальными нормами законодательства в отношении такой процедуры.

Положениями пункта 3 ст. 6 ТК ЕАЭС указано, что если законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары.

Как следует из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, 08.07.2020 таможенным представителем от имени и по поручению Общества была подана ВТД №10006060/080720/0063214 {том I л.д. 74-75) на спорную партию Товара, с указанием в графе 33 ВТД классификационного кода 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе D (4) ВТД №10006060/080720/0063214 со стороны таможенного органа был установлен срок подачи полной таможенной декларации в отношении спорной партии Товара - 08.01.2021 года.

Товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, о чем свидетельствует отметка таможенного органа «Выпуск разрешен» от 08.07.2020 в ВТД №10006060/080720/0063214.

19.07.2020 спорная партия Товара была полностью вывезена с таможенной территории ЕАЭС.

26.11.2020 (то есть в установленный таможенным органом 6-месячный срок) таможенным представителем от имени и по поручению Общества была подана ПВД №10006060/261120/0111688 на спорную партию Товара, с указанием в графе 33 ПВД классификационного кода 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, принимая во внимание общие принципы действия во времени положений нормативных актов в области таможенного дела, а также принцип единства таможенной процедуры временного периодического декларирования, Приказ ФТС России №550, вступивший в силу 14.09.2020, не может быть применен таможенным органом для цели классификации Товара, который 19.07.2020 уже был полностью вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС на основании ВТД № 10006060/080720/0063214.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

В свою очередь, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 №303-ЭС20-816 по делу №А51-24425/2018 указано, что при применении нормативных актов, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.

Учитывая, что как на момент вывоза Товара в июле 2020 года, так и на момент подачи ПВД №10006060/261120/0111688, законодательством не были установлены вывозные таможенные пошлины на товары, классифицируемые с кодом 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, попытка ретроактивного применения таможенным органом к рассматриваемой поставке положений Приказа ФТС России №550 фактически была направлена на безосновательное начисление таможенной пошлины за вывезенный Товар в размере 23 756 963,29 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что доводы таможенного органа о наличии оснований для применения Приказа ФТС России №550 к рассматриваемым правоотношениям являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, подлежит отклонению довод ЦЭТ об относимости спорной партии Товара к категории нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, подлежащих классификации по коду 271012 110 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи со следующим.

Так, согласно позиции ЦЭТ, поскольку спорный товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород и содержащим более 50 мас. % ароматических составных частей, с учетом Приказа ФТС России № 550, подлежит классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента вступления в силу Приказа ФТС России №550 классифицировать нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 % ароматических составных частей, необходимо в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подпунктом 48.1 Разъяснений (в редакции Приказа ФТС России №550), предусмотрено, что для классификации товаров в товарной позиции 2710 необходимо соблюдение одновременно двух следующих условий:

Товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород;

Содержание ароматических компонентов в товаре составляет более 50 мас.%.

В обоснование указанной позиции таможенный орган ссылается на содержание в ДГКл Б ароматических составляющих более 50 мас.%.

Между тем, ЦЭТ не приводит каких-либо обоснований и доказательств того, что ДГКл Б является «нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород».

В свою очередь, в условиях отсутствия надлежащего подтверждения факта получения спорной партии Товара из битуминозных пород, у таможенного органа отсутствовали законные основания для классификации Товара по коду 2710 12 ПО 9 ТН ВЭД ЕАЭС в силу следующего.

В Пояснении к товарной позиции 2709 ТН ВЭД ЕАЭС подробно разъясняется, что следует понимать под «битуминозными породами», из которых извлекаются/получаются нефтепродукты: «в данную товарную позицию включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путём деструктивной перегонки битуминозных пород».

Иными словами, для целей классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС выделяет следующие продукты:

- Сырая нефть - природный продукт, полученный из обычных или конденсатных залежей нефти;

- Сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород - природные продукты, полученные путём деструктивной перегонки битуминозных пород (сланцы, известковые породы, песчаники).

Отличием между товарными позициями 2709 и 2710 ТН ВЭД ЕАЭС является то, что в товарной позиции 2709 - классифицируются сырые продукты, а в 2710 эти же товары, но подвергнутые любым процессам, кроме указанных в пояснении к товарной позиции 2709 (Пояснения к ТН ВЭД (Том I) для товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС).

В связи с вышеуказанным, пояснения к товарной позиции 2709 ТН ВЭД о содержании термина «нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» являются применимыми и при оценке правомерности классификации товаров, в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку под «нефтепродуктами, полученными из битуминозных пород, не сырые» товарной позиции 2710 следует понимать переработанные «нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, сырые» товарной позиции 2709 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, Пояснения к ТН ВЭД позволяют определить:

- что представляют собой битуминозные породы (это сланцы, известняки и песчаники, содержащие природные продукты (в основном битумы);

- каким образом осуществляется получение нефтепродуктов из битуминозных пород (деструктивная перегонка, выварка, экстракция растворителями).

С учетом вышеприведенных пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемый Товар не являться нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород по смыслу кода 2710 12 ПО 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, как было указано ранее, исходным сырьем, используемым для производства ДГКл Б, является нефтегазоконденсатная деэтанизированная смесь (НГКС), представляющая собой продукт, полученный в результате смешивания газового конденсата, добываемого на Северных месторождениях Тюменской области, деэтанизированного на мощностях Уренгойского завода по подготовке конденсата к транспортировке, и товарной нефти (тип: особо легкая согласно ГОСТ Р 51858).

Указанный тип нефти соответствует типам нефти согласно ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», при этом предусмотренный данным ГОСТом 4-ый тип нефти - «битуминозная» - в качестве сырья для производства ДГКл Б, не применяется.

В учётной форме Государственного баланса запасов полезных ископаемых предусмотрено выделение в отдельную группу битуминозных пород: «Углеводородное сырье; Асфальтиты, битумы и битуминозные породы».

02.06.2021 Обществом была подана заявка в Роснедра на предоставление в пользование геологической информации, а именно: архива электронных издательских оригиналов-макетов государственных балансов полезных ископаемых. Углеводородное сырье; Асфальты, битумы и битуминозные породы за 2019 и 2020 гг.

Согласно полученным сведениям из Государственного баланса запасов «Асфальтиты, битумы и битуминозные породы» (Письмо Роснедр от 07.06.2021 №ЕП-02-31/8441) по состоянию на 01.01.2020 и 01.01.2019 запасы асфальтитов, битумов и битуминозных пород размещены только на месторождениях, расположенных в Краснодарском крае, Самарской и Оренбургской областях.

В свою очередь, газовый конденсат, используемый в качестве сырья для производства ДГКл Б, добывается на месторождениях Тюменской области, которые не относятся к числу месторождений, содержащих битуминозные породы, в соответствии с вышеуказанными сведениями Государственных балансов запасов. Факт добычи сырья, используемого для производства ДГКл Б, на месторождениях Тюменской области, подтверждается СТО Газпром переработка 75-2010, а также письмом производителя ООО «Газпром переработка» (Сургутский ЗСК) от 22.06.2021 №СЗСК/22/02044.

Таким образом, сырье, задействованное в производстве ДГКл Б, добывается не из битуминозных пород, что, в свою очередь, исключает возможность отнесения ДГКл Б к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород.

Кроме того, единственным доводом таможенного органа по существу спора является утверждение о том, что «Нефть и генетически связанные с ней вещества относятся к битуминозным породам».

Однако таможенный орган не представляет каких-либо доказательств вышеуказанной генетической связи, в то время как ТН ВЭД ЕАЭС разграничивает термины «нефть, не сырая» и «нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, не сырые».

Пояснения к ТН ВЭД (Том I) к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС разграничивают получение нефтепродуктов в результате переработки нефти и получение нефтепродуктов в результате переработки нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород:

«В данную товарную позицию включаются: (А) «Отбензиненная нефть» (где путем перегонки были удалены некоторые более легкие фракции), а также легкие, средние и тяжелые масла с более или менее широким фракционным составом, полученные (1) путем перегонки или переработки сырой нефти, или (2) сырых нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти масла, которые являются более или менее жидкими или полутвердыми, состоят преимущественно из неароматических углеводородов, таких как парафиновые, циклопарафиновые (нафтеновые)».

Аналогичный подход зафиксирован и в Пояснениях к ТН ВЭД (Том VI) к товарной позиции 2710: «3) если [нефтепродукты, полученные из нефти], и [нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, находятся в смешанном состоянии, эта смесь должна быть основной составляющей продукта. Именно эта существенная составляющая и определяет его использование».

Таким образом, нормативное правовое регулирование на уровне ТН ВЭД ЕЭАС, выделяет и учитывает отдельно нефть и отдельно битуминозные породы.

С учетом вышеизложенного ДГКл Б не может быть отнесен к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород, в силу представленных Обществом в материалы дела технологических документов, подтверждающих, что ни на одном из этапов производства ДГКл Б сырьём не являются нефтепродукты, полученные из битуминозных пород.

Следовательно, вышеприведенные доказательства опровергают доводы таможенного органа об отнесении спорной партии ДГКл Б к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород, что исключает возможность классификации ДГКл Б в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, ссылки таможенного органа на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 №99 «О классификации сложного органического растворителя по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», а равно на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А40-49114/17 являются несостоятельными и неприменимы для классификации ДГКл Б в силу следующего.

Вопреки доводам ЦЭТ согласно пункту 1 Решения Коллегии ЕЭК от 24.04.2013 №99 классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭТ ЕАЭС подлежит не дистиллят газового конденсата легкий, а сложный органический растворитель, представляющий собой, в том числе, смесь дистиллята газового конденсата легкого и спирта изобутилового (бутилового) (0,2 об.% - 11 об.%).

Однако в материалах делах отсутствуют доказательства того, что спорный Товар представляет собой сложный органический растворитель. В равной степени, таможенный орган не представил доказательств того, что Товар представляет собой смесь, содержащую, в том числе, спирт изобутиловый (бутиловый) (0,2 об.%-11 об.%).

Кроме того, как было ранее указано, ДГКл Б обладает специфическими физико-химическими свойствами, которые заключаются в превышении в его составе ароматических углеводородов над неароматическими, а также в особенностях характеристики сырья, используемого для производства ДГКл Б - оно не добывается из битуминозных пород. Вышеуказанные характеристики согласно ОПИ 1 исключают возможность классификации ДГКл Б в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также таможенный необоснованно ссылается на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А40-49114/17, где предметом спора выступал товар, существенным образом отличающийся по своим физико-химическим свойствам от ДГКл Б, а именно сырой нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, с содержанием ароматических углеводородов менее 50% мас.

Таким образом, ссылки таможенного органа на Решение ЕЭК от 24.04.2013 №99 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А40-49114/17 являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о том, что спорный Товар подлежит классификации по коду 2710 12 110 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Центральной энергетической таможни от 02.12.2020 №РКТ-10006060-20/000188 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, требование от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары, до выпуска товара, принятое в отношении полной таможенной декларации №10006060/261120/0111688, решение от 04.12.2020 о корректировке полной таможенной декларации №10006060/261120/0111688.

Обязать Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром Экспорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин