Гражданский кодекс часть 1

ООО ТД "Корстон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Московской областной таможни от 25.10.2012. выраженные в отказе применить первый метод определения таможенной
стоимости товаров по ГТД №10130170/121012/0009865; признать незаконным решение Московской областной таможни от 25.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 101301 70/121012/0009865 по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости; обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав ООО ТД «Корстон» и применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130170/121012/0009865; возложить расходы по уплате государственной пошлины на Московскую областную таможню в размере 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО ТД «Корстон» представило в Таможенный орган все предусмотренные законодательством документы (согласно Приложению N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в ред. от 23.09.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), которые содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара, позволяющую идентифицировать ввезенный товар. Данные документы не содержат признаков недостоверности и подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости товаров.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод. Таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной Декларантом стой мости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости товаров произведена таможенным органом неверно, т.к. согласно Расчету суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10130170/121012/0009865, полученному Обществом от Таможенного органа из И АС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе цен на товары, фирм-изготовителей и отправителей, условия поставки и количественные характеристики которых несопоставимы с условиями поставки и количественными характеристиками товаров, поставленных обществу.

Кроме того в Решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.01.2013 года таможенная стоимость товара № 18 прописана как 53 6814.4 руб., что не позволят правильно оценить принятое решение Таможенного органа.

По утверждению заявителя, таможенный орган не подтвердил наличие у него оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказал правомерность отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, «31» января 2008 года между ООО ТД «Корстон», (далее - Покупатель. Декларант) и Stanhome Trading Limited (далее- Продавец) был заключен договор № 01 (далее- Договор), предметом которого являлась покупка Покупателем у Продавца товаров за иностранную валюту за рубежом и их ввоз на таможенную территорию Российской Федерации (РФ) для дальнейшей реализации на рынке РФ после завершения таможенного оформления. Согласно п. 1.2. Договора: Условия поставки - СРТ г. Москва, склад Покупателя, согласно ИНКОТЕРМС 2000. Во исполнение данного договора Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по грузовой таможенной декларации № 10130170/121012/0009865 товар - обувь женскую, одежду мужскую и женскую, аксессуары мужские, кожгалантерейные изделия для женщин. Стоимость товара исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - но цене сделки с ввозимыми товарами, на основании ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило в Московскую областную таможню (далее- Таможенный орган, таможня) следующие документы: учредительные документы ООО ТД «Корстон»; договор № 01 от 30.01.2008 между Stanhome Trading Limited и ООО ТД «Корстон»; приложение от 01.10.2012 г. к договору № 01 от 30.01.2008; ДТ декларация на товары № 10130170/121012/0009865; Накладная CMR (товарно-транспортная накладная) № 000616; TIR№ RX69226412; Invoice (счет-фактура) № 2012КТН045 от 04.10.2012 года: Декларация о соответствии № РОСС ГГ.МК19.Д1 1524 от 10.02.2012 г.; Декларация о соответствии № РОСС [Т.МК 19.Д 11523 от 10.02.2012 г.; Декларация о соответствии № РОСС 1Т.МК19.Д14203 от 26.06.2012 г.; Декларация о соответствии № РОСС IT.MK19.Д 14204 от 26.06.2012 г.; Декларация о соответствии № РОСС 1Т.МК19.Д14179 от 29.06.2012 г.; Декларация о соответствии № РОСС ГГ.МК19.Д 14201 от 26.06.2012 г.; Отказное письмо на товар, которое не подлежит обязательной сертификации № 17/02/11 от 18.02.2011 года.

В ходе проверки обоснованности применения заявленного метода Таможенный орган направил в адрес Общества решение о проведении дополнительной проверки от 25.10.2012. в котором указал на обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Мнение Таможенного органа основано на сопоставимости с результатами сравнительного анализа аналогичных, идентичных товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в Центральном регионе (информационно-аналитическая систем «Мониторинг-Анализ»), согласно которым выявлены факты значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения.

Таможенный орган направил Обществу запрос о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортная декларация страны происхождения; прайс-лист Производителя товаров; прайс-лист Продавца: документы, регламентирующие взаимоотношения между Производителем товаров и Продавцом; информация о стоимости посреднических услуг между покупателем и производителем товаров; информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров; документы, подтверждающие доставку груза из страны происхождения; пояснения по формированию товарной партии; заверенные копии внешнеторгового контракта от 31.01.2008 № 01 приложения и дополнения к нему; заверенные копии инвойса, CMR, TIR; заверенную копию документа подтверждающего согласованную сторонами цену сделки; каталоги, этикетки, инструкция с описанием характеристик товара; лицензионные договора между правообладателем и лицензиатом торговой марки и покупателем/ продавцом; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым; оферты, заказы, прайс-листы Продавцов идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида реализуемые на внутреннем рынке РФ.

Общество представило в таможенный орган документы согласно письму № 69-79и от 21.11.2012, отказавшись скорректировать таможенную стоимость товара иным методом. Декларант предоставил следующие документы: экспортные декларация страны происхождения: l)Anthime Moulley France SAS от 29-10-2012; 2) Ecce № FR004560 от 27/09/2012; 3) Accome LLC or 24/09/12; 4) ZaraSRLoT 04/10/12, прайс-листы Производителя товаров: l)Anthime Moulley France SAS; 2)Ecce; 3) Accome LLC; 4) Zara SRL, прайс-лист Продавца: 1) STANHOME Trading Ltd, документы регламентирующие отношения между Производителем товаров и Продавцом: свифты от оплате от Stanhome на Производителей: 1) Anthime Moulley France SAS от 14/05/2012, 21/09/12; 2) Ecce от 03/09/2012; 3) Accome от 07/09/2012: 4) Zara SRL от 24/04/12 и 12/09/12; заявление на перевод денег с ООО ТД «Корстон»: 1) Заявление №127 от 13/1 1/2012; копии предварительных Заказов: 1) Anthime Moulley Fiance SAS от 19/03/2012: 2) Ecce от 19/03/2012; 3) Accome LLC №47 от 10/04/12 и №200 от 22/12/2012; 4) Zara SRL №31-1 от 16/04/12; заверенные копии внешнеторгового контракта от 31.01.2008: 1Жонтракт № 01 от 3 1.01.2008 STANHOME Trading Ltd; заверенные инвойсы,СМК. TIR: 1) Anthime Moulley France SAS №E002023Yот 17/09/2012: 2) Ecce №895144 от 27/09/2012; 3) Accome LLC №334 от 19/09/12; 4) Zara SRL №132/E от 28/09/12; 5) Инвойс №2012KTF1045; 6) С MR №000616; заверенную копию документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки: 1) Приложение от 01/10/2012 STANHOME Trading Ltd; лицензионные договора между правообладателем и лицензиатом торговой марки и покупателем/ продавцом: 1) Лицензионное соглашение между Yves Saint Laurent и Anthime Moulley France SAS; 2) Письмо по легализации товаров торговой марки Yves Saint Laurent для ООО ТД «Корстон» от Anthime Moulley France SAS; документы, подтверждающие постановку на баланс: 1)Выписка из Книги Операций: 2) Выписка из главной книги развернутых операций по счету 19; 3) Выписка из главной книги развернутых операций по счету 41.

Представление вышеназванных документов подтверждается материалами дела и не отрицалось в судебном заседании представителем Московской областной таможни.

«09» января 2013 года Таможенный орган вынес решение о корректировке
таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовой таможенной декларации №
10130170/121012/0009865, по шестому резервному мел оду. в связи с тем. что по оценке
Московской областной таможни предоставлен не полный комплект запрошенных
документов, что не позволяет подтвердить сведения по таможенной стоимости товаров и применение метода по стоимости сделки. По решению Московской областной таможни в соответствии со ст.68 Таможенного кодекса таможенного союза ООО ТД «Корстон» необходимо осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в размере 181 038 рублей 15 копеек, что подтверждается письмом №17-17/5951. направленным Московской областной таможней руководителю ООО ТД «Корстон» 23.02.2013 года, согласно которому в связи с принятием решения о КТС товара, предъявленного по ДТ № 10130170/121012/0009865, денежный залог в размере 181 038,15 руб., внесенный по таможенной расписке № 10130170/25 1012/ТР-5593749, зачтен в счет оплаты таможенных платежей.

Согласно письму № 17-17/5925 от 26.02.2013 года, направленному Московской областной таможней в адрес Общества, Таможня направила требование об уплате таможенных платежей от 25.02.2013 № 10130000/199 в размере5 575 98 копеек.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 64, части 4 статьи 65, статьями 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 1 статьи 4, частью 3 статьи 2, статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможенным органом не представлено обоснований того, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, что данные, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также условий обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

В соответствии с пунктом Б6 Международных правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 (далее - Правила) поставка товара на условиях СРТ означает, что все расходы, связанные с отгрузкой и доставкой товара до согласованного пункта назначения (в данном случае до г. Москва), несет продавец, который согласно пункту A3 указанных правил обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. В силу пункта БЗ Правил, у покупателя такой обязанности не возникает.

Таможенный орган неправомерно потребовал от ООО ТД «Корстон» предоставления документов в обоснование транспортных расходов (счета за перевозку, коносаменты, авианакладные, транспортные накладные счета за хранение на складе в Италии и иные транспортные операции и т.д.), поскольку такие расходы по условиям поставки включены продавцом в стоимость товара, указанную в инвойсах. соответственно у декларанта не возникла обязанность по их представлению.

Непредставление Обществом дополнительно запрошенных у пето документов в силу их объективного отсутствия (сведения из нейтральных источников информации в
отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных
оцениваемым; оферты, заказы, прайс-листы Продавцов идентичных товаров, а также
товаров того же класса или вида реализуемые на внутреннем рынке РФ и т.д.) не
обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку
положения главы III Порядка контроля таможенной стоимости товара (утвержден
Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 т. N 376) позволяют
таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения
таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти
положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что ООО ТД «Корстон» представило в Таможенный орган все предусмотренные законодательством документы (согласно Приложению N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в ред. от 23.09.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), которые содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара, позволяющую идентифицировать ввезенный товар. Данные документы не содержат признаков недостоверности и подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о незаконности решений Московской областной таможни от 25.10.2012 г. об отказе применить первый метод определения таможенной
стоимости товаров. Оспариваемые решения МОТ нарушают законные права и интересы ООО ТД «Корстон» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД «Корстон» и применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130170/121012/0009865.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 68, 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, недействительными решения Московской областной таможни от 25.10.2012. выраженные в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД №10130170/121012/0009865; от 25.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 101301 70/121012/0009865 по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО ТД «Корстон» и применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130170/121012/0009865.

Проверено на соответствие положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО ТД «Корстон» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева