Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными протоколов от 16.12.2011 №УГЗ-11/576-2 и УГЗ-11/594-2, контракта от 27.12.2011 №3/3/5/204-11ДГОЗ и признании в действиях ответчиков нарушения ФЗ №94-ФЗ при проведении открытого аукциона

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность №04/175 от 21.11.2011) ;

от 1-го ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность 2723А от 14.02.2012) ;

от 2-го ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.03.2012) ;

от 3-го ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2012) ;

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Закрытое акционерное Общество «Авто Ганза» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству обороны РФ о признании недействительными : Протокола рассмотрения первых частей заявок №УГЗ-11/576-2 от 16.12.2011, Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобилей VolkswagenCaravelleTrendline или эквивалента для нужд Министерства обороны РФ в количестве 671 шт. №УГЗ-11/594-2 от 16.12.2011, заключенного по результатам подведения итогов указанного аукциона государственного контракта и устранении допущенных в ходе проведения аукциона нарушений.

В качестве 3-их лиц заявителем привлечены Единая Электронная торговая площадка, ФАС России и ЗАО «Авилон АГ».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.05.2012 по 08.06.2012 для уточнения заявителем предмета заявленных требований и представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

После перерыва заявителем представлено уточненное заявление, в котором Общество просит суд признать недействительными Протокол рассмотрения первых частей заявок №УГЗ-11/576-2 от 16.12.2011, Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобилей VolkswagenCaravelleTrendline или эквивалента для нужд Министерства обороны РФ в количестве 671 шт. №УГЗ-11/594-2 от 16.12.2011 и заключенный по результатам подведения итогов указанного аукциона государственный контракт от 27.12.2011 №3/3/5/204-11ДГОЗ, а также признать в действиях ответчиков нарушения ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона. В качестве соответчика в уточненном заявлении заявителем указана Единая электронная торговая площадка.

Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 08.06.2012 судом изменено процессуальное положение ЗАО «Авилон АГ», которое в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ привлечено судом в качестве соответчика, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему, указав на то, что открытый аукцион в электронной форме был проведен с грубым нарушением Гражданского кодекса РФ, ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о размещении заказов), а именно, несмотря на соответствие заявки Общества требованиям аукционной документации, данная заявка повторно не была допущена к участию в аукционе; Министерством обороны РФ не выполнены требования п. 6 ст. 41.9.6 Закона о размещении заказов ; Единой электронной торговой площадкой размещены противоречащие друг другу сообщения.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, сославшись на то, что действия и решения, принятые в ходе размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме являются законными и обоснованными; избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права Общества.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, отзыва по заявлению не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица.

Выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов и на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети Интернет www.roseltorg.ru Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобилей для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 0173100004511003592 в соответствии с гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 465 735 755 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 30.11.2011 в 9-00, дата окончания срока рассмотрения заявок– 02.12.2011г.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0173100004511003592 были поданы 2 заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами № 1 (ЗАО «Авилон АГ»), № 2 (ЗАО «Авто Ганза»).

Согласно протоколу № УГЗ-11/ 576 от 02.12.2011 аукционной комиссией принято решение о признании второй части заявки заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе, отказе в допуске к участию в аукционе и о признании аукциона не состоявшимся.

Протоколом № УГЗ-11/ 594 от 06.12.2011 аукционной комиссией вторая часть заявки ЗАО «Авилон АГ» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с частью 16 статьи 41.8 Закона о размещении заказов после возврата заявки ЗАО «Авто Ганза» оператором электронной площадки прекращено блокирование операций по счету заявителя, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств.

13.12.2011 состоялось заседание Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов по рассмотрению жалобы заявителя на действия аукционной комиссии заказчика, по итогам которого вынесено решение по делу № К- 2721/11 о признании жалобы обоснованной. На основании указанного решения выдано предписание от 13.12.2011 по делу № К- 2721/11, в соответствии с которым предписано:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика отменить Протокол подведения итогов Аукциона в электронной форме от 06.12.2011 № УГЗ-11/594 , Протокол рассмотрения заявок на участия в Аукционе от 02.12.2011 № УГЗ-11/ 576 (далее -Протоколы).

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения
Заказчиком, Аукционной комиссией Заказчика пункта 1 настоящего предписания и
уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе в
электронной форме об отмене Протоколов.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика рассмотреть заявки на участие в
Аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о размещении
заказов и с учетом решения Комиссии ФАС России от 13.12.2011 года по делу № К-
2721/11.

4. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения Комиссии ФАС России от 13.12.2011 года по делу № К-2721/11.

5. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в срок до 27.12.2011 представить в ФАС России подтверждение исполнения пунктов 1-4 настоящего предписания в письменном виде, а так же по факсимильной связи (8(499) 254-83-00) и электронной почте zavyalova@fas.gov.ru.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

16.12.2011 года в 18.22 на сайте электронной площадки появился статус заявки ЗАО «Авто Ганза» «Заявка отозвана». При этом Заявитель заявку не отзывал.

16.12.2011 года в 18.23 на сайте электронной площадки было размещено следующее сообщение: «Заявка ЗАО АВТО ГАНЗА на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0173100004511003592 была отменена в связи с изменением аукционной документации заказчиком и недостатка денежных средств в соответствии с новым установленным размером обеспечения заявки на участие.

Таким образом, второе сообщение, противоречащее первому, полученное до получения уведомления о Решении ФАС России о признании жалобы ЗАО «Авто Ганза» обоснованной и возвращении аукциона на стадию рассмотрения первых частей заявок, размещенное на сайте электронной площадки сообщение заявка ЗАО «Авто Ганза» была отклонена со ссылкой на «недостаток денежных средств в соответствии с новым установленным размером обеспечения заявки на участие».

Из части 12 статьи 41.3 Закона о размещении заказов следует, что в течение одного часа с момента поступления предусмотренных частью 10 настоящей статьи документов и сведений оператор электронной площадки обязан обеспечить размещение новых документов и сведений на электронной площадке или внесение изменений в представленные в соответствии с частью 2 настоящей статьи документы и сведения с указанием даты и времени поступления указанных документов и сведений.

Таким образом, сведения, размещаемые электронной площадкой должны быть не только достоверными и определенными, но и должны подтверждаться документами.

Уведомления до этого времени о Решении ФАС РФ и исполнении Предписания размещено не было.

Соответственно, процедура возобновления аукциона и рассмотрение заявок начата не была.

Таким образом, Электронная торговая площадка отклонила заявку Истца до возобновления процедуры рассмотрения первых частей заявок, и как следствие данные уведомления не могут быть признаны законными.

Согласно части 23 статье 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.

Таким образом, законодатель возлагает на оператора электронной площадки обязанность обеспечить:

непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме;

надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона;

равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем;

выполнение действий, предусмотренных данной статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

Данные обязанности оператора электронной площадки являются неотъемлемой частью требований к условиям функционирования электронных площадок.

Размещая противоречащие друг - другу сообщения, не соблюдая последовательность действий, Электронная торговая площадка нарушила требования Закона.

Впоследствии на электронной торговой площадке www.etp.roseltorg.ru16.12.2012 года в 18.30 опубликовано извещение:

Во исполнение предписания ФАС России № К- 2721/11 о нарушении законодательства о размещении заказов от 13.12.2011г. при проведении Министерством обороны Российской Федерации открытого аукциона в электронной форме «Поставка автомобилей для нужд Министерства обороны Российской Федерации» (Реестровый номер аукциона: 0173100004511003592):

- отменен протокол рассмотрения заявок от 02.12.2011 г.;

- отменен протокол подведения итогов от 06.12.2011г.;

- дата окончания рассмотрения первых частей заявок назначена на 16.12.2011г.;

- дата проведения аукциона назначена на 19.12.2011г. (время указано на странице аукциона).

При этом, надлежащих уведомлений о необходимости возврата обеспечения от ответчиков не поступало. Более того, Истец был лишен возможности вернуть в указанную дату и время начала аукциона денежные средства.

Тем самым Ответчики искусственно создали преимущественные условия для Участника Ml (ЗАО «Авилон АГ»).

16.12.2011 года в 19.41 Подписан Протокол № УГЗ-11/576-2 рассмотрения первых частей заявок, согласно которому, аукцион признан несостоявшимся.

Согласно указанному протоколу в период с «10» по «30» ноября 2011 года было подано две заявки на участие в аукционе, зарегистрированных на сайте.

Далее в протоколе указано, что аукцион признан несостоявшимся, без указания причин.

Согласно п.6 ст. 41.9 6. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Данные требования Закона не были выполнены Министерством обороны РФ, соответственно Протокол не соответствует Закону и должен быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 41.9 Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) «аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ».

Основаниями для не допуска Участника к участию в открытом аукционе в электронной форме являются:

- несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме;

- несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п.5 ст. 41.9 отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным п.4 ст. 41.9 не допускается.

Несмотря на соответствие заявки Закрытое акционерное общество «АВТО ГАНЗА» требованиям аукционной документации, данная заявка повторно не была допущена к участию в аукционе.

Протокол от 16.12.2011 года , размещенный через минуту после первого протокола в 19.42,

№ УГЗ-11/594-2 подведения итогов также является недействительный, поскольку подготовлен на основании первого протокола.

Пунктом 9 ст. 41.9 установлено, что в течение часа после поступления оператору электронной площадки протокола с информацией о признании открытого аукциона не состоявшимся оператор электронной площадки обязан отправить участникам уведомление о принятом решении.

В нарушении указанной нормы на электронной площадке было размещено сообщение о рассмотрении вторых частей заявок.

По мнению заявителя, есть все основания полагать, что данные протоколы уже заранее были подготовлены и переданы Министерством обороны РФ Единой электронной торговой площадке. Данный вывод сделан Обществом из времени размещения указанных протоколов на Сайте электронной площадки, что является недопустимым и грубым нарушением процедуры проведения заказа.

Таким образом, заявитель считает, что отрытый аукцион в электронной форме был проведен с грубым нарушением Гражданского кодекса, Закона о размещении заказов.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия Заказчика в уполномоченном органе - Федеральной антимонопольной службе.

В соответствие со ст. 57 пп. 2.1. Ф.З. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Доводы заявителя о проведении Заказчиком и Единой электронной торговой площадкой аукциона в электронной форме с грубым нарушением Гражданского кодекса и Закона о размещении заказов признаны судом необоснованными исходя из следующего.

Предписание ФАС России было исполнено оператором электронной площадки в полном объеме, в частности: обеспечена возможность исполнения предписания заказчиком, аукционной комиссией заказчика; направлены уведомления участникам размещения заказа об отмене протоколов от 02.12.2011 и от 06.12.2011; обеспечено проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения Комиссии ФАС России от 13.12.2011 года по делу № К-2721/11. В соответствии с письмом Министерства обороны Российской Федерации от 16.12.2011 № 255/1/5160 процедура размещения заказа была возвращена на стадию рассмотрения первых частей заявок и установлены сроки проведения процедуры размещения заказа: срок рассмотрения первых частей заявок - 16.12.2011, дата проведения аукциона в электронной форме - 19.12.2011.

Таким образом, процедура размещения заказа была возвращена на стадию рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (ст. 41.9. ФЗ № 94-ФЗ), в ходе которой аукционная комиссия Заказчика должна была рассмотреть заявки участников аукциона, поданные в соответствии с требованиями ФЗ № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участие в открытом аукционе в электронной форме возможно при наличии на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренный документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, ч. 5 ст. 41.1. ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа.

В соответствии с Документацией об открытом аукционе в электронной форме на поставку автомобилей VolkswagenCaravelleTrendline или эквивалента для нужд Министерства обороны Российской Федерации размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме составлял 5% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. 73 286 787, 75 руб., которые были перечислены заявителем на момент подачи первой заявки.

Между тем, на момент повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (16.12.2011 г.) на лицевом счете №<***>, открытом ЗАО «Авто Ганза» для проведения операций на электронной торговой площадке, были доступны денежные средства в размере 1 008 733 руб., что подтверждается скриншотом вебстраницы личного кабинета Заявителя на сайте roseltorg.ru, а также письменными пояснениями представителя ОАО «Единая электронная торговая площадка». При этом, размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе Заказчиком не изменялся.

Судом установлено, что денежные средства в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта были возвращены заявителю 14.12.2011 по его заявке №108898 от 08.12.2011, что подтверждается скриншотом Единой электронной торговой площадки и заявителем не оспаривается.

В связи с тем, что на дату рассмотрения первых частей заявок (после исполнения предписания комиссии ФАС России от 13.12.2011 по делу № К- 2721/11) у заявителя на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах было недостаточно денежных средств для обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0173100004511003592, в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 41.8 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки возвратил заявку заявителю. О данном факте системой заявителю было направлено уведомление.

Следовательно, дальнейшее участие Заявителя в открытом аукционе было невозможно в силу несоблюдения Заявителем императивных норм ч. 5 ст. 41.1, ч. 2 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ.

Заявитель указывает, что надлежащих уведомлений о необходимости возврата обеспечения от ответчиков не поступало. Общество было лишено возможности вернуть в указанную дату и время начала аукциона денежные средства, поскольку согласно информации с сайта ОАО «Банк Москвы» следует, что зачисление платежей для перечисления на счет осуществляется до 12 часов.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку возможность требования от участников торгов обеспечения заявки на участие представляет собой один из механизмов защиты интересов государственных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков и гарантию того, что участник размещения заказа участвует в торгах исключительно с целью стать их победителем и заключить государственный контракт.

В соответствии с действующим законодательством о размещении заказов в случае установления заказчиком требования о предоставлении обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, указанное обеспечение должно быть действительным в течение всей процедуры размещения заказа.

Таким образом, отзывая ранее перечисленные в обеспечение заявки на участие в открытом аукционе денежные средства, Заявитель осознавал риск наступления для него негативных последствий, связанных с несоблюдением им императивных норм Закона о размещении заказов.

Кроме того, представители Заявителя присутствовали 13.12.2011 г. на рассмотрении по делу № К-2721/11 ФАС России и, следовательно, были осведомлены о приятом решении.

Тем не менее, ранее снятые со счета на электронной торговой площадке денежные средства в обеспечение заявки Заявителем возвращены не были.

Указанные действия (бездействие) заявителя свидетельствуют об отсутствии в действительности его воли на заключение государственного контракта.

Как указывает в своих письменных пояснениях ОАО «Единая электронная торговая площадка», в связи с недостаточностью на счете Заявителя денежных средств для обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, оператор электронной площадки возвратил заявку Заявителю и не включил ее в реестр заявок аукциона.

Таким образом, на момент повторного рассмотрения Заказчиком первых частей заявок в реестре заявок аукциона заявка ЗАО «Авто Ганза» отсутствовала и в личном кабинете Заказчика как поданная не отражалась, что подтверждается скриншотом веб-страницы личного кабинета Заказчика на сайте roseltorg.ru.

Заказчик не мог рассмотреть заявку, которая в соответствии с положениями Закона о размещении заказов не являлась поданной с соблюдением установленного порядка.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении Заказчиком ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Во исполнение п.п. 3, 4 Предписания ФАС России Заказчик осуществил дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, рассмотрел заявку единственного участника открытого аукциона (ЗАО «Авилон АГ»), признал ее соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе (протокол № УГЗ-11/594-2), и заключил в установленном действующим законодательством порядке государственный контракт.

Следовательно, Минобороны России исполнило предписание ФАС России 13.12.2011 г. по делу № К-2721/11 надлежащим образом и осуществило проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о том, что действия Заказчика повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о нарушении оператором электронной площадки части 8 статьи 41.9¹ Закона о размещении заказов в части не направления участникам уведомления о признании открытого аукциона в электронной форме не состоявшимся, является необоснованным, так как Уведомление о признании открытого аукциона в электронной форме № 0173100004511003592 несостоявшимся было направлено участнику (единственному) ЗАО «Авилон АГ» 16.12.2011 в 19:50.

Следовательно, основания для признания недействительными протокола № УГЗ-11/576-2 и протокола № УГЗ-11/594-2 отсутствуют.

По результатам оспариваемого открытого аукциона Министерством обороны был заключен государственный контракт № 3/3/5/204-11-ДГОЗ от 27.12.2011 г. с ЗАО «Авилон АГ». Согласно п.п. 2.2.,3.1 Контракта наименование, количество и сроки поставки указываются в Приложениях. Согласно Спецификации (Приложение №1) к Контракту, количество передаваемых автомобилей составляет 671 штука, согласно следующему графику поставки: 60 автомобилей должны быть поставлены в срок до 01.05.2012, 50 – до 01.06.2012г., 50 – до 01.07.2012г. и 511 до 01.08.2012г.

В настоящее время указанный контракт находится на стадии исполнения. В рамках выделенных на 2011 г. лимитов Минобороны России была произведена предоплата в размере 439 720 726, руб. (платежное поручение №293718 от 29.12.2011 г.).

ЗАО «Авилон АГ» выполняет свои обязательства по контракту надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается актами приема-передачи транспорта №№ 1-60 от 28.04.2012 г.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, законодатель предусмотрел невозможность констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Вместе государственный контракт от 27.12.2011г. №3/3/5/204-11-ДГОЗ между Министерством Обороны РФ и ЗАО «Авилон АГ» по итогам оспариваемого в рамках настоящего дела размещения госзаказа, заключен и частично исполнен, что не оспаривается Истцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку контракт, заключенный по итогам спорных торгов, частично исполнен, и, следовательно, восстановить права заинтересованных лиц не представляется возможным, в данном случае даже имеющееся, нарушения порядка проведения торгов не может являться основанием для признания недействительными торгов и контракта, заключенного по их итогам и признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

Поэтому избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 г. N 10623/03.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае, как установлено судом, нарушения в проведении открытого аукциона в электронной форме на доставку автомобилей VolkswagenCaravelleTrendline или эквивалента для нужд Министерства обороны Российской Федерации в количестве 671 шт. отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам аукциона, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 408, 447, 449 ГК РФ, ст. ст. 41.1, 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Авто Ганза» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья:

Семушкина В.Н.