Гражданский кодекс часть 1

АО «МОСГАЗ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) от 20.01.2020 г. № 77//20-5166 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АО «МОСГАЗ» и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения и установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с Управления Росреестра по г. Москве на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 16.11.2016 № 77-107000-011859-2015, АО «МОСГАЗ» на земельном участке с кадастровым № 77:01:0003005:13 осуществило строительство здания по адресу: 105120, <...> (далее - Инженерный центр АО «МОСГАЗ»).

10 октября 2019 года Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-10700-009148-2019.

11 октября 2019 года АО «МОСГАЗ» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № 77-0-1-22/3001/2019-4183.

Согласно подпунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Уведомлением от 18.10.2019 государственный кадастровый учет был приостановлен.

Уведомлениями от 22.11.2019, 09.12.2019 и 25.12.2019 в снятии приостановления государственного кадастрового учета было отказано.

20 января 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено Уведомление о невозможности возобновления кадастрового учета и Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В Уведомлении о невозможности возобновления кадастрового учета от 20.01.2020 указаны два обстоятельства, послужившие основанием к приостановке и последующему отказу в государственном кадастровом учете:

1. В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации этажность - это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

В нарушение пп. 10 п. 43 Требований количество этажей, в том числе подземных этажей, не изменено.... согласно представленной проектной документации имеется надстройка над 7 этажом здания. Вместе с тем, включение в этажность данной надстройки отсутствует. В заключении кадастрового инженера, проектной документации отсутствует обоснование включение надстройки в этажность.

2. Согласно п. 21 Требований документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве.

Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Вместе с тем, включенные в состав приложения к техническому плану документы не соответствуют установленным п. 21 Требований».

Из оспариваемого решения усматривается, что при проверке переданной на кадастровой учет документации Управлением Росреестра по г. Москве было установлено, что по представленной проектной документации над 7 этажом здания имеется надстройка, которая не учтена в этажности здания.

При этом, заинтересованное лицо указывает, что спорные надстройки обладают признаками либо технического этажа, либо мансардного этажа.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что указный вывод не основан на положениях действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно Проектной документации, Инженерный центр АО «МОСГАЗ» состоит из 2-х подземных и 7-ми надземных этажей (лист 2, стр. 8 Проектной документации). Общее количество этажей - 9.

Технические, мансардные, цокольные и иные этажи отсутствуют.

При этом, действительно, на кровле 7 этажа Инженерного центра АО «МОСГАЗ» имеются два блочно-модульных элемента, предназначенных для размещения «крышной газовой котельной» и «чиллера»2, т.е. технологического оборудования.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что блочно-модульные элементы, в которых располагается технологическое оборудование, не образуют технического или мансардного этажа, исходя из следующего.

Пунктом 14 части 4 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что под этажностью понимается количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Согласно «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10), этаж мансардный (мансарда) - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (пункт 3.24). При этом, чердак здания - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа (п. 3.22).

Из проектной документации, применительно к указанным дефинициям, следует, что блочно-модульные элементы «крышной газовой котельной» и «чиллера» не располагаются в чердачном пространстве, а равно не подведены под единую крышу Инженерного центра АО «МОСГАЗ», в связи с чем, в силу указанных положений СП 118.13330.2012 они не могут быть рассмотрены в качестве мансардного этажа.

Из Плана крышной котельной (лист 11, стр. 28 Проектной документации) и Плана кровли (лист 12, стр. 29 Проектной документации) усматривается, что спорные блочно-модульные элементы «крышной газовой котельной» и «чиллера» размещены в центральной части кровли здания, они не имеют связи с его фасадной частью и не имеют общей кровли и перекрытия.

Таким образом, блочно-модульные элементы, расположенные на кровле 7 этажа Инженерного центра АО «МОСГАЗ» не обладают признаками мансардного этажа.

В части невозможности их отнесения к техническому этажу суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.28 СП 118.13330.2012 этаж технический - это этаж (для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций), под которым понимается пространство с помещениями между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) (пункт 3.31 СП 54.13330.2016).

Пунктом 3.10 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) установлено, что количество этажей здания образовывается суммой всех этажей здания, надземных, подземных, мансардных, технических чердаков, за исключением помещений и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 м и помещений подполья.

Примечанием к пункту 3.10 СП 54.13330.2016 установлено, что крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения венткамер, расположенные на крыше, в количество этажей не включаются.

Аналогично, в Приложении «Г» (пункт Г.8*) к СП 118.13330.2012 установлено примечание, согласно которому отдельные технические надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток; машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т.п.) в расчетное количество этажей также не включаются.

Таким образом, в расчетное количество этажей не включаются отдельные технические надстройки (примерный перечень которых исчерпывающим не является).

В пункте 4 части 1 Раздела I Приложения № 1 к Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) установлено, что крышная котельная располагается на покрытии здания непосредственно или на специально устроенном основании над покрытием с защитой от несанкционированного доступа внутрь.

Таким образом, блочно-модульные элементы, в которых располагается технологическое оборудование, не образуют ни технического, ни мансардного этажа ни иного другого этажа здания.

В соответствии с подпунктами «п» и «у» пункта 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (в графической части) должен содержать поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений (подпункт «п») и планы перекрытий, покрытий, кровли (подпункт «у»).

Из изложенного следует, что планы кровли не относятся к поэтажным планам здания и отдельно отражаются в графической части.

В этой связи, на Плане крышной котельной (лист 11, стр. 28 Проектной документации) и Плане кровли (лист 12, стр. 29 Проектной документации) «крышная газовая котельная» и «чиллерная» отображены, но не включены в этажность здания, что соответствует данным Проектной документации (лист 2, стр. 8 Проектной документации).

При этом в соответствии с позицией, изложенной в письме Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д23и-1179, «крышная котельная» может быть отображена в техническом плане в качестве самостоятельного помещения только при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) такая котельная соответствует понятию «технический этаж»;

2) такая котельная отображена на поэтажном плане здания в виде отдельного помещения.

Указанная правовая позиция полностью соответствует положениям пункта 14 части 4 статьи 8 Закона о регистрации, в соответствии которыми под этажностью понимается количество этажей здания.

Поскольку согласно позиции Заявителя, изложенной в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 настоящего заявления, блочно-модульные элементы не отвечают требованию «этажа», а являются отдельными техническими надстройками кровли здания, они не подлежат учету в составе этажности Инженерного центра АО «МОСГАЗ».

Проектной документацией также не предусмотрено отображение «крышной котельной» (а также «чиллерной») в виде отдельного помещения.

Исходя из изложенного, вывод Управления Росреестра по г. Москве о том, что в представленной проектной документации над 7 этажом здания имеется надстройка, которая не учтена в этажности здания, не основан на нормах действующего законодательства.

Относительно возражений Заинтересованного лица по площади здания суд отмечает следующее.

Площадь спорного здания была определена по результатам натурного обследования объекта в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (далее - Требования № 90).

Согласно Требованиям № 90 площадь нежилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

Площадь этажа нежилого здания в соответствии с пунктом 6 Требований № 90 определена кадастровым инженером в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Расчет площади здания: площадь -2 этажа 3875,5 кв.м.; площадь -1 этажа 3872,5 кв.м.; площадь 1 этажа 3115,9 кв.м.; площадь 2 этажа 3049,8 кв.м.; площадь 3 этажа 3087,7кв.м.; площадь 4 этажа 1272,3 кв.м.; площадь 5 этажа 1273,9 кв.м.; площадь 6 этажа 1273,3 кв.м.; площадь 7 этажа 1273,2 кв.м.; площадь эксплуатируемой кровли 251,9 кв.м.; итого - 22 346,0 кв.м.

Фактическая площадь здания равная 22 346,0 кв.м., что соответствует площади, указанной в Проектной документации (лист 1 из 21, стр. 18 в Общих указаниях Проектной документации) и в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Письму Росреестра от 29.05.2017 № 19-06631-СМ/17 «О разъяснении законодательства» в соответствии с Требованиями № 90 площадь здания (жилого и нежилого) для целей государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определяется с учетом положений пунктов 2, 3, 5, 6, 8, 9 Требований, согласно которым, например, площадь занимаемая перегородками, учитывается в площади этажа, а соответственно и в площади здания (жилого и нежилого). Вместе с тем согласно пунктам 10, 12 Требований № 90 площадь помещения (жилого и нежилого) определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, то есть без учета площади, занимаемой перегородками.

Таким образом, площадь здания или площадь этажа здания может отличаться от суммы площадей расположенных в них помещений.

В настоящем деле, фактическая площадь здания равна 22 346,0 кв.м.

В соответствии с проектной документации здание состоит из 2-х подземных и 7-ми надземных этажей (лист 2, стр. 8 Проектной документации). Общее количество этажей - 9. Технические, мансардные, цокольные и иные этажи отсутствуют.

Таким образом, площадь здания определена как сумма площадей 9-ти этажей, включая площадь эксплуатируемой кровли, на которой размещено дваблочно-модульных элемента, предназначенных для размещения «крышной газовой котельной» и «чиллера» , т.е. технологического оборудования.

Проектная документация на строительство здания получила положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2014 № 1296-14/МГЭ/3129-2/5, которой предусмотрено общее количество этажей в здании - 9 этажей (2 подземных и 7 надземных).

При принятии решения суд также исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, Мосгосстройнадзором было направлено заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости в орган регистрации прав, посредством отправления в электронной форме.

Как следует из объяснений заявителя, включенные в состав приложения к техническому плану документы были направлены с использованием сертифицированного программного продукта ТехноКад-Экспресс. Ошибок программа не выдавала. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлены.

Взаимодействие в рамках системы ТехноКад-Экспресс осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (зарег. в Минюсте России 02.03.2016 № 41304) (далее - Требования).

В этой связи, документы, подготовленные на бумажном носителе, которые были включены в состав приложения, оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Электронный образ документа обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Бумажные документы, состоящие из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF сформированы в виде одного файла. Для сканирования документов использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi. (технический план в форме электронного документа прилагается на CD диске).

План этажа (этажей) либо план части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - план объекта недвижимости либо план части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

План этажа (части этажа) был включен в приложение в формате PDF, в связи с тем, что программное обеспечение ТехноКад-Экспресс не позволяет сформировать технический план с файлами в формате JPEG в приложении.

Указанная информация в соответствии с пунктом 50 Требований была отражена в разделе Технического плана «Заключение кадастрового инженера».

Таким образом, положения пункта 21 Требований при формировании технического плана соблюдены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных Управлением нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Росреестра по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов АО «МОСГАЗ» и осуществить госдарственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «МОСГАЗ» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Требования же заявителя в части установления денежной суммы, подлежащей взысканию с Управления Росреестра по г. Москве на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В рассматриваемом случае судом рассмотрено дело по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, по данному спору, имеющему административный характер, судебная неустойка установлена быть не может, и требования заявителя в части взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в порядке ч.4 ст. 174 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю в порядке 333.40 НК РФ.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 20.01.2020 №77/20-5166 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов АО «МОСГАЗ» и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «МОСГАЗ» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу АО «МОСГАЗ» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить АО «МОСГАЗ» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова