Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Ортес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения РО ФСФР в ЦФО от 17.01.2012 г. № 73-12-42/пз-и «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Сантехстрой», а так же об обязании РО ФСФР в ЦФО зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ортес» на основании представленных документов.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2011г. Обществом в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по г. Сергиеву Посаду Московской области было подано заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг с приложением комплекта необходимых документов.

17 января 2011 г. РО ФСФР России в ЦФО был издан приказ № 73-12-42/пз «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Ортес» с указанием на нарушение ЗАО «Ортес» п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», несоответствие документов, предоставленных для государственной регистрации выпуска проспектов ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям п.п. 2.3.2. «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

С указанным приказом ЗАО «Ортес» не согласно, в связи, с чем обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее регистрирующий орган).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Таким актом являются «Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденные Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г. № 07-4/пз-н (далее - Стандарты).

Сроки и последовательность действий (административных процедур) федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами при исполнении государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг определены «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг», утвержденным Приказом ФСФР России от 30.01.2007 №07-8/пз-н (далее Административный регламент)

В соответствии с п. 2.4.10 Стандартов в случае выявления нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документов представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг

Эмитентом в числе документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган был представлен Устав, согласно п. 7.1. которого содержатся следующие положения: «Органами управления Общества являются:

- акционер Общества;

- единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор».

Пункт 8.1. Устава содержит следующие положения: «В силу того, что единственным акционером Общества является ОАО «ПРОТЕК», решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров Общества, принимаются акционером общества в лице Совета директоров ОАО «Протек» и оформляется протоколами заседаний Совета директоров ОАО «ПРОТЕК».

Таким образом, решение на указанном общем собрании акционеров было принято с нарушением п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, то есть Устав не содержит положений об общем собрании акционеров, как высшем органе управления общества и его компетенцию.

Согласно п. 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, и. 2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

Исходя из этого, следует, что ответственность за достоверность сведений содержащихся в представленных документах, в том числе, Уставе акционеров несет эмитент.

В связи с чем, суд считает правомерным, что для устранения нарушения п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах требуется проведение общего собрания акционеров, т.е. такое нарушение является неустранимым в понимании п. 2.4.10 Стандартов, влекущее принятие решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.3.2 Стандартов, решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона об акционерных обществах, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с п. 7.1 представленного устава Общества, утвержденного решением акционера, протокол № 512 от 31.07.2010 г., зарегистрированного Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 08.02.2010 г., функции совета директоров эмитента осуществляет акционер.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Следовательно, акционером общества может быть также либо гражданин, либо юридическое лицо.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером (т.е. гражданином или юридическим лицом) единолично и оформляются письменно.

Следовательно, в случае, если единственным акционером общества является юридическое лицо, то его решения как единственного акционера должны оформляться как решения органа управления этого акционерного общества, именуемого «Единственный акционер». Решения органов управления юридического лица, являющегося единственным акционером акционерного общества могут служить только основаниями, для принятия и оформления отдельного документа - решения единственного акционера акционерного общества.

Совет директоров юридического лица - акционера общества не может являться органом управления этого общества.

Таким образом, эмитентом были нарушены п. 2 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.3.2 Стандартов, поскольку решение о выпуске ценных бумаг эмитента было утверждено неуполномоченным органом эмитента — советом директоров ОАО «ПРОТЕК».

В соответствии с требованиями Стандартов для государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг в регистрирующий орган должны представляться ряд документов - копий (выписок из) решений (протоколов собрания (заседания) уполномоченных лиц (органов управления эмитента), которыми принимаются решения по вопросам эмиссии ценных бумаг. К таким решения относятся, в том числе, решения о размещении ценных бумаг, решения об утверждении решений о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которые являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. При этом компетенция и полномочия органов управления, решения которых представляются в соответствии со Стандартами устанавливается регистрирующим органом, в том числе, на основании Закона об акционерных обществах и устава эмитента.

Нарушения п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, допущенные Обществом касаются законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и связаны непосредственно с размещение и обращением эмиссионных ценных бумаг Заявителя.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества. Согласно п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Таким образом, в случае отсутствия в обществе совета директоров решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) пенных бумаг является этапом процедуры эмиссии.

Сведения об уполномоченном органе эмитента, решением которого утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в соответствии с приложением 4 (1) к Стандартам указываются на титульном листе решения о выпуске акций, размещенных путем распределения среди учредителей (приобретения единственным учредителем) при учреждении акционерного общества.

Однако эмитентом решение о выпуске ценных бумаг было утверждено неуполномоченным органом - решением совета директоров ОАО «ПРОТЕК» (протокол № 651 заседания совета директоров ОАО «ПРОТЕК» от 11.11.2011), таким образом, указанные нарушения Закона об акционерных обществах непосредственно имеют отношение к рассмотрению вопроса о государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитента.

В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.16 Стандартов одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

Содержащиеся в Законе об акционерных обществах правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения ценных бумаг являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг.

Доводы Регионального отделения также подтверждаются судебной практикой. Так, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-5793/04-АК по делу № А40-34761/04-17-369 от 27.12.2004 Закон об акционерных обществах устанавливает нормы, регулирующие рынок ценных бумаг. Содержащиеся в указанном Законе правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения акций и иных эмиссионных ценных бумаг, порядок их обращения и т.д. являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг. Следовательно, Ответчик обязан проверять представленные документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг на соответствие нормам Закона об акционерных обществах.

В соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к полномочиям ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности отнесена, в том числе, государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций Центрального банка Российской Федерации).

Таким образом, Региональное отделение вправе осуществлять проверку документов организаций - заявителей на предмет соблюдения, в том числе, Закона об акционерных обществах, в той части, которая касается вопросов выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг.

Обществом в регистрирующий орган были представлены две копии одного и того же документа - протокола № 512 заседания совета директоров ОАО «ПРОТЕК», на котором было принято решение о реорганизации ЗАО «ФармФирма «Сотекс» в форме выделения Заявителя (решение о размещении ценных бумаг). При этом копия данного документа, представленная 04.10.2011 (вх. № 73-11-25556) заверена ИФНС России № 24 по г. Москве. Однако данные документы различны по содержанию, а какие-либо объяснения от эмитента по факту расхождения информации в документах не представлены.

Кроме того, внимание эмитента также было обращено на следующее: в соответствии с п. 2 ст. 31 Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Согласно п. 3 ст. 11 Закона устав Общества должен содержать, в том числе права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа). Однако, представленный устав не содержит положений о праве акционеров - владельцев обыкновенных акций участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Кроме того, такие положения также отсутствуют в пп. 7.1 п. 7 решения о выпуске ценных бумаг.

Следует учитывать, что согласно ст. 18 Закона о рынке ценных бумаг при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, решение о выпуске ценных бумаг должно содержать перечень всех прав акционеров владельцев акций одной категории (типа), поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не вправе изменить решение о выписке (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Также, внимание эмитента было обращено на следующее. В комплекте документов от 04.10.2011 (вх. № 73-11-25556) эмитентом была представлена копия протокола № 638 заседания совета директоров ОАО «ПРОТЕК» от 28.09.2011, которым были внесены изменения и дополнения в решение совета директоров - ОАО «ПРОТЕК» (протокол заседания № 512 от 31.07.2010 - решение о размещении ценных бумаг), касающиеся способа, порядка и условий размещения ценных бумаг эмитента. Ссылка на данный документ не содержалась в представленном эмитентом заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (исх. № б/н от 27.07.2011). Как верно указывает Заявитель, такая ссылка в представленном заявлении не могла, содержаться, поскольку решение совета директоров ОАО «ПРОТЕК» было принято после представления в регистрирующий орган заявления. Однако эмитентом не было представлено новое заявление с указанием нового исходящего номера и даты, с указанием такой ссылки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все изложенное выше в совокупности, свидетельствует о том, что было принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг на основании остаточных для принятия решения данных.

Оснований для проведения проверки достоверности сведений содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска не было, поскольку имелись неустранимые нарушения, которые требуют проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия обжалуемого Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 17.01.2012г. № 73-12-42/пз об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Ортес».

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Согласно ст. 26 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан
несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом нарушения эмитентом в ходе эмиссии требовании законодательства Российской Федерации или обнаружения в
документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг,
недостоверной информации.

Указанной нормой Закона так же установлено, что при
выявлении нарушений установленной процедуры эмиссии регистрирующий орган может также приостановить эмиссию до устранения нарушений в пределах срока размещения ценных бумаг.

Таким образом, приостановлении эмиссии ценных бумаг является правом, а не обязанностью ответчика и при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с вышеизложенным и с учетом признания судом приказа об отказе в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг обоснованным и законным, оснований для обязания РО ФСФР в ЦФО зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ортес» на основании представленных документов не имеется.

Доводы заявителя, суд также считает несостоятельными и не принимает, так как они не подтверждены доказательствами и противоречит действующему законодательству.

Кроме этого заявителем не представлено доказательств несоответствия обжалуемого приказа какому-либо нормативному правовому акту, и каким образом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, Федеральному Закону №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г., суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

Н.А.Константиновская